Flanking maneuver

A katonai taktikában a flankáló manőver vagy flankáló manőver (más néven szárnycsapás) az ellenfél oldalán történő támadás. Ha az oldalazó manőver sikeres, akkor az ellenfél erő két vagy több irányból kerül körbe, ami jelentősen csökkenti az oldalba szorított erő manőverezőképességét és védekező képességét. Pszichológiai előny is fennállhat, mivel a több irányból érkező zűrzavar és fenyegetés gyakran problémás a morál szempontjából. a nagyobb léptékű taktikai oldalazást stratégiai oldalazásnak nevezik, ahol az oldalazás célpontjai akár hadosztályok vagy akár egész hadseregek is lehetnek.

Taktikai flanking

The flanking maneuver is a basic military tactic, számos variációval. Az ellenség átfésülése gyakran arra utal, hogy hátrálunk, és nem kockáztatjuk magunkat, miközben fokozatosan gyengítjük az ellenséges erőket. Természetesen ez nem mindig működik (különösen, ha túlerőben vannak), de a legtöbbször hatásosnak bizonyulhat.

Az egyik típus a rajtaütésnél alkalmazható, amikor egy baráti egység meglepetésszerű támadást hajt végre egy rejtett pozícióból. Más egységek elrejtőzhetnek a rajtaütés helyszínének oldalain, hogy körbevegyék az ellenséget, de ügyelni kell a tűzterek kialakítására, hogy elkerüljék a baráti tüzet.

Egy másik típust a támadásban használják, amikor egy egység egy ellenséges védelmi állással találkozik. Miután tüzet kap az ellenségtől, az egység parancsnoka dönthet úgy, hogy oldalról történő támadást rendel el. A támadó egység egy része elnyomó tűzzel “rögzíti” az ellenséget, megakadályozva, hogy az viszonozza a tüzet, visszavonuljon vagy pozíciót változtasson, hogy megfeleljen az oldalirányú támadásnak. A szárnycsapat ezután előrenyomul az ellenséges szárnyhoz, és közelről megtámadja azt. A baráti tűz elkerülésére irányuló koordináció ebben a helyzetben is fontos.

A flankáló manőver leghatékonyabb formája a kettős beburkolás, amely az ellenség mindkét oldalán egyidejűleg végrehajtott szárnycsapásokat jelent. Klasszikus példa erre Hannibál győzelme a római seregek felett a cannai csatában. A kettős borítékolás másik példája Khalid ibn al-Walid győzelme a perzsa birodalom felett a valahai csatában.

Noha elsősorban a szárazföldi hadviseléshez kötik, az oldalazó manővereket a tengeri csatákban is hatékonyan alkalmazták. Híres példa erre a szalamiszi csata, ahol a görög városállamok egyesített tengeri erőinek sikerült átfésülniük a perzsa flottát, és döntő győzelmet arattak.

Flanking a történelemben

A flanking manőverek fontos szerepet játszottak a történelem szinte minden nagyobb csatájában, és olyan híres katonai vezetők használták őket hatékonyan a történelem során, mint Hannibál, Julius Caesar, Khalid ibn al-Walid, Napóleon, Saladin és Stonewall Jackson. Sun Tzu A háború művészete című műve erőteljesen hangsúlyozza az oldalazás alkalmazását, bár nem támogatja az ellenséges erő teljes bekerítését, mivel ez arra késztetheti azt, hogy nagyobb vadsággal harcoljon, ha nem tud elmenekülni.

A flankáló manőver nem mindig hatékony, mivel az oldalazó erő maga is csapdába eshet manőverezés közben, vagy a főerő nem tudja a helyére szorítani a védőket, így azok megfordulhatnak és szembenézhetnek az oldalazó támadással.

Manőverezés

A szárazföldön történő oldalazást a modern kor előtti időkben általában lovassággal (és ritkán szekerekkel) valósították meg gyorsaságuk és manőverezőképességük miatt, míg az ellenség rögzítésére általában erősen páncélozott gyalogságot használtak, mint a pharsalusi csatában. A 20. században a páncélozott járművek, mint például a harckocsik, felváltották a lovasságot, mint az oldalazó manőverek fő erejét, amint azt a második világháborús franciaországi csatában láthattuk.

Védekezés

Az oldalba kerülés veszélyeit a hadvezetők a hadviselés hajnala óta felismerték, és két évezreden keresztül és még tovább, a parancsnokság művészetének része volt a terep kiválasztása az oldalba támadások lehetővé tétele vagy megakadályozása érdekében.

Terep

A parancsnok megakadályozhatta, hogy oldalba kapják, ha vonalának egyik vagy mindkét részét az ellenség számára járhatatlan terepen, például szurdokokban, tavakban vagy hegyekben rögzítette, például a spártaiak a Thermopüláknál, Hannibál a Trasimenei-tónál vívott csatában és a rómaiak a Watling Street-i csatában. Bár nem szigorúan véve járhatatlanok, erdők, folyók, törmelékes és mocsaras területek is felhasználhatók az oldalszárny rögzítésére, pl. V. Henrik Agincourt-nál. Ilyen esetekben azonban még mindig bölcs dolog volt, hogy csetepatékkal fedezzék ezeket a szárnyakat.

Erődítés

Kivételes körülmények között egy hadsereg elég szerencsés lehet ahhoz, hogy egy barátságos várral, erőddel vagy fallal körülvett várossal lehorgonyozhasson egy szárnyat. Ilyen körülmények között nem volt szükséges a vonalat az erődhöz rögzíteni, hanem gyilkos teret kellett hagyni az erőd és a harcvonal között, hogy a tábori erőket oldalba próbáló ellenséges erőket a helyőrségből tűz alá lehessen venni. Majdnem ugyanilyen jó volt, ha a természetes erődítményeket be lehetett építeni a harcvonalba, például a gettysburgi csatában a jobbszárnyon a Culp’s Hill és a Cemetery Hill, a balszárnyon pedig a Big Round Top és a Little Round Top uniós állásait. Ha az idő és a körülmények lehetővé tették, a szárnyak védelmére terepi erődítményeket lehetett létrehozni vagy bővíteni, mint például a szövetséges erők tették Papelotte faluval és Hougoumont parasztházzal a bal és jobb szárnyon a waterlooi csatában.

Formációk

Ha a terep egyik félnek sem kedvezett, az erők harcvonalban való elhelyezésén múlott, hogy megakadályozzák az oldalirányú támadásokat. Amíg volt helyük a csatatéren, addig a lovasság feladata az volt, hogy a gyalogsági harcvonal szárnyain helyezkedjen el. A gyorsaság és a nagyobb taktikai rugalmasság révén a lovasság egyszerre tudott oldalirányú támadásokat végrehajtani és védekezni ellenük. Hannibál lovasságának kifejezett fölénye tette lehetővé Cannae-nál, hogy elűzze a római lovasságot, és befejezze a római légiók bekerítését. Egyenlő erejű lovasság esetén a parancsnokok megelégedtek azzal, hogy tétlenséget engedtek meg, amikor mindkét fél lovassága megakadályozta a másik fél akcióját. lovasság nélkül, gyengébb lovassággal vagy olyan seregekben, amelyek lovassága magától elment (ez nem ritka panasz), a gyalogság elrendezésén múlott az oldalirányú támadások elleni védekezés. A számbeli fölényben lévő perzsák általi oldalbecsapás veszélye késztette Miltiadészt arra, hogy a marathóni csatában a középpont mélységének csökkentésével meghosszabbítsa az athéni vonalat. A szárnypozíciók fontossága vezetett ahhoz a hagyománnyá vált gyakorlathoz, hogy a legjobb csapatokat a szárnyakra helyezték. Így a platéai csatában a tegeaiak és az athéniak azon civakodtak, hogy kié legyen az egyik szárny megtartásának kiváltsága; a jobbszárny (a hopliták rendszerében a kritikus szárny) megtiszteltetését mindketten a spártaiaknak engedték át. Ez a forrása annak a hagyománynak, hogy a jobbszárny becsületét a legidősebb jelenlévő ezrednek adják, amely a modern korig fennmaradt.

Ahol a csapatok elég magabiztosak és megbízhatóak ahhoz, hogy különálló, szétszórt egységekben tevékenykedjenek, az echelon-alakzatot lehet elfogadni. Ez különböző formákat ölthet, akár egyformán erős “hadosztályokkal”, akár egy masszívan megerősített szárnnyal vagy központtal, amelyet a mögötte lépésben elhelyezkedő kisebb alakulatok támogatnak (lépcsőzetes, vagy nyilas elrendezést alkotva). Ebben az alakzatban, amikor a legelső egység harcba száll az ellenséggel, a lépcsőzetes egységek harcképtelenek maradnak. Az ellenség számára nagy a kísértés, hogy megtámadja a legelső egység fedetlen oldalát, azonban ha ez megtörténne, akkor a közvetlenül a legelső egység mögött elhelyezkedő egységek előrenyomulnának, és maguk a flankereket is az oldalukba támadnák. Ha ezt a sorakozó egységet sorra támadnák, a mögötte lévő egység előrenyomulna, hogy ismét megtámadja az oldalszárnyasok oldalát. Elméletileg ilyen támadások kaszkádja következhetne be az egész vonal mentén, annyi egység számára, ahányan a lépcsőházban vannak. A gyakorlatban ez szinte soha nem történt meg, mivel a legtöbb ellenséges parancsnok látta, hogy mi is ez, és ellenállt a kezdeti könnyű oldalirányú támadás kísértésének. Ezt az óvatosságot használták ki a ferde parancs megnyilvánulásában, amelyben az egyik szárnyat masszívan megerősítették, olyan helyi létszámfölényt teremtve, amely képes volt eltörölni az ellenséges vonal azon részét, amely ellen küldték. A gyengébben felállított egységek elegendőek voltak ahhoz, hogy az ellenséges csapatok nagyobb részét tétlenségbe kényszerítsék. A szárnyon megnyert csatával a megerősített szárny megfordult, és a szárnyról felgöngyölítette az ellenséges harcvonalat.

A reneszánsz hadseregek által újra átvett római kockás táblaalakzatban az első vonal minden egyes egységét úgy lehet elképzelni, mintha mögötte két sornyi egység lenne felsorakoztatva.

Amint a hadviselés mérete és kiterjedése nőtt, és a hadseregek egyre nagyobbak lettek, a hadseregek már nem remélhették, hogy egybefüggő harcvonaluk lesz. Ahhoz, hogy manőverezni tudjanak, szükség volt az egységek közötti intervallumok bevezetésére, és ezeket az intervallumokat arra lehetett felhasználni, hogy a harcvonalban lévő egyes egységeket gyorsan cselekvő egységek, például a lovasság, oldalba állítsák. Ennek kivédésére a gyalogsági alegységeket úgy képezték ki, hogy képesek legyenek gyorsan négyzeteket alkotni, amelyek a lovasságnak nem adtak gyenge szárnyat a támadáshoz. A puskapor korában a fegyverek nagyobb hatótávolsága miatt meg lehetett növelni az egységek közötti távolságokat, ami megnövelte annak lehetőségét, hogy a lovasság rést találjon a csatasorban, amit kihasználhat, és a jó gyalogság ismérve lett, hogy képes legyen gyorsan átváltani a csatasorból négyzetbe és vissza.

Az első világháború

Nyugati front

Az első világháborúban és az azt megelőző háborúkban a sikeres oldalszárnyas támadások veszélyét úgy hárították el, hogy több tíz mérföldes fronton támadtak, mégpedig olyan mélységben, hogy még ha az ellenség a támadó erőket az oldalszárnyon be is tudta volna venni, nem tudta volna a támadókat annyira megsebezni, hogy megakadályozza őket céljaik elérésében.

Sínai és Palesztinai Front

A Sínai és Palesztinai Hadjárat során a német és oszmán erőket a mozgékony egyiptomi expedíciós erők többször is sikeresen kijátszották. A Mughar Ridge-i csatában és a Megiddói csatában megkerülték őket, míg a Magdhabai csatában és a Beersebai csatában, ahol bekerítették őket.

Blitzkrieg és azon túl

A tankok és a páncélos hadviselés megjelenésével a parancsnokok rájöttek, hogy a legjobb módja annak, hogy elkerüljék az oldalba kerülést, a támadás sebességének és lendületének fenntartása. Ha a lendületet fenn tudták tartani, az ellenség túlságosan megzavarodott és szervezetlen volt ahhoz, hogy hatékony ellentámadást tudjon indítani; és mire az ellenség reagálni tudott volna, a támadók már máshol voltak, és nem lehetett volna oldalról támadni.

Műveleti oldalba támadás

Műveleti szinten a hadseregparancsnokok megkísérelhettek egész ellenséges hadseregeket oldalba támadni és félreállítani, és nem elégedtek meg azzal, hogy ezt taktikai zászlóalj- vagy dandárszinten tegyék. Az ilyen kísérlet leghírhedtebb példája a módosított Schlieffen-terv, amelyet a németek az első világháború nyitó szakaszában alkalmaztak; ez egy kísérlet volt arra, hogy elkerüljék a francia hadseregekkel való szembeszállást, hanem inkább a semleges Belgiumon átkelve oldalba állítsák őket.

A versenyfutás a tenger felé

Az első világháborúban mindkét fél azon törekvése, hogy a másik oldalát megszerezze, vezetett a “versenyfutáshoz a tenger felé”, és kijelölte azokat a vonalakat, amelyeken a nyugati háborút vívni fogják.

Második frontok

Ahogy taktikai szinten egy parancsnok megpróbálja rögzíteni az oldalát, a parancsnokok ugyanezt próbálják tenni műveleti szinten. Például a második világháborús német téli vonal Olaszországban, amelyet a Tirrén-tenger és az Adriai-tenger horgonyzott le, vagy például a nyugati front lövészárokrendszerei, amelyek az Északi-tengertől az Alpokig húzódtak. Az ilyen állások megtámadása áldozatokkal járt és járna, és több mint valószínű, hogy patthelyzethez vezetne. Az ilyen patthelyzetek megtörésére meg lehet kísérelni az oldalirányú támadásokat a fő harci zónán kívüli területekre.

Ha sikerrel járnak, mint például Inchonnál, az ilyen hadműveletek megrázóak lehetnek, betörve az ellenség enyhén tartott hátországaiba, amikor az első vonalbeli erői máshol vannak elkötelezve. Még ha nem is teljesen sikeresek, például Anziónál ezek a hadműveletek tehermentesíthetik a fő harci fronton lévő csapatokat azáltal, hogy az ellenséget arra kényszerítik, hogy erőforrásokat vonjon el az új front megfékezésére. ezeknek a hadműveleteknek lehetnek stratégiai céljaik, mint például magának Olaszország inváziójának, Gallipolinak és a normandiai partraszállásnak.

Az ilyen stratégia nem új. Hannibál például úgy támadta meg Rómát, hogy az Alpokon átment, ahelyett, hogy a nyilvánvaló útvonalat választotta volna. Scipio Africanus viszont úgy tudta legyőzni Hannibált, hogy először aláásta hatalmi bázisát Spanyolországban, mielőtt megtámadta volna szülővárosát, Karthágót, ahelyett, hogy Itáliában próbálta volna legyőzni.

Sivatagi Vihar

A Sivatagi Vihar szárazföldi hadjáratát az 1991-es Öbölháború során a koalíciós erők oldalirányú támadása, a hatalmas “balhorog” jellemezte, amely elkerülte a kuvaiti-szaúdi határ mentén beásott iraki erőket; ehelyett nyugat felé söpört el mellettük.

Stratégiai flanking

Stratégiai szintű flankertámadásokról akkor beszélünk, amikor egy nemzet vagy nemzetek csoportja két vagy több irányból veszi körül és támadja meg az ellenséget, mint például a szövetségesek a náci Németországot a második világháborúban. Ezekben az esetekben az oldalba szorított országnak általában egyszerre két fronton kell harcolnia, ami hátrányos helyzetbe hozza. a stratégiai oldalba szorítás veszélye még békeidőben is vezérelte a nemzetek politikai és diplomáciai lépéseit. Például a brit és az orosz birodalom által “játszott” Nagy Játszmában a másiktól való stratégiai oldalba kerüléstől való félelem vezetett ahhoz, hogy mindketten terjeszkedtek Kínában, a britek pedig kelet felé, Délkelet-Ázsiába. A britek attól tartottak, hogy a brit Indiát nyugaton és északon egy Oroszországhoz tartozó Perzsia és Közép-Ázsia szatellitje, keleten pedig egy orosz uralom alatt álló Kína veszi majd körül. Míg az oroszok számára egy brit befolyás alatt álló Kína azt jelentené, hogy az Orosz Birodalom délről és keletről be lenne zárva. Ezt követően az oroszok sikeresebbek voltak a briteknél a kínai területi engedmények megszerzésében. A britek azonban képesek voltak ellensúlyozni ezt az oroszok ellensúlyaként a feltörekvő Japán Birodalom ápolásával, amely kapcsolat az Angol-Japán Szövetségben csúcsosodott ki.

A Nagy játszma hidegháborús változatát globális szinten játszotta az Egyesült Államok és a Szovjetunió, mindkettő arra törekedett, hogy megfékezze a másik befolyását.

Lásd még

• Battleplan (dokumentumfilmes tévésorozat)
• Pincer mozgalom
• Encirclement