Fix áras szerződés

A400MEdit

Az Airbus német vezérigazgatója, Tom Enders úgy vélekedett, hogy az A400M szállítógépre kötött fix áras szerződés a naivitásban, a túlzott lelkesedésben és az arroganciában gyökerező katasztrófa volt, és kijelentette: “Ha ezt egy amerikai védelmi vállalkozónak, például a Northropnak ajánlották volna fel, ők egy mérföldnyire futottak volna tőle”. Kijelentette, hogy amennyiben a szerződést nem tárgyalják újra, a projektet fel kell hagyni.

A-12 Avenger IISzerkesztés

Az amerikai A-12 Avenger II fejlesztési szerződés nem fix áras, hanem ösztönző szerződés volt, 4,38 milliárd dolláros célárral és 4,84 milliárd dolláros felső árral. Egyedülálló, lopakodó, repülő szárnyas konstrukciónak kellett volna lennie. A védelmi miniszter 1991. január 7-én törölte a programot. Ez volt a DoD történetének legnagyobb szerződésbontása. Ahelyett, hogy költségeket takarított volna meg, az előrejelzések szerint a repülőgép három éven belül felemésztette volna az amerikai haditengerészet repülőgép költségvetésének 70 százalékát.

KC-46 PegasusSzerkesztés

Az amerikai Boeing KC-46 Pegasus szerződés fix áras szerződés volt. A költségtúllépések története miatt ez egy példa arra, hogy a fix áras szerződések a kockázatot az eladóra, ebben az esetben a Boeingre helyezik. A repülőgép teljes költségtúllépése összesen mintegy 1,9 milliárd dollárt tett ki. A Boeing azonban képes volt elviselni ezeket a költségeket, és megszerezte az amerikai légierő engedélyét a KC-46-os gyártásba vételére.

ÉpítőiparSzerkesztés

A Kanadai Építési Dokumentumok Bizottságának 2008 februárjában felülvizsgált “kötött áras szerződése” (CCDC-2) előírja, hogy az ingatlan tulajdonosa és a fővállalkozó megállapodhatnak abban, hogy a munkát fix áron vagy átalányösszegért végzik el.