Elektronikus szavazás

2013-ban megalakult a The California Association of Voting Officials, hogy fenntartsák a köztulajdonban lévő General Public License nyílt forráskódú szavazórendszerekre irányuló erőfeszítéseket

A kényszerítés bizonyíthatóságaSzerkesztés

2013-ban európai kutatók azt javasolták, hogy az elektronikus szavazórendszerek legyenek kényszerítésre utalóak. Nyilvános bizonyítéknak kellene lennie arról, hogy egy adott választáson mennyi kényszerítés történt. A “Caveat Coercitor” nevű internetes szavazási rendszer megmutatja, hogyan valósítható meg a kényszerítés evidenciája a szavazási rendszerekben.

Ellenőrzési nyomvonalakSzerkesztés

Az alapvető kihívás minden szavazógép esetében annak bizonyítása, hogy a szavazatokat a leadottaknak megfelelően rögzítették és a rögzítetteknek megfelelően tabulálták. A szavazók által megjelölt papíralapú szavazólapokra épülő szavazórendszerek által előállított választási eredmények kézi kézi számlálással (akár érvényes mintavétellel, akár teljes újraszámlálással) ellenőrizhetők. A papír nélküli szavazórendszereknek különböző módon kell támogatniuk az ellenőrizhetőséget. A független ellenőrzésre alkalmas rendszer, amelyet néha független ellenőrzésnek is neveznek, használható az újraszámlálás vagy az ellenőrzés során. Ezek a rendszerek magukban foglalhatják azt a képességet, hogy a választók ellenőrizni tudják, hogyan adták le szavazataikat, vagy lehetővé teszik a tisztviselők számára annak ellenőrzését, hogy a szavazatok helyesen kerültek-e táblázatba.

A Nemzeti Szabványügyi és Technológiai Intézet (NIST) kutatóinak vitatervezete szerint: “Egyszerűen fogalmazva, a DRE architektúra képtelensége az elektronikus nyilvántartások független ellenőrzésének biztosítására rossz választás egy olyan környezetbe, amelyben a hibák és csalások felderítése fontos”. A jelentés nem a NIST hivatalos álláspontját képviseli, és a jelentés félreértelmezései miatt a NIST kifejtette, hogy “A jelentés egyes állításait félreértelmezték. A jelentéstervezet választási tisztviselők, szavazórendszer-gyártók, informatikusok és a terület más szakértői által tett nyilatkozatokat tartalmaz arról, hogy mi lehetséges a DRE-k elleni támadások tekintetében. Ezek a kijelentések azonban nem a jelentés következtetései.”

Változatos technológiák segítségével biztosíthatók a DRE szavazók arról, hogy szavazataikat helyesen adták le, és lehetővé teszik a tisztviselők számára az esetleges csalás vagy hibás működés felderítését, valamint a tabulált eredmények ellenőrzését. Néhány rendszer olyan technológiákat tartalmaz, mint a kriptográfia (vizuális vagy matematikai), a papír (a választópolgár által megtartott vagy ellenőrzött és a választási tisztviselőknél hagyott), a hangellenőrzés, valamint a kettős rögzítő vagy tanúrendszerek (a papírtól eltérő).

Dr. Rebecca Mercuri, a Voter Verified Paper Audit Trail (VVPAT) koncepció megalkotója (amint azt a Ph.D. disszertációjában 2000 októberében a szavazó által ellenőrizhető szavazólapok alaprendszeréről írt), az ellenőrizhetőség kérdésének megválaszolására azt javasolja, hogy a szavazógép nyomtasson ki egy papír szavazólapot vagy más papíralapú telefaxot, amelyet a szavazó vizuálisan ellenőrizhet, mielőtt beviszi egy biztonságos helyre. Ezt a módszert később néha “Mercuri-módszerként” emlegetik. Ahhoz, hogy valóban a választópolgár által hitelesített legyen, magának a felvételnek a választópolgár által hitelesítettnek kell lennie, és ezt segítség nélkül, például vizuálisan vagy hallhatóan is meg kell tudnia tenni. Ha a választópolgárnak vonalkód-leolvasót vagy más elektronikus eszközt kell használnia az ellenőrzéshez, akkor a nyilvántartás nem igazán szavazóhiteles, mivel valójában az elektronikus eszköz ellenőrzi a nyilvántartást a választópolgár helyett. A VVPAT a független ellenőrzésnek az Egyesült Államokban és más országokban, például Venezuelában a választásokon leggyakrabban alkalmazott formája.

A végponttól végpontig ellenőrizhető szavazórendszerek a választópolgárnak hazavihető nyugtát adhatnak. Ez a nyugta nem teszi lehetővé a szavazók számára, hogy mások számára bizonyítsák, hogyan szavaztak, de lehetővé teszi számukra, hogy meggyőződjenek arról, hogy a rendszer helyesen érzékelte a szavazatukat. A végponttól végpontig (E2E) rendszerek közé tartozik a Punchscan, a ThreeBallot és a Prêt à Voter. A Scantegrity egy olyan kiegészítő, amely a jelenlegi optikai szkenneres szavazórendszereket egy E2E-réteggel bővíti. A marylandi Takoma Park városa a Scantegrity II-t használta a 2009. novemberi választásokon.

Azokat a rendszereket, amelyek lehetővé teszik a választópolgár számára, hogy igazolja, hogyan szavazott, soha nem használják az Egyesült Államokban nyilvános választásokon, és a legtöbb állam alkotmánya tiltja őket. Az ezzel a megoldással kapcsolatos elsődleges aggályok a szavazók megfélemlítése és a szavazateladás.

Az auditáló rendszer a mért szúrópróbaszerű újraszámlálás során használható az esetleges hibás működés vagy csalás felderítésére. A VVPAT-módszerrel a papíralapú szavazólapot gyakran hivatalos szavazólapként kezelik. Ebben a forgatókönyvben a szavazólap az elsődleges, és az elektronikus feljegyzéseket csak az első számláláshoz használják. Bármely későbbi újraszámlálás vagy megtámadás során a papírt, nem pedig az elektronikus szavazólapot használnák a tabuláláshoz. Bármikor, amikor a papíralapú feljegyzés szolgál a törvényes szavazólapként, az adott rendszerre ugyanazok az előnyök és aggályok vonatkoznak, mint bármely papíralapú szavazórendszerre.

Az összes szavazógép sikeres ellenőrzéséhez szigorú felügyeleti láncra van szükség.

A megoldást először az AVANTE International Technology, Inc. mutatta be (New York City, 2001. március) és alkalmazta (Sacramento, Kalifornia, 2002). 2004-ben Nevada volt az első állam, amely sikeresen bevezetett egy olyan DRE szavazórendszert, amely elektronikus jegyzőkönyvet nyomtatott. A Sequoia Voting Systems által biztosított 9,3 millió dolláros szavazórendszer több mint 2600 AVC EDGE érintőképernyős DRE-t tartalmazott, amelyek a VeriVote VVPAT komponenssel voltak felszerelve. Az új rendszerek, amelyeket Dean Heller akkori államtitkár irányítása alatt vezettek be, nagyrészt lyukkártyás szavazórendszereket váltottak fel, és a közösségtől városházi gyűléseken kért visszajelzéseket, valamint a nevadai szerencsejáték-ellenőrző bizottságtól kért hozzájárulást követően választották ki őket.

HardwareEdit

A nem megfelelően biztosított hardver fizikai manipulációnak lehet kitéve. Egyes kritikusok, mint például a “Wij vertrouwen stemcomputers niet” (“Nem bízunk a szavazógépekben”) csoport, azzal vádolják, hogy például idegen hardvert lehet behelyezni a gépbe, vagy a felhasználó és maga a gép központi mechanizmusa közé, egy “man in the middle” támadási technikával, és így még a DRE gépek leplombálása sem jelenthet elegendő védelmet. Ezzel az állítással szemben az az álláspont áll, hogy a felülvizsgálati és tesztelési eljárások képesek a csalárd kódot vagy hardvert kiszűrni, ha van ilyen, és hogy egy alapos, ellenőrizhető felügyeleti lánc megakadályozná az ilyen hardver vagy szoftver beillesztését. Általában biztonsági pecséteket alkalmaznak a manipuláció felderítésére, de az Argonne Nemzeti Laboratórium és mások által végzett tesztek azt mutatják, hogy a meglévő pecsétek általában egy képzett személy által, alacsony technológiai módszerekkel gyorsan legyőzhetők.

SoftwareEdit

A biztonsági szakértők, mint például Bruce Schneier, azt követelik, hogy a szavazógépek forráskódja nyilvánosan hozzáférhető legyen ellenőrzés céljából. Mások azt is javasolták, hogy a szavazógépek szoftverét szabad szoftverlicenc alatt tegyék közzé, ahogyan azt Ausztráliában teszik.

Tesztelés és tanúsításSzerkesztés

A szavazógépek esetleges hibáinak egyik módszere a párhuzamos tesztelés, amelyet a választás napján véletlenszerűen kiválasztott gépekkel végeznek. Az ACM közzétett egy tanulmányt, amely kimutatta, hogy a 2000-es amerikai elnökválasztás eredményének megváltoztatásához minden körzetben mindössze 2 szavazatot kellett volna megváltoztatni.

Költségek Szerkesztés

A Georgia, New York és Pennsylvania államokban végzett tanulmányok szerint annak költsége, hogy az elektronikus gépek fogadják a választók választásait, kinyomtatják a szavazólapot, és az eredmények összeszámlálásához beszkennelik a szavazólapokat, magasabb, mint az üres szavazólapok nyomtatása, a választók közvetlen megjelölése (a gépi megjelölés csak akkor, ha a választók ezt igénylik) és a szavazólapok beszkennelése az eredmények összeszámlálásához.