Cochrane

Hat tanulmányt vontunk be. Összességében a vizsgálatok torzításkockázata a legtöbb területen nem volt egyértelmű a gyenge beszámoló miatt. Két vizsgálat nem rétegezte az adatokat a szoptatós és nem szoptatós emlőtályogokra, és ezek a vizsgálatok nem járultak hozzá az eredményekhez. Ez az áttekintés négy vizsgálat adatain alapul, amelyekben 325 nő vett részt.

Tűs aspiráció (ultrahangos irányítással és anélkül) versus metszés és drénezés (I&D)

A melltályog teljes felszívódásához szükséges átlagos idő (napokban) (három vizsgálat) – az adatok között jelentős heterogenitás volt (Tau2 = 47.63, I2 = 97%) és egyértelmű különbség az alcsoportok között (ultrahangos irányítással vagy anélkül; Chi2 = 56,88, I2 = 98,2%, P = < 0,00001). Ezeket az adatokat nem vontuk össze metaanalízisben. Két tanulmány kizárta azokat a nőket, akiknél a kezelés sikertelen volt, amikor kiszámították a teljes rendeződésig eltelt átlagos időt. Az egyik vizsgálat megállapította, hogy az emlőtályog teljes feloldásáig eltelt idő a tűs aspirációnak kedvezett az I&D-vel szemben (átlagos különbség (MD) -6,07; 95%-os konfidenciaintervallum (CI) -7,81 és -4,33 között; n = 36), de a tűs aspirációs csoportból 9/22 (41%) nőt kizártak a kezelés sikertelensége miatt. Egy másik vizsgálat gyorsabb feloldódást jelentett a tűs aspirációs csoportban (MD -17,80; 95%-os CI -21,27 és -14,33 között; n = 64), de 6/35 (17%) nőt zártak ki a tűs aspirációs csoportból a kezelés sikertelensége miatt. Egy harmadik vizsgálat szintén arról számolt be, hogy a tűs aspiráció az emlőtályog teljes felszívódásához rövidebb idővel társult (MD -16,00; 95%CI -18,73 és -13,27 között; n = 60); a szerzők azonban nem jelezték, hogy hány nő veszítette el a nyomon követést egyik csoport esetében sem, és nem világos, hogy hány nő járult hozzá ehhez az eredményhez. Tekintettel a rendelkezésre álló adatok korlátaira, az eredményeket nem tartjuk informatívnak.

A szoptatás folytatása, kezelés után (siker): Az eredmények a tűs aspirációs csoportnak kedveztek, de a két vizsgálat adatait nem vontuk össze a jelentős megmagyarázhatatlan heterogenitás miatt (I2 = 97%). Az egyik tanulmány arról számolt be, hogy a tűs aspirációs csoportban a nők nagyobb valószínűséggel folytatták a szoptatást (kockázati arány (RR) 2,89; 95% CI 1,64-5,08; n = 60), míg a másik tanulmány nem talált egyértelmű különbséget (RR 1,09; 95% CI 0.97-1,22 n = 70).

A kezelés sikertelensége gyakoribb volt a tűs aspirációval kezelt nők körében, mint az I&D-nél (RR 16,12; 95% CI 2,21-117,73; két vizsgálat, n = 115, alacsony minőségű bizonyíték). Az egyik vizsgálatban a tűs aspirációval történő kezelés 9/22 olyan nőnél sikertelen volt, akiknél ezt követően I&D-t alkalmaztak az emlőtályog kezelésére. Egy másik vizsgálatban a tűs aspirációval végzett kezelés 6/35 nőnél sikertelen volt, akiknél ezt követően I&D-t végeztek. Az I&D csoportban minden tályogot sikeresen kezeltek.

A bevont tanulmányok korlátozott adatokat szolgáltattak a felülvizsgálat másodlagos kimeneteihez. A nemkívánatos eseményekre vonatkozóan nem közöltek adatokat. Egy tanulmány (60 nő) arról számolt be, hogy a tűs aspirációs csoportban a nők elégedettebbek voltak a kezeléssel, mint azok a nők, akik I&D-t kaptak melltályogjuk kezelésére.

Metszés és drénezés (I&D) antibiotikummal vagy anélkül

Egy vizsgálat (150 nő) összehasonlította a széles spektrumú cefalosporin (egyszeri adag vagy kúra) hozzáadásának értékét azoknál a nőknél, akiknél I&D-t alkalmaztak emlőtályogok miatt.

A melltályog feloldásáig eltelt átlagos idő a jelentések szerint minden csoportban hasonló volt (bár a fertőzéses nőket kizárták). Az antibiotikum-kúrát kapó nőknél a feloldódásig eltelt átlagos időt 7,3 napnak, az egyszeri antibiotikumadagot kapó nőknél 6,9 napnak, az antibiotikumot nem kapó nőknél pedig 7,4 napnak jelentették. A standard eltéréseket, P-értékeket és CI-ket nem közölték, ami megakadályozta a további elemzést. A szoptatás kezelés utáni folytatására (sikerességére) vonatkozóan nem közöltek adatokat. A kezelés sikertelenségét illetően nem volt egyértelmű különbség azon nők csoportjai között, akik antibiotikumot kaptak (akár egyszeri adagot, akár antibiotikum-kúrát), és azok között, akik nem kaptak (RR 1,00; 95% CI 0,36-2,76).

A bevont tanulmányok ritkán számoltak be a felülvizsgálat másodlagos kimeneteiről (beleértve a mellékhatásokat). A műtét utáni szövődmények/betegségek tekintetében nem volt különbség a sebfertőzések kockázatában az antibiotikumot kapó és az antibiotikumot nem kapó csoportok között (RR 0,58; 95% CI 0,29-1,17), függetlenül attól, hogy a nők egyszeri adagot vagy antibiotikum kúrát kaptak.