Brachycephalic, dolichocephalic és mesocephalic: helyénvaló-e az arcot koponyamintákkal leírni?

SPECIAL ARTICLE

Brachycephalic, dolichocephalic és mesocephalic: helyénvaló-e az arc leírása koponyaminták segítségével?

Fernanda Catharino Menezes FrancoI; Telma Martins de AraujoII; Carlos Jorge VogelIII; Cátia Cardoso Abdo QuintãoIV

A fogszabályozás professzora, Bahiana School of Medicine and Public Health (EBMSP). A Bahiai Szövetségi Egyetem (UFBA) fogszabályozási szakképzésének professzora. Diplomata, Brazil Fogszabályozási és Fog- és Arcorvosi Ortopédiai Tanács (BBO). MSc fogszabályozásból, Rio de Janeiro-i Szövetségi Egyetem (UFRJ). Doktorandusz hallgató a fogszabályozásban, Rio de Janeiro Állami Egyetem (UERJ)
A fogszabályozás professzora az UFBA-n. A Prof. José Édimo Soares Martins Fogszabályozási Központ koordinátora, UFBA. A Brazil Fogszabályozási és Száj- és Száj- és Arcorvosi Ortopédiai Bizottság korábbi elnöke
IIA Brazil Fogszabályozási és Száj- és Arcorvosi Ortopédiai Bizottság korábbi elnöke
IVPhD és MSc a fogszabályozásból, UFRJ. A fogszabályozás docense, UERJ

Korrespondencia

ABSZTRAKT

A szabványosított terminológia használata az orvostudományokban elengedhetetlen mind a klinikai gyakorlat, mind a tudományos kutatás szempontjából. Amellett, hogy megkönnyíti a szakemberek közötti kommunikációt, növeli a különböző területekről származó tanulmányok közötti összehasonlítások megbízhatóságát, ezáltal hozzájárul a tudományos bizonyítékok magasabb szintjéhez. A szakirodalomban találhatók példák a terminológia egységesítésére tett kísérletekre más, a koponya-arc morfológiájának tanulmányozásával foglalkozó területeken. Másfelől a fogszabályozási szakirodalomban számos olyan kifejezéssel találkozhatunk, amelyek még problematikusabbá teszik a fogszabályozók és más kutatók közötti konszenzust és kommunikációt. Példaként említhetjük a brachyfaciális, mezofaciális és dolichofaciális kifejezések használatát, amelyek az arctípusok leírására használt koponyaindex terminológia részét képezik. Így az emberi arcfenotípus leírására használt kifejezések eredetének és különbségeinek átgondolása kikövezheti az utat a konszenzus felé a koponyaalapi mintázatokat legjobban reprezentáló jelentéssel kapcsolatban.

Kulcsszavak: Arc. Terminológia. Classification.

RESUMO

A padronização da nomenclatura utilizada nas ciências médicas é fundamental tanto para a prática clínica quanto para a pesquisa científica. Além de facilitar a comunicação entre os profissionais, aumenta a confiabilidade da comparação entre trabalhos de diferentes áreas, favorecendo um melhor nível de evidência científica. Exemplos de esforços, em áreas também voltadas ao estudo da morfologia craniofacial, no sentido de uniformização da terminologia podem ser encontrados na literatura médica. Másrészt a fogszabályozási szakirodalomban a kifejezések sokféleségét találjuk, ami megnehezíti a fogszabályozók és más kutatók közötti konszenzust és kommunikációt. Példaként említhetjük a brachyfaciális, mezofaciális és dolichofaciális kifejezések használatát, az arctípus leírására használt koponyaindex terminológiát. Így az emberi arc fenotípusának leírására használt kifejezések eredetének és különbségeinek átgondolása hasznos lehet ahhoz, hogy konszenzusra jussunk a koponya arcformát legjobban reprezentáló jelentéssel kapcsolatban.

Kulcsszavak: Face. Terminológia. Besorolás.

BEVEZETÉS

Az arctípus értékelése számos szempontból kulcsfontosságú a fogszabályozó kezelés tervezése és prognózisa szempontjából. Az arcmorfológia olyan tényezőkkel függ össze, mint a garat légterének térfogata és alakja,1 a rágóizmok anatómiája,2,3 a dentoalveoláris anatómia4 és az okklúziós típus.5,6 Ezen túlmenően az arcmintázat jelzi a koponya-arc komplexum növekedési irányát7,8 és figyelembe kell venni az ortodontiai biomechanika kiválasztásakor.9

A craniofaciális komplexum leírására használt terminológia a klasszikus antropometriából származik, amely élő egyéneken és emberi koponyákon végzett méréseket, valamint az arc arányait reprezentáló indexeket alkalmaz.10,12,12 Ezek közül a legelterjedtebb a koponyaindex (amely a koponyatípusokat brachycephalikus, mezocephalikus és dolichocephalikus típusokba sorolja), valamint az arcindex (amely az arcot euryprosopikus, mezoprosopikus és leptoprosopikus típusokba sorolja).11,13 A terminológia egységesítésének szükségessége ellenére a fogszabályozásban még mindig sokféle kifejezést találunk a különböző arctípusok leírására.14 Ezeknek a kifejezéseknek a szabványosítása a különböző tudományterületeken elengedhetetlen a kutatók közötti kommunikáció megkönnyítése és a különböző tanulmányok közötti megbízható összehasonlítás lehetővé tétele érdekében.15 E problémákra való tekintettel e cikk célja az emberi arcfenotípust leíró kifejezések fogalmának, eredetének és különbségeinek tisztázása volt.

KOPFALMI ÉS ARCFALMI INDIKÁCIÓK

Az első koponyamorfológián alapuló osztályozást Anders Retzius anatómiaprofesszornak (1840) tulajdonítják. Retzius gentes dolichocephalae néven írta le azokat az egyedeket, amelyeknek hosszúkás koponyaformájuk volt, és gentes brachycephalae néven azokat, amelyeknek rövid volt a koponyájuk. Nem rendelt azonban számértékeket a két csoportba tartozó egyedtípusok közötti határvonalak kijelölésére, és nem használta a később bevezetett köztes, mesocephalae kifejezést sem.14 A Retzius által használt mértékegységeket – élő egyedekre alkalmazva – cephalic indexnek, száraz koponyákra vonatkoztatva pedig cranial indexnek nevezzük.12,13 Ezeket az indexeket a fej maximális szélessége és maximális hossza közötti arány meghatározásával számítják ki (1. ábra).12,13 A koncepciót később továbbfejlesztették a köztes értékek meghatározásával,14 amelyek osztályozási rendszert biztosítanak, és pontosabban tükrözik az emberi arcmorfológiában található változatosságot (1. táblázat).16 Mind a cephalicus, mind a cranialis index tehát a koponya alakjával kapcsolatos mértékegységek. Az antropometriában az arc arányainak leírására használt index az arcindex, amely a Nasion (N) és a Gnathion (Gn) anatómiai tájékozódási pontoktól mért morfológiai arcmagasság és a jobb és bal Zygion (Zyr-Zyl) között mért bizgomatikus szélesség szorzata (2. ábra).11,13 Szemantikailag az arcindexben használt kifejezések a görögből származnak, ahol az arc szó a prosopon.14 Ennek az osztályozási rendszernek megfelelően olyan számértékeket rendelnek hozzá, amelyek az euryprosopikus, mezoprosopikus és leptoprosopikus kategóriákat állapítják meg (2. táblázat).11,13

Az arcmorfológia a fizikai antropológiában

Az emberi test leírása már az ókor óta fontos kérdés. Az ókori Görögországban arányszabályokon alapuló kánonokat használtak az ideális emberi alak leírására. Ezeket a kánonokat a reneszánsz művészek, például Leonardo da Vinci és Albrecht Dürer ismét alkalmazták.17,18 E neoklasszikus elvek közül sokat ma is használnak a művészetekben és az orvostudományban.17,18,19 A fizikai antropológia vagy antropometria tudományos alapot nyújt ezeknek a fogalmaknak az emberi test méreteinek és arányainak értékelése céljából.17

Csak amikor az antropometriai módszereket átvették a klinikai gyakorlatban a koponya-arcszerkezet változásainak számszerűsítésére, akkor alakult ki az emberi fenotípusok és az egyéneket és etnikai csoportokat megkülönböztető sajátosságok széles skálája.16,20 A klinikai ellátás különböző területein a standardizált antropometriai adatok nélkülözhetetlenné váltak a normalitástól való eltérés mértékének pontos megítéléséhez.15,16 Példákat találhatunk a plasztikai sebészetben a veleszületett vagy poszttraumás deformitások16,17,21 kezelése során, vagy a jogi vagy törvényszéki orvostudományban az egyének azonosítása során,22 vagy az orvosi genetikában a diszmorfizmusok vagy koponya-arc rendellenességek diagnosztizálásához.15

A nemzetközi tudományos közösség kísérleteket tett egy átfogó, különböző populációkra kiterjedő adatbázis létrehozására. Említhetjük a Leslie Farkas által vezetett nemzetközi tudóscsoportot,16 amely 1470 egészséges, 18 és 30 év közötti alany arcának méréseit állította össze, lefedve az európai, ázsiai és afrikai kontinenseket, valamint a Közel-Keletet. Maga Farkas, aki Kanadában élő plasztikai sebész,23 karrierje nagy részét az arc antropometriai adatainak összegyűjtésére szentelte, hogy meghatározza az amerikai kaukázusi egyénekre vonatkozó szabványokat.16,23 Hangsúlyozni kell, hogy napjainkban a globalizáció megjelenése és a multikulturális társadalmak kialakulása megerősítette az etnikai jellemzők megkülönböztetésének fontosságát a minták kiválasztásakor a tudományos vizsgálatokban.17 Még egy másik figyelemre méltó probléma, különösen az orvosi genetika területén, a koponya-arc diszmorfizmusok vagy anomáliák leírására használt terminológia egységesítése. Ebben az értelemben a célok a terminológia egységesítése és konszenzus kialakítása a definíciók és a normalitás standardjától való eltérések tekintetében.15

Az orvosi területen a legtöbb tanulmány az antropometriával összhangban álló nomenklatúrát használ az arcformák leírására.15,17 A brachycephalia kifejezés például olyan személyeket ír le, akiknek a fejbőrindexe nagyobb, mint 81%, és a koponya anteroposterior dimenzióban megrövidült. A dolichocefália viszont olyan anomáliákból áll, amelyeknél a fejbőrindex 71% alatti és a koponya boltozata megnyúlt.15

FACIÁLIS MORFOLÓGIA AZ ORTHODONTIKÁBAN

A fogszabályozásban az arc morfológiájának értékelése eltér más orvosi területektől, különösen azáltal, hogy az arc profilját vagy oldalnézetét tekintjük referenciának, nem pedig az arc elülső nézetét. Ezért a legtöbb osztályozási rendszerben nem veszik figyelembe az arc szélességét.14 Ez a tendencia érthető annak fényében, hogy a modern fogszabályozásban a röntgenkefalometria fontos szerepet játszik, és az oldalsó kefalometriai röntgenfelvételeken alapuló elemzések elterjedtek.7 Az arcmintázat leírására használt terminológiák közül néhány: Dolichofaciális, mezofaciális vagy brachifaciális;24 hiperdivergens, semleges vagy hipodivergens;6 hosszú, közepes vagy rövid;7 és csontvázi nyitott harapás vagy csontvázi mélyharapás.20 . Meg kell jegyezni, hogy a fogszabályozók által gyakran használt brachyfaciális, dolichofaciális és mezofaciális kifejezések Ricketts 1960-as cikkében jelentek meg a fogszabályozási szakirodalomban.14,24 Egyes fogszabályozási szakkönyvek az arcot olyan kifejezésekkel írják le, mint a brachycephalic, dolichocephalic és mesocephalic, és az arc morfológiájának bizonyos típusait bizonyos fogívformákhoz társítják. Ezt az asszociációt kerülni kell, mivel nem minden egyénnél fordul elő közvetlen kapcsolat az arcforma, a koponyaforma és a fogívforma között (3. ábra).25,26 Az európai fogszabályozási szakirodalomban megjelennek az euryprosopikus, mezoprosopikus és leptoprosopikus kifejezések, és összhangban vannak más, az arcmorfológiával szintén foglalkozó területekkel, mint például az antropológia, a plasztikai sebészet és a genetika.14 Fontos figyelembe venni, hogy a koponya-arc diszmorfizmusokat értékelő tanulmányokban a brachycephalia és a dolichocephalia kifejezéseket használják a koponya boltozat deformációinak leírására.15

A NÖVEKEDÉS HATÁSAI

Az arcmorfológiai osztályozás különböző rendszereinek értelméről és érvényességéről való gondolkodás során figyelembe kell venni az arc növekedése során bekövetkező változásokat.14 Az egyik különösen jelentős tényező a fej alakja által az arc alakjára gyakorolt hatás értékelésére vonatkozik, mivel a koponyaalapot elsődlegesen stabil struktúrának tekintik, amelyből az arc alsó és elülső irányban fejlődik.8

Az Enlow és munkatársai által végzett egyes tanulmányok8,27,28 azon a feltevésen alapulnak, hogy az arc morfológiáját a koponyaalap alapján lehet meghatározni, amely formaként vagy “sablonként” működik. E vizsgálatok szerint a dolichocephalikus fejformájú egyének agya anteroposterior irányban hosszú, keresztirányban pedig keskeny, ami hosszabb, laposabb koponyaalapot eredményez, azaz a koponyaalap által bezárt szög szélesebb. Ennek eredményeként az egész nasomaxilláris komplexum alacsonyabb, előrenyúló helyzetet vesz fel, ami az alsó állkapocs alsó és hátsó rotációját idézi elő. Így a dolichocephalikus fej kedvezne az arc túlnyomórészt hosszú morfológiájának kialakulásának, a retrognatikus mandibula és a leptoprosopikus arctípussal összeegyeztethető II. osztályú moláris viszonyok kialakulásának. Ugyanez az érvelés alkalmazható a brachycephalis fejformájú betegekre is. Az ő agyuk szélesebb és kerekebb lenne, rövidebb, szögletesebb koponyaalappal, ami a nasomaxilláris komplex relatív visszahúzódását és az állkapocs elülső rotációját okozná. Ezért ezek az egyének olyan vonásokat mutatnának, amelyek közelebb állnak az euryprosopikus arcformához.8

A koponyamorfológia hatása az arctípusra még mindig nem teljesen tisztázott, és kevés tanulmány értékeli közvetlenül e változók hatását. Bhat és Enlow27 az arctípusok és a fejforma közötti kapcsolatot vizsgálta I. és II. osztályú maloklúzióval rendelkező, ortodontikusan nem kezelt egyéneknél. Megállapították, hogy a leptoprosopikus arctípus és a II. osztály kialakulására való hajlam a mezocephalikus és dolichocephalikus koponyákra jellemző; míg a kiálló állkapocs kialakulására való hajlam a brachycephalikus koponyákhoz kapcsolódik. Más vizsgálatok28,29 eredményei szintén arra engednek következtetni, hogy pozitív kapcsolat van a koponyamorfológia és az arc morfológiája között. Nincs azonban konszenzus ezzel az összefüggéssel kapcsolatban, mivel a különböző módszereket alkalmazó vizsgálatok25,26 nem jutottak ugyanarra a következtetésre. A bruxista és nem bruxista egyének koponyamorfológiáját vizsgáló tanulmányban Menapace és munkatársai26 nem találtak összefüggést a fejforma és a koponyamorfológia között. Ebben a mintában gyakori összefüggést találtak a dolichocephalikus fejforma és az euryprosopikus arctípus között.

Végső megfontolások

A fogszabályozás növekvő jelenléte a tudományos kutatás kontextusában szükségessé teszi, hogy más biológiai területekkel összhangban lévő nyelvezetet alkalmazzunk.

A terminológia egységesítése elengedhetetlen a szakemberek közötti kommunikáció megkönnyítéséhez, lehetővé teszi a különböző tanulmányok közötti összehasonlítást, és egyre inkább bizonyítékokon alapuló eredményeket tesz lehetővé.

Mindazonáltal tény, hogy jelenleg még mindig nem egységes nomenklatúrát alkalmaznak a fogszabályozásban az arcformák leírására, olyan terminológiát, amely gyakran eltér a más orvosi területeken használt terminológiától. Ez nagymértékben annak köszönhető, hogy a koponyamorfometria mint a koponya és az arc növekedésének tanulmányozására szolgáló módszer erős befolyást gyakorolt, különösen azon tanulmányok alapján, amelyek a koponya morfológiájának az arc alakjának meghatározásában játszott szerepét hangsúlyozzák. A koponya alakjának az arc alakjára gyakorolt hatásának vizsgálata viszonyítási alapot nyújthat a fogszabályozásban használt nómenklatúra validálásához. Ha igaz az az állítás, hogy a koponyatípus határozza meg az arctípust, akkor nem lenne helytelen az arc leírására a koponyaindexből származtatott kifejezéseket használni, mint például a “brachyfaciális”, “mezofaciális” és “dolichofaciális”. Abban az esetben viszont, ha ez az összefüggés nem állapítható meg, akkor ennek a nomenklatúrának a használata, valamint a más orvosi szakterületekkel való kommunikáció akadályozása nem lenne indokolt – és az “euryprosopikus”, “mezoprosopikus” és “leptoprosopikus” kifejezéseket kellene beépíteni az ortodontiai terminológiába. Ezek a kérdések arra utalnak, hogy további kutatásokra van szükség ebben a témában.

1. Grauer D, Cevidanes LSH, Styner MA, Ackerman JL, Proffit WR. A garat légutak térfogata és alakja kúpnyalábos komputertomográfiából: kapcsolat az arc morfológiájával. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2009;136(6):805-14.

3. Chan HJ, Woods M, Stella D. Mandibuláris izommorfológia különböző vertikális arcformájú gyermekeknél: 3 dimenziós komputertomográfiás vizsgálat. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2008;133(1):10e1-13.

4. Tsunori M, Mashita M, Kasai K. Az arctípusok és az állkapocs fogazati és csontjellemzői közötti kapcsolat, amelyet CT-vizsgálattal nyertek. Angle Orthod. 1998;68(6):557-62.

5. Dibbets JM. Morfológiai összefüggések az Angle osztályok között. Eur J Orthod. 1996;18(2):111-8.

7. Bishara SE, Jakobsen JR. Longitudinális változások három normál arctípusban. Am J Orthod. 1985;88(6):466-502.

8. Enlow DH. Az arc növekedése. 3rd ed. Philadelphia: WB Saunders; 1990.

11. Farkas, LG, Munro IR. Antropometriai arcarányok az orvostudományban. Springfield: Charles C. Thomas Kiadó; 1986.

12. Sicher H. Orális anatómia. 6. kiadás. St: Mosby; 1975.

13. Rakosi T, Jonas I, Graber T. Fogszabályozási diagnózis (Color Atlas of Dental Medicine). 1st ed. Thieme; 1993.

17. Arslan SG, Genç C, Odabaş B, Kama JD. Az arc arányainak és antropometriai normáinak összehasonlítása különböző arctípusú török fiatal felnőttek körében. Aesthetic Plast Surg. 2008 Mar;32(2):234-42.

18. Kolar JC, Salter EM. Craniofaciális antropometria: a fej és az arc gyakorlati mérése klinikai, sebészeti és kutatási célokra. Springfield: C.C. Thomas; 1997.

19. Edler R. Az antropometriai arányindexek használata az arc vonzerejének mérésében. Eur J Orthod. 2005;28(3):274-81.

20. Sassouni V. A csontvázas arctípusok osztályozása. Am J Orthod. 1969;55(2):109-23.

22. Mane DR, Kale AD, Bhai MB, Hallikerimath S. A különböző arcformák antropometriai és antroposzkópiai elemzése indiai népesség csoportjában: kísérleti tanulmány. J Forensic Leg Med. 2010;17(8):421-5.

23. Naini FB. Leslie G. Farkas, 1915-2008. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2009;136(4):614.

24. Ricketts R. A kefalometriai kommunikáció megalapozása. Am J Orthod. 1960;46(1):230-57.

25. Kerr WJ, Hirst D. Normális és posztnormális okklúzióval rendelkező személyek craniofaciális jellemzői – longitudinális vizsgálat. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1987;92(3):207-12.

27. Bhat M, Enlow DH. A fejforma típusával összefüggő arcváltozatok. Angle Orthod. 1985;55(4):269-80.

28. Enlow DH, McNamara JA. Az arcforma és -minta neurokraniális alapjai. Angle Orthod. 1973;43(3):256-70.

Levelezés:

Beszélgetés:
Fernanda Catharino Menezes Franco
Av. Araújo Pinho, 62/ 7º andar
Faculdade de Odontologia da UFBA – Brazília
CEP: 40.110-150 – Canela, Salvador/BA
E-mail: [email protected]

Elküldés: 2011. július 29.
Felülvizsgált és elfogadott: december 20, 2011