Az olyan kifejezések használata, mint a “középszintű szolgáltató” és az “orvos-kiegészítő”

Az olyan kifejezések használata, mint a “középszintű szolgáltató” és az “orvos-kiegészítő” a gyakorló ápolókra (NP-k) külön-külön vagy az NP-ket magában foglaló összességre utalva pontatlan és félrevezető. Az American Association of Nurse Practitioners® (AANP) ellenzi ezeknek a kifejezéseknek a használatát, és felszólítja a munkáltatókat, a politikai döntéshozókat, az egészségügyi szakembereket és más feleket, hogy az NP-kre a megnevezésükkel hivatkozzanak. 2010-ben az Institute of Medicine (IOM) kidolgozott egy tervezetet az ápolás jövőjéről. A jelentés egyik legfontosabb ajánlása az, hogy az ápolók az orvosok és más egészségügyi szakemberek teljes jogú partnerei legyenek.i Ennek az ajánlásnak az eléréséhez az ápolói szakma egyértelmű és pontos elnevezésére van szükség.

A szakápolók engedéllyel rendelkező, független szakemberek. Az NP-k az egészségügy teljes területén dolgoznak, az egészségfejlesztéstől és a betegségmegelőzéstől a fogyatékosságot megelőző és korlátozó diagnosztikáig.ii Ezek a pontatlan kifejezések évtizedekkel ezelőtt a bürokráciából és/vagy a szervezett orvoslásból származnak; nem felcserélhetők az NP cím használatával. Ezek a kifejezések nem ismerik el az NP szerepkörre vonatkozó, nemzeti szinten meghatározott tevékenységi kört és az NP-k azon jogkörét, hogy képzettségük teljes körű gyakorlásával összhangban gyakoroljanak. Továbbá ezek a kifejezések homályos jellegük miatt összezavarják az egészségügyi fogyasztókat és a közvéleményt, és nem tükrözik hűen az NP szerepét.

A “középszintű szolgáltató” kifejezés pontatlan hierarchiát sugall a klinikai gyakorlaton belül. Az NP-k a professzionális ápolási gyakorlat legmagasabb szintjén gyakorolnak. Jól bizonyított, hogy az NP-k betegellátási eredményei hasonlóak vagy jobbak, mint az orvosoké.iii Az NP-k magas színvonalú és költséghatékony ellátást nyújtanak.

A “physician extender” kifejezés az orvosi közösségből származik, és az orvosi szolgáltatások más szolgáltatók általi kiterjesztésére vonatkozott. Az NP szerepe azonban a népességen belül azonosított egészségügyi ellátási igényekre adott válaszként alakult ki. Az NP-k továbbra is megfelelnek a jelenlegi és a fejlődő jövőbeli igényeknek egy összetett egészségügyi ellátórendszerben. Az NP-k független engedéllyel rendelkeznek, és tevékenységi körük nem úgy van kialakítva, hogy az orvos által nyújtott ellátástól függjön, vagy annak kiterjesztése legyen.

A fent idézett kifejezéseken kívül az NP-kkel kapcsolatban kerülendő egyéb kifejezések közé tartoznak a “korlátozott engedéllyel rendelkező szolgáltatók”, a “nem orvos szolgáltatók” és a “szövetséges egészségügyi szolgáltatók”. Ahogyan nem lenne helyénvaló az orvosokat “nem ápolói szolgáltatóknak” nevezni, hasonlóképpen nem helyénvaló minden szolgáltatót olyasvalaminek nevezni, ami nem az. Hasonlóképpen, a “szövetséges egészségügyi szolgáltató” kifejezés használatának sincs egyértelmű meghatározása vagy célja a mai környezetben.

Ahol szükség van a szolgáltatók csoportosítására a politikaalkotás vagy egyéb célok érdekében, helyette megfelelőbb kifejezések lehetnek a következők: alapellátási szolgáltatók, egészségügyi szolgáltatók, egészségügyi szakemberek, fejlett gyakorlatú szolgáltatók, klinikusok és/vagy felírók. Az AANP az IOM, a National Council of State Boards of Nursingiv és más ápolási szövetségek mellett áll, hogy elismerje az ápolás szerepét az egészségügyi ellátórendszerben, és csak a “nurse practitioner” kifejezést támogatja. A legjobb gyakorlatok megkövetelik a betegek egyértelmű tájékoztatását és az egyes egészségügyi szolgáltatók egyéni megnevezését, hogy elismerjék egyedi, de egymást átfedő szerepüket. Most van itt az ideje az elavult kifejezések eltörlésének, hogy biztosítsuk a nővérorvos cím egyértelműségét és közérthetőségét.

i Institute of Medicine (2011). Az ápolás jövője: Leading Change, Advancing Health. Washington, DC: The National Academic Press.

ii Institute of Medicine (2011). Az ápolás jövője: Leading Change, Advancing Health. Washington, DC: The National Academic Press.

iii Stanik-Hutt, J., Newhouse, R.P., White, K.M., Johantgen, M., Bass, E.B., Zangaro, G., . . . Weiner, J.P. (2013). Az ápolóorvosok által nyújtott ellátás minősége és hatékonysága. Journal for Nurse Practitioners, 9(8), 492-513.

iv National Council of State Boards of Nursing (2008). Az APRN szabályozásának konszenzusos modellje: Licensure, Accreditation, Certification & Education.

Print the Use of Terms PDF