Az “igazi” emberi étrend

Az emberek évezredek óta vitatkoznak a természetes emberi étrendről, gyakran a más állatok fogyasztásának erkölcsi kérdéseként. Az oroszlánnak nincs választása, de nekünk van. Vegyük például az ókori görög filozófust, Püthagoraszt: “Ó, mily helytelen, hogy húsból hús készül!” Az érvelés nem sokat változott az etikus vegetáriánusok számára 2500 év alatt, de ma már ott van Sarah Palin is, aki a Going Rogue című könyvében írta: An American Life: “Ha Isten nem azt akarta, hogy állatokat együnk, akkor hogyhogy húsból teremtette őket?”. Vess egy pillantást az 1Mózes 9:3-ra: “Minden mozgó állat, ami él, hús lesz számotokra.”

Az embernek ugyan nincsenek fogai vagy karmai, mint egy emlősnek, amely arra fejlődött, hogy más állatokat öljön és megegyen, ez azonban nem jelenti azt, hogy nem “kellene” húst ennünk. A korai Homo őseink az éles húsevő fogak helyett fegyvereket és vágóeszközöket találtak fel. A húsevésen kívül nincs más magyarázat a kövületekben talált, kőszerszámok vágásnyomával átszőtt állati csontokra. Ez megmagyarázza egyszerű bélrendszerünket is, amely alig hasonlít a nagy mennyiségű rostos növényi táplálék feldolgozására kifejlesztett bélrendszerünkhöz.

De a glutén sem természetellenes. A szénhidrátok csökkentésére irányuló, mindenütt jelenlévő felhívás ellenére rengeteg bizonyíték van arra, hogy a gabonafélék – legalábbis egyesek számára – már jóval a háziasítás előtt is alapvető élelmiszerek voltak. A Galileai-tenger partján fekvő Ohalo II-ben az emberek búzát és árpát ettek az utolsó jégkorszak csúcspontján, több mint 10 000 évvel azelőtt, hogy ezeket a gabonaféléket háziasították volna. A paleobotanikusok 40 000 éves neandervölgyi fogakon a fogkőben megrekedt keményítőszemcséket is találtak, amelyek az árpa és más gabonafélék jellegzetes formáját és a főzésből származó árulkodó sérüléseket mutatták. A gabonafogyasztásban nincs semmi újdonság.

Ez elvezet minket az úgynevezett paleolit táplálkozáshoz. Paleoantropológusként gyakran kérdezik tőlem, mit gondolok erről. Nem igazán vagyok a rajongója – túlságosan szeretem a pizzát, a sült krumplit és a fagylaltot. Mindazonáltal a diétaguruk erős érveket hoztak fel a mai táplálkozásunk és az őseink evolúciósan kialakult táplálkozása közötti ellentmondás mellett. Az elképzelés szerint az étrendünk túl gyorsan változott ahhoz, hogy génjeink lépést tudjanak tartani vele, és ennek eredménye a “metabolikus szindróma”, egy olyan betegségcsoport, amely magában foglalja az emelkedett vérnyomást, a magas vércukorszintet, az elhízást és a kóros koleszterinszintet. Ez egy meggyőző érv. Gondoljunk csak bele, mi történne, ha egy normál benzinre épített autóba dízelüzemanyagot tennénk. A rossz üzemanyag pusztítást végezhet a rendszerben, akár az autót tankoljuk, akár az arcunkat tömjük meg.

Ez logikus, és nem meglepő, hogy a paleolit étrend továbbra is rendkívül népszerű. Az általános témának számos változata létezik, de a fehérjében és omega-3 zsírsavakban gazdag ételek újra és újra felbukkannak. A fűvel táplált tehénhús és a hal jó, a szénhidrátok pedig a nem keményítőtartalmú friss gyümölcsökből és zöldségekből kell, hogy származzanak. A gabonafélék, a hüvelyesek, a tejtermékek, a burgonya, valamint az erősen finomított és feldolgozott élelmiszerek viszont kiesnek. Az ötlet az, hogy úgy étkezzünk, mint kőkorszaki őseink – tudod, spenótos saláták avokádóval, dióval, kockára vágott pulykával és hasonlókkal.

Nem vagyok dietetikus, és nem tudok szakértelemmel beszélni a paleolit táplálkozás táplálkozási költségeiről és előnyeiről, de az evolúciós alapjairól tudok nyilatkozni. A paleoökológia szempontjából a paleolit táplálkozás egy mítosz. A táplálékválasztás ugyanúgy arról szól, hogy mit lehet enni, mint arról, hogy egy faj evolúciósan mit evett. És ahogyan a gyümölcsök az év különböző időszakaiban érnek, a levelek kipirulnak, a virágok pedig kiszámíthatóan virágoznak, úgy az őseink számára elérhető táplálék is változott az idők mélyén, ahogy a világ körülöttük meleg és nedvesből hűvösbe és szárazba változott, majd vissza. Ezek a változások hajtották az evolúciónkat.

Még ha rekonstruálni is tudnánk a múltban egy adott emberszabású faj által elfogyasztott ételek pontos tápanyag-összetételét (márpedig nem tudjuk), ez az információ értelmetlen lenne az őseink étrendjén alapuló menü megtervezéséhez. Mivel világunk folyamatosan változott, így őseink étrendje is folyamatosan változott. Evolúciónk egyetlen pontjára összpontosítani hiábavaló lenne. Folyamatosan fejlődünk. A homininok is szétszóródtak a térben, és a folyóparti erdőben élők bizonyára másképp táplálkoztak, mint a tóparton vagy a nyílt szavannán élő unokatestvéreik.

Milyen volt az ősi emberi étrend? A kérdésnek önmagában nincs értelme. Gondoljunk csak néhány közelmúltbeli vadászó-gyűjtögetőre, akik megihlették a paleolit táplálkozás rajongóit. Az Alaszka északi partvidékén élő tikiġaġmiutok szinte teljes egészében tengeri emlősök és halak fehérjéjén és zsírján éltek, míg a botswanai Közép-Kalaháriban élő Gwi San a kalóriák mintegy 70 százalékát szénhidrátban gazdag, cukros dinnyéből és keményítőtartalmú gyökerekből nyerte. A hagyományos emberi gyűjtögetőknek sikerült megélniük az őket körülvevő nagyobb életközösségből az élőhelyek figyelemre méltó változatosságában, a sarkközeli szélességektől a trópusokig. Kevés más emlősfaj mondhatja el ezt magáról, és aligha kétséges, hogy a táplálkozási sokoldalúság kulcsfontosságú volt a sikerünkhöz.

Már sok paleoantropológus ma úgy véli, hogy a pleisztocén során a növekvő éghajlati ingadozások alakították őseinket – akár a testüket, akár az eszüket, akár mindkettőt – az emberiségre jellemző táplálkozási rugalmassághoz. Az alapgondolat szerint az állandóan változó világunk kiszűrte közülünk a válogatósabb étkezőket. A természet sokoldalú fajjá tett minket, ezért a bioszféra szinte minden büféasztalán találunk valamit, amivel jóllakhatunk. Ez az oka annak is, hogy képesek voltunk változtatni a játékon, táplálékkeresőből gazdálkodóvá válni, és valóban elkezdtük fogyasztani a bolygónkat.