Az FGM felemelkedése és bukása a viktoriánus Londonban

A női nemi szervek megcsonkításáról szóló jelenlegi viták gyakran úgy mutatják be ezeket az eljárásokat, mint valami nem nyugati, érthetetlen és a “civilizált” ipari társadalmak hagyományaitól idegen dolgot. Az Egyesült Királyságban 1985 óta illegális a nemi szervek megcsonkítása, de annak ellenére, hogy több mint 100 ezren vélhetően veszélyben vannak, csak egyetlen orvost vontak felelősségre – és őt nem találták bűnösnek, mert egy már megcsonkított nőnek segített szülni.

De ahogy Pat Caplan a The Conversation egyik korábbi írásában megjegyezte, úgy tűnik, hogy a mi modern törekvésünk a kozmetikai nemi szervi műtétekre észrevétlenül marad. Van némi precedens a viktoriánus időkben is, amikor az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban is végeztek nemi szervek megcsonkítását, bár ez minden bizonnyal soha nem volt a sebészeti gyakorlat egyik fő eleme.

Amint Lesley Hall orvostörténész rámutat, a 19. században “tekintve, hogy az orvosi tankönyvekben nem fordítottak figyelmet a csiklóra, valószínűleg kevés orvos tudta volna megbízhatóan lokalizálni”.

Mégis az 1860-as évek Londonjában az FGM egyik formája – a klitoridektómia, a klitorisz sebészi eltávolítása – rövid időre elfogadható kezeléssé vált számos betegség, köztük a “hisztéria” és a mentális betegségek kezelésére. A nőietlennek és a házasságot veszélyeztetőnek tekintett viselkedés kezelésére is alkalmazható volt. Ezek közé tartozott a “házastársi közösülés iránti ellenszenv”, a “férje iránti nagyfokú ellenszenv”, az erőszakos viselkedés, vagy akár csak a válaszadás.

A férfi, aki eltávolította a csiklót

A klitoridektómiát indokolónak vélt állapotok Isaac Baker Brown, a londoni orvostársadalom tekintélyes tagjának publikációiból származnak. Az 1812-ben született, 1848-ban a College of Surgeons munkatársa lett, és új műtéteket dolgozott ki a petefészekciszták és daganatok kezelésére. 1858-ban Notting Hillben létrehozta saját klinikáját, a csodálatos nevű London Surgical Home for the Reception of Gentlewomen and Females of Respectability suffering in Curable Surgical Diseases, ahol elvégezhette azt, amit ő gyakran egyszerűen csak “a műtétnek” nevezett. A canterburyi és yorki érsek támogatta ezt a klinikát.

A nők sebészeti betegségeiről című, 1861-ben megjelent könyvének második kiadásában Baker Brown a “Klitorisz hipertrófiája és irritációja” nevű állapotot vette fel. Amit ő valójában a maszturbációra értett. Úgy vélte, hogy ez az “irritáció”, amelyet ő “a szeméremideg perifériás izgalmának” is nevezett, hatással lehet a nő idegrendszerére. Ez az izgalom volt a sterilitás egyik lehetséges oka. De más okokkal ellentétben lehetett valamit tenni – ahogy Baker Brown írta: “a csikló irritációja és annak szörnyű következményei gyakran gyógyíthatóak”.

Az irritált csikló akkori szokásos gyógymódjai – piócák a szeméremajkakra, hideg fürdők és kíméletes diéta – helyett pedig azt javasolta, hogy a megoldás a sebészetben rejlik.

Klitoridektómia mint gyógymód

1866-ban Baker Brown ezt egy másik publikációban tovább vitte: Az elmebaj, epilepszia, katalepszia és hisztéria egyes formáinak gyógyíthatóságáról nőknél. Itt azt sugallta, hogy a korábban gyógyíthatatlan esetek gyógyításában elért puszta sikere bizonyítja, hogy az ötletei működnek.

Módszere – hangsúlyozta – “humánus és hatékony” volt, gyors választ adott a hisztéria, a roham, a katalepszia, az “idiotizmus” és a mánia problémáira. Egy nő, aki férje szerint “rárontott, és tigrisként tépte a bőrét”, a műtét után teljesen jól lett, és “minden tekintetben jó feleséggé vált”.

Egy 17 éves lány, aki katalepsziában szenvedett, egy olyan idegállapotban, amely miatt a testek merevvé válnak és nem reagálnak külső ingerekre, szintén felépült:

Öt héttel a műtét után végigsétált a Westminster-apátságon, holott a kezelés előtt jó másfél évig a legkisebb erőfeszítésre is képtelen volt.

Baker Brown egyik támogatója, Charles Routh egy idióta fiatal nő sikertörténetét idézte, aki a műtét után képes volt olvasni a Bibliát, és szolgálati állást kapott.

A csikló nem nemi szemölcs

Miért találta ki Baker Brown ezt a műtétet, mint választ oly sok vélt problémára? Ő bizonyára nem tekintette barbárnak vagy nem nyugatinak. A gyakorlat alátámasztására egy Kr. e. 5. századból származó szöveget idézett, amely a nyugati orvosi hagyomány történetének egyik nagy nevéhez fűződik: Hippokratész, az “orvoslás atyja”. Ez a szöveg azonban valójában a nemi szervi szemölcsök kivágásáról szólt.

A műtét és maga Baker Brown bukása akkor következett be, amikor a londoni Szülészeti Társaság megvitatta annak hatékonyságát és etikáját. Talán azok, akik a szokásos kezeléseket ajánlották a Baker Brown által gyógyíthatónak vélt rendellenességek hatalmas skálájára, úgy érezték, hogy saját megélhetésük került veszélybe.

Ez nem igazán a nőkről és a Baker Brown által esetleg okozott károkról szólt. A társadalom heves vitájában nem a klitoridektómia történelmi eredete, vagy akár a hatékonysága volt a döntő kérdés, hanem a beleegyezés kérdése. Nem a beavatkozásnak alávetett nőké – hanem az apáké és a férjeké.

Baker Brown azzal érvelt, hogy néha azért nem kérdezte meg a férjeket, mert a női páciens könyörgött neki, hogy titokban végezze el a műtétet. Elfogadható volt-e ez a páciensek titoktartásának értelmezése? A társaság szerint nem. Baker Brownt kizárták; klinikáját bezárták, ő pedig csődbe ment. 1873-ban halt meg “agylágyulásban”. “Műtétje” többé nem volt elfogadható az Egyesült Királyságban, bár az Egyesült Államokban egészen a 20. század közepéig folytatták.

Azóta természetesen az FGM ellen, mint civilizálatlan cselekedet ellen tiltakozunk. De ez nem volt mindig így.

A cikk egy korábbi tervezetében az állt, hogy a klitoridektómiát az 1890-es évekig folytatták az USA-ban. Ezt a 20. század közepére módosítottuk.