Archives

“Szeretni anélkül, hogy tudnánk, hogyan kell szeretni, megsebzi azt, akit szeretünk” – írta a nagy zen tanító Thich Nhat Hahn az “interbeing” művészetének elsajátításáról szóló értekezésében. Az ügyetlen szeretetnek ez a sebző potenciálja sehol sem kézzelfoghatóbb, és sehol sem okoz nagyobb sebeket, mint a minket először szerető gondviselőinkkel való kialakuló kapcsolatainkban, amelyek megalapozzák élethosszig tartó kötődési mintáinkat. De bármennyire is elementárisak a szeretetnek ezek a korai építőkövei, megértésünk róluk még meglehetősen gyerekcipőben jár, és nagyrészt Harry Harlow (1905. október 31. – 1981. december 6.) főemlős-kutató munkásságára vezethető vissza, akinek fiatal rhesusmajmokon végzett úttörő tanulmányai nagyban hozzájárultak a szeretet, a kötődés és a jó szülői magatartás mai megértéséhez.

1958-ban Harlow-t az Amerikai Pszichológiai Társaság elnökévé választották. Az APA éves ülésén, ugyanezen év augusztus 31-én tartotta meg “A szeretet természete” című korszakalkotó előadását, amelyet idéz a Love at Goon Park (közkönyvtár) – Deborah Blum mesteri krónikája arról, hogy Harlow úttörő szerepet játszott a szeretet tudományában.

Ez itt fontos felhívás az árnyalásra és a kontextusra: Bár Harlow majmokon végzett tanulmányainak egy része ellentmondásos, sőt, mai mércénk szerint erkölcsileg elfogadhatatlan, nem szabad elfelejtenünk, hogy saját korának mércéihez tartotta magát, amelyek az élet számtalan területén gyökeresen eltértek a miénktől. (Hogy mást ne említsek: A kormány ugyanebben az időszakban Alan Turingot, a számítástechnika úttörőjét homoszexualitása miatt vád alá helyezte, és ennek következtében végül meghalt – az emberi jogok olyan mély és erőszakos megsértése, amely az állatok jogairól folytatott vitát is relativizálja). A társadalmak nagyjából mindig csak akkor finomítják erkölcsi normáikat, amikor már szembesültek saját kegyetlenségeik kellemetlenségével. Tehát a kegyetlenség, amelyet ma Harlow néhány tanulmányában érzékelünk, éppen az az oka annak, hogy megváltoztattuk az állatkutatásban elfogadható normáinkat. Ellen kell tehát állnunk annak az önelégült kísértésnek, hogy egy korábbi korszakot egy későbbi korszak mércéi alapján ítéljünk meg. Csak így tudjuk teljes mértékben felfogni Harlow kutatásainak jelentőségét és a társadalomtudományokhoz való hatalmas hozzájárulásának hosszú farkát.

Például: Kelet-Európában nőttem fel, ahol az árvaházakban és az elmegyógyintézetekben a gondozás egészen a huszonegyedik század elejéig nem volt más, mint kegyetlen, ami nagyrészt az érintés és a teremtményi kontaktus életmentő erejével kapcsolatos súlyos rendszerszintű tudatlanságnak volt köszönhető – ez volt Harlow tanulmányainak tárgya. Amikor a dolgok végül lassan és fájdalmasan kezdtek megváltozni, az aktivisták kis, de szenvedélyes csoportja nagyban támaszkodott Harlow kutatásaira, hogy megdöntse a halálos politikát. Nehéz megbecsülni, hogy hány gyermek életét változtatták meg vagy mentették meg ezek a változások, de el tudom képzelni, hogy csak Bulgáriában, egy alig hatmilliós kis országban mára ezrekre tehető a számuk.

Ezzel a lényeges összefüggéssel Harlow 1958-as, a szeretet természetéről szóló tanulmánya a pszichológia és a társadalomtudományok monumentális forradalmának zászlajára áll, amely a politikától a nevelésig mindenre visszahatott. Azt írja:

A szerelem csodálatos állapot, mély, gyengéd és jutalmazó. Intim és személyes jellege miatt egyesek nem tartják megfelelő témának a kísérleti kutatások számára. De bármilyenek is legyenek személyes érzéseink, pszichológusként kijelölt feladatunk az emberi és állati viselkedés minden aspektusának összetevő változókra történő elemzése. Ami a szerelmet vagy vonzalmat illeti, a pszichológusok kudarcot vallottak ebben a küldetésben. Az a kevés, amit a szerelemről tudunk, nem lép túl az egyszerű megfigyelésen, és azt a keveset, amit írunk róla, jobban megírták a költők és a regényírók.”

Megrovásban részesítve társait, amiért nem tettek szisztematikus erőfeszítéseket a szerelem tanulmányozására annak ellenére, hogy az emberi tapasztalatban központi szerepet játszik, hozzáteszi:

A szerelem természetéről gondolkodó férfiak és valószínűleg minden nő spekulált már. Fejlődési szempontból az általános terv elég világos: az emberi lény kezdeti szeretetreakciói azok, amelyeket a csecsemő az anyának vagy valamilyen anyapótléknak ad. A gyermeknek ebből az anyához való bensőséges kötődéséből többszörösen megtanult és általánosított érzelmi válaszok alakulnak ki.”

Azért, hogy jobban megértsük, milyen típusú érzelmi kötődések teszik a csecsemőket gyarapodóvá vagy pusztulóvá, Harlow laboratóriuma éppen akkor kezdte el tanulmányozni a különböző anyai módszerek és környezetek hatását a fiatal rhesusmajmok fejlődésére. Beszámol róla:

Megállapította, hogy a csupasz dróthálós ketrec padlóján nevelt majombébi az élet első öt napja alatt nehezen, vagy egyáltalán nem marad életben. Ha dróthálós kúpot tesznek bele, a bébi jobban boldogul; ha pedig a kúpot frottírruhával borítják, huszáros, egészséges, boldog bébik fejlődnek. Egy normális majomhoz több kell, mint egy baba és egy doboz. Lenyűgözött bennünket az a lehetőség, hogy a mell vagy a cumisüveg pezsgő szökőkútján túl az érintkezési kényelem is nagyon fontos változó lehet a csecsemő anyához való ragaszkodásának kialakulásában.

A legdrámaibb hatást azonban az váltotta ki, hogy milyen típusú mesterséges pótanyát rendeltek a kismajmoknak – vagy egy kizárólag drótból készült “anyát”, amely egy baba fémvázára hasonlított, vagy egy puha anyagokkal párnázott, belülről megvilágított, a testi melegséget szimuláló drótból készült “anyát”. Annak ellenére, hogy a csak drótból készült anya tejesüveget tartott a kezében, és táplálékot adott a kicsiknek, a drótból és ruhából készült anya pedig nem, a csecsemők következetesen a meleg és bújós anyát választották a hideg táplálékot osztogatóval szemben.

Harlow szomorú beszámolót nyújt az eredményekről – szomorú csak annyiban, hogy oldalvást megvilágítja legnagyobb emberi vágyainkat, és azt az örök tragédiát, hogy mennyire tökéletlenül teljesítik azokat a tökéletlen emberi lények, akikhez szeretetért fordulunk, legyenek azok szülők vagy partnerek:

A béranyát egy fadarabból készítették, szivacsgumival borították, és barna pamut frottírruhával vonták be. Mögötte egy villanykörte sugárzott hőt. Az eredmény egy puha, meleg és gyengéd anya volt, egy végtelen türelemmel rendelkező anya, egy anya, aki a nap huszonnégy órájában rendelkezésre állt, egy anya, aki soha nem szidta meg csecsemőjét, és soha nem ütötte vagy harapta meg haragjában a csecsemőjét.

Az újszülött majmok egyik kontrollcsoportját egyetlen drótos anyán, a másik kontrollcsoportot pedig egyetlen szövetanyán nevelték. E két csoport között nem volt különbség az elfogyasztott tej mennyiségében vagy a súlygyarapodásban. Az egyetlen különbség a két csoport között a széklet összetételében volt, a drótanyás csecsemők lágyabb széklete pszichoszomatikus érintettségre utalt. A drótanya biológiailag megfelelő, de pszichológiailag alkalmatlan.

A biológiai és pszichológiai kényelem közötti szakadék nagysága azonban még magukat a kutatókat is meglepte. Harlow írja:

Nem lepődtünk meg azon, hogy az érintkezési kényelem fontos alapvető érzelmi vagy szeretetváltozó, de nem vártuk, hogy ilyen teljesen háttérbe szorítja a szoptatás változóját; sőt; sőt, az eltérés olyan nagy, hogy azt sugallja, hogy a szoptatás mint érzelmi változó elsődleges funkciója az, hogy biztosítsa a csecsemő gyakori és bensőséges testkontaktusát az anyával. Az biztos, hogy az ember nem élhet csak a tejből. A szeretet olyan érzelem, amelyet nem kell cumisüvegből vagy kanállal etetni, és biztosak lehetünk benne, hogy a szeretet szájhősködésével nem nyerhetünk semmit.”

Ezek az adatok nyilvánvalóvá teszik, hogy a kontaktus kényelme elsöprő jelentőségű változó az érzelmi reakció kialakulásában, míg a szoptatás elhanyagolható jelentőségű változó.

Bő negyedszázaddal az első strófaformában megjelent tudományos dolgozat előtt Harlow – aki szerette és írta a verseket – a dolgozatába illusztrált versek kedves és vidám érintését illesztette be a kontaktkomfort fontosságáról az állatvilágban:

A rinocéroszok

A rinocérosz bőre vastag és kemény,
És mégis ez a bőr elég puha
Hogy az orrszarvúbébik mindig megérzik,
Egy hatalmas és intenzív szeretetet.

A HIPPOPOTAMUS

Ezt a bőrt némely csecsemő érzi
Teljes a víziló szeretetvonzása.
Minden érintés, ölelés, lökdösődés és lökdösődés
Tonnányi babaszeretetet vált ki.

AZ ELEFÁNT

Ha anyának talán kevés a karja,
A bőre tele van melegséggel és bájjal.
És az anya érintése a baba bőrén
megkönnyezi a szívet, mely benne dobog.

A KROKODILA

Ez a bőr, melyet szeretnek megérinteni.
Nem puha és nincs sok,
De az érintés kényelme kicsalogatja
A szerelmet a csecsemő krokodilból.

KÍGYÓ

A csecsemő viperáknak, pikkelyes bőre
Szerelmet kelt ‘twixt kith and rokonok között.
Minden állatot megáldott az Isten
Azzal a fajta bőrrel, amit a legjobban szeret.

De Harlow legelőremutatóbb megállapítása ezeknek a megállapításoknak az egyenlő szülői magatartásra, különösen a modern apaságra vonatkozó következményeivel kapcsolatos. Harlow 1958-ban írta – egy olyan időszakban, amikor a nők elkezdték elhagyni az otthont és belépni a munkaerőpiacra, megváltoztatva ezzel az anyaság társadalmi szerkezetét anélkül, hogy az apaságban megfelelő ellentételezést kaptak volna -, és egy olyan jövőt vetít előre, amelyben még mindig küzdünk ezekkel a kérdésekkel, és gyönyörűen érvel a szeretetteljes apaság mellett:

Ha ez a folyamat folytatódik, a megfelelő gyermeknevelési gyakorlat problémája megdöbbentő világossággal kerül szembe velünk. Ennek a tendenciának a tükrében örömteli felismerni, hogy az amerikai férfi fizikailag fel van szerelve minden igazán lényeges felszereléssel ahhoz, hogy az amerikai nővel egyenlő feltételekkel versenyezzen egy lényeges tevékenységben: a csecsemőnevelésben. Ma már tudjuk, hogy a munkásosztályok nőtagjaira elsődleges emlősképességeik miatt nincs szükség a háztartásban; és lehetséges, hogy belátható időn belül az újszülöttek ápolása nem szükségszerűségnek, hanem luxusnak fog számítani, a feltűnő fogyasztás egy olyan formájának, amely talán a felsőbb osztályokra korlátozódik. De bárhogy is alakuljon a történelem, megnyugtató tudni, hogy most már kapcsolatba kerültünk a szerelem természetével.

Harlow úttörő kutatásainak és maradandó örökségének mélyebb megismeréséhez lásd Blum félelmetes Love at Goon Park című könyvét, majd nézd meg újra Eva Illouz szociológust annak szociológiájáról, hogy miért fáj a szerelem, Skye Cleary filozófust arról, hogy miért szeretünk, és ezt az öt kiváló könyvet a szerelem pszichológiájáról.