Alfred Kinsey: Egy rövid összefoglaló és kritika

A huszadik században senki sem tett többet azért, hogy a homoszexualitás a nyilvánosság elé kerüljön, mint Alfred Charles Kinsey (1894 – 1956). Az Indiana Egyetem professzora, Kinsey zoológus végzettségű volt, és karrierje első éveit az epés darazsak tanulmányozásával töltötte, több ezer példányt gyűjtve a rovarokról. Kinsey ezután rögeszmés és taxonómiai szemléletű kutatási módszerét az emberi szexualitás tanulmányozására is átültette. Az általa gyűjtött epedarazsakhoz hasonlóan Kinsey és kollégái is több ezer “interjút” gyűjtöttek, amelyekben ő vagy kutatói részletes kérdéseket tettek fel a kutatásban résztvevők szexuális hátteréről. Kinsey ezeknek az interjúknak az eredményeit két könyvben foglalta össze, amelyek az Egyesült Államokon hamarosan végigsöprő szexuális forradalom nyitószalvétái voltak: Sexual Behavior in the Human Male (1948) és Sexual Behavior in the Human Female (1953). Mindkét mű számos nagy ívű állítást tartalmaz, és gyakran gyorsan eljutnak az adatokkal teli táblázatoktól az erkölcsi spekulációkig Amerika elfojtott szexuális etikájáról.

Kinsey hivatalosan 1941-ben kezdte meg a szexuális kutatásokat a Rockefeller Alapítvány támogatásával és a Nemzeti Kutatási Tanács segítségével. 1947-ben Kinsey megalapította az Indiana Egyetemen a Szexkutató Intézetet, amelyet ma egyszerűen csak The Kinsey Institute néven ismerünk. A Kinsey-jelentések közzététele óta eltelt évek során egyre világosabbá vált, hogy Kinsey nem csupán információkat gyűjtött mások szexuális tapasztalatairól, hanem a kutatócsoport különböző tagjaival válogatott szexuális gyakorlatokat is folytatott. A Szexkutató Intézet a legtöbb ember által a tudományos élethez társított nyugodt légkör helyett egyfajta szexuális utópiává vált Kinsey és csapata étvágyának kielégítésére. Egy életrajzíró szerint “Kinsey elrendelte, hogy a belső körön belül a férfiak szexelhettek egymással; a feleségeket szabadon cserélgethették, és a feleségek is szabadon ölelhettek magukhoz olyan szexuális partnereket, amilyeneket csak akartak”. Kinsey maga is részt vett a hetero- és homoszexuális közösülés különböző formáiban az intézet munkatársaival, beleértve azt is, hogy különböző szexuális aktusokat filmezett le otthonának padlásán. Itt nem az a célom, hogy ad hominematámadásokat intézzek Kinsey ellen, hanem hogy hangsúlyozzam, hogy Kinsey nem egy szenvedélytelen tudós volt, aki az igazságot kereste; ő egy napirenden lévő reformer volt, aki egy nemzet szexuális etikájának megváltoztatására törekedett.

Amint Kinsey és munkatársai táblázatba foglalták az adatokat, újszerű megközelítést alkalmaztak az emberi szexualitás meghatározására, és egy fokozatos skálát alkalmaztak egy személy szexualitásának meghatározására. Kinsey előtt az embereket általában heteroszexuálisnak vagy homoszexuálisnak tekintették. E bináris megközelítés helyett Kinsey a szexuális viselkedést egy kontinuumon látta, amely ritkán írta le az egyéneket szigorúan homoszexuálisnak vagy heteroszexuálisnak. A Kinsey-skála a következő:

0- Kizárólag heteroszexuális, homoszexuális nélkül

1- Túlnyomórészt heteroszexuális, csak véletlenül homoszexuális

2- Túlnyomórészt heteroszexuális, de több mint véletlenül homoszexuális

3- Egyformán heteroszexuális és homoszexuális

4- Túlnyomórészt homoszexuális, de több mint véletlenül heteroszexuális

5- Túlnyomórészt homoszexuális, de véletlenül heteroszexuális

6- Kizárólag homoszexuális

A Kinsey-skálán a lehetséges hét pontszámból hat úgy értelmezhető, hogy a homoszexuális vonzalom bizonyos szintjét jelzi. Ily módon a Kinsey-skála normalizálja a homoszexualitást, és hozzájárult ahhoz, hogy egyes eredményekben a százalékos arányok felduzzadtak. A Kinsey-skálát azóta is széles körben használják a szexualitással kapcsolatos számos kutatási projektben.

Amikor a Sexual Behavior in the Human Male 1948-ban megjelent, több ezer példányban kelt el. A jelentés azt állította, hogy az Egyesült Államokban a fehér férfiak közel 69%-a szexelt prostituáltakkal, és azt is mondta, hogy “valószínűleg biztonsággal feltételezhető, hogy a házas férfiak mintegy fele a feleségén kívül más nőkkel is közösül, valamikor a házassága alatt”. A legmeglepőbbek az amerikai férfiak körében a homoszexualitás gyakoriságára vonatkozó állítások voltak. Kinsey azt állította, hogy a férfiak 37%-ának volt legalább egyszer orgazmusig tartó homoszexuális testi kontaktusa. Továbbá azt állította, hogy a férfiak 10%-a 16-55 éves kora között legalább három évig kizárólag homoszexuális, és a férfiak 4%-a egész életében kizárólag homoszexuális. A Sexual Behavior in the Human Female című könyvében Kinsey továbbá azt állította, hogy a nőtlen nők 2-6%-a kizárólagosan homoszexuális húsz és harmincöt éves kora között. Bár jelentős kritika érte Kinsey állításait, Ronald Bayer megjegyzi, hogy “a homoszexuálisok számára, akik éppen csak elkezdték szerveződési erőfeszítéseiket, valamint a társadalmi elfogadásért és a törvényes jogokért folytatott küzdelmet, az eredmények bátorítóak voltak.”

A kor közerkölcsére reflektálva Kinsey azt sugallta, hogy az amerikai társadalom erkölcsi ellenszenve az általa leírt szexuális aktusok nagy részével szemben “tudatlanságból és babonából” eredt, nem pedig “objektíven gyűjtött adatok tudományos vizsgálatából”. Miután a hagyományos erkölcsiséget babonaként utasította el, Kinsey ezután így érvelt: “Bár ezzel a problémával másutt is találkozni fogunk, a teljes szexuális kiáramlás gyakoriságának jelenlegi vitája jó alkalmat nyújt arra, hogy megértsük, milyen hiábavaló az egyének normálisnak vagy abnormálisnak, illetve jól vagy rosszul alkalmazkodottnak minősítése, amikor a valóságban talán nem többek, mint gyakoriak vagy ritkák, illetve a társadalmilag színlelt szokáshoz konformisták vagy nonkonformisták”. Ilyen módon Kinsey nagyjából úgy érvel, mint a huszadik század második felének más szexuálisan szabadelvű propagandistái: A szexuális viselkedést többé nem a helyes kontra helytelen, hanem a gyakoribb kontra kevésbé gyakori kategóriákban kell vizsgálnunk.”

Kinsey kutatásainak közelebbi vizsgálata számos problémát tár fel megállapításaival kapcsolatban. A legkirívóbb probléma az adataival kapcsolatban a minta forrása. Míg a Szexuális viselkedés az emberi férfiakban mintája több mint 5000 főt számlált, aránytalanul nagy számban származott börtönlakókból, akik közül sokan szexuális bűnözők voltak. A Kinsey-csoport megkérdezett néhány afroamerikai embert, de az ő adataik nem kerültek be a táblázatba. Továbbá a Kinsey túlságosan nagy mintát vett azokból az emberekből, akiket homoszexuálisbarát szervezeteken vagy magazinokon keresztül toboroztak. A főiskolai hallgatók is aránytalanul nagy számot képviseltek a mintájában. Jones és Yarhouse joggal kritizálják ezeket a problémákat Kinsey mintájával kapcsolatban, és azt mondják: “Ez nyilvánvalóan nem az a fajta módszertan, amelyet valaki akkor alkalmazna, ha reprezentatív képet szeretne kapni az általános népesség szexuális viselkedéséről”. Kinsey mintája sok szempontból biztosította, hogy azt találta, amit remélt: a szexuálisan kalandvágyó viselkedés statisztikai megerősítését.

Az a mód, ahogyan Kinsey bemutatja az adatait, szintén meglehetősen problematikus. Különösen a Sexual Behavior in the Human Male című könyvben gyakran elmosódik a különbség a Kinsey-kutatók által a fehér férfiak szexuális viselkedéséről gyűjtött statisztikai adatok és a kiegészítő adatok között. Kiegészítő adatok alatt Kinsey azokat a levelezéseket értette, amelyekben a résztvevők megosztották egymással tevékenységük napi feljegyzéseit, valamint a szex különböző aspektusairól alkotott gondolataikat. Nyilvánvalóan ezek a kiegészítő adatok lettek Kinsey legtöbb, a szexuális etikára és a közpolitikára vonatkozó következtetésének forrásai a huszadik század közepén. Kinsey szerint a kiegészítő adatok szolgáltak forrásul “a szexuális viselkedés pszichológiai és társadalmi kísérőjelenségeihez, különösen a tevékenységeket motiváló és irányító tényezőkkel kapcsolatban”. W. Allen Wallis a Chicagói Egyetemről 1949-ben írt cikkében bírálta, hogy Kinsey nem tett egyértelmű különbséget a kemény statisztikai adatok és a kiegészítő adatok tágabb kategóriája között, és azt mondta: “A szociológiai értelmezéseken vagy a kiegészítő adatokon alapuló következtetéseket gyakran a statisztikai adatokon alapuló következtetésekkel együtt közlik, és gyakran nehéz megítélni, hogy egy adott következtetésnek mi az alapja.”

A Kinsey által “adatnak” nevezett adatok nagy része valójában vulgáris, pornográf anyag volt, amelynek nem volt erkölcsileg megváltó értéke. Egészen odáig ment, hogy a fürdőszobák faláról származó graffitiket is bevont a kutatásaiba. Megkísérelve méltóvá tenni a nyilvános mosdókba gyakran firkált egészségtelen mocskot, Kinsey megjegyezte: “Az ókori Görögország és Róma napjaitól kezdve felismerték, hogy a szexuális vágyak gátlástalan kifejezései megtalálhatók a névtelen feliratokban, amelyeket olyan szerzők karcoltak az útból kivett helyekre, akik szabadon fejezhetik ki magukat, mert soha nem számítanak arra, hogy azonosítják őket”. Kinsey szerint nem szabad az ilyen mocskokra úgy gondolnunk, mint a tulajdon nem helyénvaló elcsúfítására; valójában a szexuálisan elfojtottak színhelye. Továbbá Kinsey szerint “az ilyen anyagok megtestesítik a férfi és női szexuálpszichológia közötti legalapvetőbb különbségek némelyikét. . . . Mivel a férfiak hajlamosabbak az ilyen graffitik létrehozására, különösen szükségünk van további gyűjteményekre a nőktől származó anyagokról”. Tehát Kinsey néhány következtetését a férfi és női szexualitás közötti különbségekkel kapcsolatban a fürdőszobai graffiti befolyásolta, és csalódott volt, hogy nem tudott többet hozzátenni a kutatásához.

A másik kirívó probléma Kinsey jelentésében az önkéntes elfogultság jelensége: Azok a felmérésben résztvevők, akik önként jelentkeztek a szexuális tapasztalataikról való kikérdezésre, nagyobb valószínűséggel voltak szexuálisan kalandvágyóak és a főáramlatból kilépők is. Az önkéntes torzítás különösen szembetűnő lehetett, ha figyelembe vesszük, hogy Kinsey kutatásainak nagy része 1950 előtt készült, egy sokkal konzervatívabb etikájú korszakban. Sokan egyszerűen nem beszéltek volna szexuális életük intim részleteiről, és azok, akik hajlandóak voltak erre, hajlamosabbak voltak a szexuálisan szabadelvű etikára. Abraham Maslow és James M. Sakoda 1952-ben írt írásaiban felhívták a figyelmet az önkéntes elfogultság problémájára Kinsey kutatásában, és meghívták Kinsey-t és Pomeroy-t, hogy készítsenek interjút a Brooklyn College diákjaival. Maslow és Sakoda ezután összehasonlította a Brooklyn College azon diákjainak önértékelési pontszámait, akik beleegyeztek, hogy önkéntesként részt vesznek Kinsey kutatásában, azokéval, akik úgy döntöttek, hogy nem vesznek részt önkéntesként a kutatásban, és azt találták, hogy az önkéntes diákoknak magasabb volt az átlagos önértékelési pontszáma. Maslow és Sakoda arra a következtetésre jutott, hogy “az önkéntesek bevonásával egy szexuális vizsgálatba bevezetett torzítás általában abba az irányba mutat, hogy a nem szokványos vagy helytelenített szexuális viselkedésről beszámoló százalékos arányt felfújja”. A Maslow-val és Sakodával végzett munkája miatt tudjuk, hogy Kinsey tisztában volt az önkéntes előítélet problémájával. Még azt is elismerte, hogy a kérdéseire válaszoló emberek “szexuálisan kevésbé gátlásosak” lehettek. Ahogyan a mintájával kapcsolatos problémáknál is látható volt, az “önkéntes elfogultság” problémája torzította Kinsey adatait az általa kívánt következtetések felé.

Kinsey kutatásának legzavaróbb és leghevesebben vitatott része a Szexuális viselkedés az emberi férfiakban című könyv 5. fejezete, amelynek címe: “Korai szexuális növekedés és aktivitás”. Kinsey olyan emberektől gyűjtött adatokat, akiket csak joggal nevezhetünk gyermekmolesztálóknak. A kisgyerekekre vonatkozó egyes adatainak forrását leírva azt mondta: “A serdülőkor előtti csúcspontra vonatkozó jobb adatok olyan felnőtt férfiak történeteiből származnak, akiknek szexuális kapcsolatuk volt fiatalabb fiúkkal, és akik felnőtt hátterükkel képesek felismerni és értelmezni a fiúk élményeit”. Kinsey ezután így folytatja: “Felnőtt férfi alanyaink közül 9-en figyeltek meg ilyen orgazmust. E felnőttek közül néhányan technikailag képzett személyek, akik naplót vagy egyéb feljegyzéseket vezettek, amelyeket rendelkezésünkre bocsátottak; és tőlük 317 olyan serdülőkor előtti fiúról szereztünk információt, akiket vagy önmaszturbációban figyeltek meg, vagy akiket más fiúkkal vagy idősebb felnőttekkel való érintkezésben figyeltek meg”. A gyermekmolesztálásnak ezt a nyugtalanító leírását egy statisztikai táblázat kíséri, amely a 2 hónapos és 15 éves kor közötti gyermekeknél a serdülőkor előtti orgazmusélmények megfigyelését dokumentálja. Később a könyvben Kinsey kitér a maszturbációra, és azt mondja: “Természetesen vannak olyan esetek, amikor egy év alatti csecsemők megtanulták a specifikus manipuláció előnyeit, néha annak eredményeként, hogy idősebb személyek így manipulálták őket; és vannak olyan fiúk, akik két-három éves koruktól kezdve egészen specifikusan és bizonyos gyakorisággal maszturbálnak”. Egy másik táblázat a férfi jelentésben “A serdülőkori orgazmus sebessége” címmel rögzíti, hogy mennyi időbe telt, amíg a gyerekek elérték a csúcspontot, és a következő megjegyzést tartalmazza: “A csúcspont előtti ingerlés időtartama; másodpercmutatóval vagy stopperórával mért megfigyelések. A korosztály öt hónapos kortól a serdülőkorig terjed”. Talán a legfájdalmasabb olvasmány a férfi jelentésben az állítólag orgazmust átélt gyerekek leírása, amelyet olyan felnőttektől szolgáltattak, akik szexeltek gyerekekkel, leírva, hogy a gyerekek “nyögnek, zokognak vagy hevesebben kiabálnak, néha bőséges könnyekkel (különösen a fiatalabb gyerekeknél)”, és olyan gyerekek is, akik “elverekednek a partnertől”. Ez az utolsó leírás úgy hangzik, mintha egy rémült gyermeket molesztálnának.”

Mit kezdjünk a Szexuális viselkedés az emberi férfiakban című könyv gyermekekre vonatkozó adataival? John Bancroft, a Kinsey Intézet korábbi igazgatója azt állítja, hogy Kinsey összes gyermekekre és serdülőkre vonatkozó adata egyetlen embertől származik. Ha Bancroftnak igaza van, akkor Kinsey legalábbis bűnös abban, hogy hazudott a kutatásában, amikor azt állította, hogy az adatok több embertől származnak, holott valójában egyetlen embertől származnak, akit csak sorozatos gyermekmolesztálónak lehet nevezni. Bancroft továbbá tiltakozik az ellen, hogy Kinsey nem bátorította a gyermekmolesztálást, de ez gyenge védekezésnek tűnik. Nemrégiben Joe Paternót azért rúgták ki a Penn State-től, mert nem jelentett fel egy gyermekmolesztálót a rendőrségen, amit Kinsey is elmulasztott. Ami a legaggasztóbb, az az, hogy Kinsey nem hajlandó erkölcsi ítéletet hozni a gyerekekről szerzett “adatokkal” kapcsolatban. Figyeljük meg, milyen kifejezéseket használ a gyermekmolesztálásra: a megfigyelők “technikailag képzettek” voltak, a molesztálókat “felnőtt megfigyelőknek” nevezi, és a molesztálókat valójában a gyermek szexuális “partnerének” nevezi. Talán Kinsey saját torz nézete a gyermeki szexualitásról a legjobban a Szexuális viselkedés az emberi nőstényben című könyvében olvasható, amelyben azt mondja: “Nehéz megérteni, hogy egy gyermeket – kulturális kondicionáltságán kívül – miért zavarna, ha a nemi szerveit megérintik, vagy zavarna, ha más személyek nemi szerveit látja, vagy zavarna még specifikusabb szexuális érintkezések esetén”. Kinsey nem tudott együttérezni a gyermekek molesztálásra adott reakciójával. Az áldozatokkal való együttérzésre való képtelenség olyan jellemvonás, amely olyan személyhez társul, akinek a lelkiismerete megégett és nem működik.

Kinsey kutatásának két aspektusa volt a legmaradandóbb hatással a homoszexualitással kapcsolatban: A Kinsey-skála és a “10%” mítosz. Mint fentebb említettük, a Kinsey-skála a homoszexuális vonzalom bármely szintjének megállapításához súlyozott, és a mai napig használják a kutatásokban. A Kinsey-skála használatával egyes értékeléseknek beépített torzítása lehet. A kizárólagos heteroszexuális vonzalom “0” pontszámmal való értékelése jelentősen torzítja a homoszexualitás elterjedtségére vonatkozó következtetéseket. De talán a Kinsey-jelentés legmaradandóbb hatása a 10%-os mítosz – az az elképzelés, hogy az emberek 10%-a homoszexuális. A homoszexuális emberek valódi száma sokkal alacsonyabb, mint amit Kinsey feltételez. Az UCLA jogi karának homoszexualitáspárti Williams Intézete 2011-ben arról számolt be, hogy az amerikai felnőttek körülbelül 3,5%-a vallja magát leszbikusnak, melegnek vagy biszexuálisnak, további 0,03% pedig transzneműnek. A melegnek, leszbikusnak vagy biszexuálisnak valló 3,5% között a biszexuálisok enyhe többséget alkotnak, 1,8%-ot, szemben a melegnek vagy leszbikusnak vallók 1,7%-ával. A nők mintegy 1,1%-a és a férfiak 2,2%-a vallja magát kizárólag homoszexuálisnak Bár Kinsey adatai és következtetései hibásak, munkája megnyitotta az utat a homoszexualitás nyilvános megvitatása előtt, és hozzájárult a szexuális forradalom és a kibontakozó melegjogi mozgalom előkészítéséhez.”

James Jones, Alfred Kinsey: A Public / Private Life (New York: W. W. Norton, 1997), 83. A “szexuális utópia” kifejezést Jones-tól kölcsönöztem.

A Kinsey-skála megtalálható: Kinsey, Wardell Pomeroy, and Clyde Martin, Sexual Behavior in the Human Male (Philadelphia: W.B. Saunders Company, 1948), 638. Vegyük észre, hogy míg a “0” pontszám “heteroszexuális, homoszexuális nélkül”, addig a 6-os pontszám egyszerűen “homoszexuális”, a megfelelő “heteroszexuális nélkül” nélkül.”

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 597.

Ibid, 585.

Alfred Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 650.

Ibid., 651.

Alfred Kinsey, Wardell Pomeroy, Clyde E. Martin és Paul H. Gebhard, Sexual Behavior in the Human Female (Philadelphia: W. B. Saunders Company, 1953), 473 – 474. Lásd még a statisztikai táblázatot a 488. oldalon.

Ronald Bayer, Homoszexualitás és az amerikai pszichiátria: The Politics of Diagnosis (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1987), 44.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 203.

Ibid., 203. Kinsey számára a “teljes szexuális kiáramlás” kifejezés azt jelentette, hogy az egyén egy adott időszakban hány orgazmusa volt, függetlenül az orgazmus elérésének módjától.

Nehéz pontosan meghatározni, hogy Kinsey mintájának hány százaléka származott raboktól. Hivatkozik azonban “sok száz olyan történetre, amely olyan férfiaktól származik, akiket büntetés-végrehajtási intézetbe zártak”. Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 210.

Stanton Jones és Mark Yarhouse, Homoszexualitás: The Use of Scientific Research in the Church’s Moral Debate (Downers Grove, IL: Intervarsity Press, 2000), 37.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 74.

W. Allen Wallis, “Statistics of the Kinsey Report,” Journal of the American Statistical Association 44 (December 1949): 466.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Female, 87.

Ibid.

Bruce Westfall, “Kinsey Report,” in Encyclopedia of Biblical and Christian Ethics, R.K. Harrison, szerk, rev. ed. (Nashville: Thomas Nelson, 1992), 221.

Abraham H. Maslow és James M. Sakoda, “Volunteer-Error In the Kinsey Study,” Journal of Abnormal Psychology 47.2 (April 1952): 261. Maslow és Sakoda helyeselte Kinsey alapvető eljárásait, de finomítani akarták az alkalmazott technikákat.

Alfred Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 99.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 176- 177.

Ibid, 177.

Ibid., 501.

Ibid., 178.

Ibid., 161.

Judith Reisman határozottan állította, hogy Kinsey kutatói voltak a bűnösök a gyerekeken elkövetett erőszakos cselekményekben. Lásd Judith A. Reisman és Edward W. Eichel, Kinsey, Sex and Fraud: The Indoctrination of a People (Lafayette, LA: Huntington House Publishers, 1990). Reisman állításai meglehetősen ellentmondásosak voltak, és maga a Kinsey Intézet kategorikusan tagadja, hogy Kinsey vagy kutatói részt vettek volna gyermekeken végzett kísérletekben. John Bancroft, aki 1995 és 2004 között a Kinsey Intézet igazgatója volt, azt állítja, hogy Kinsey statisztikai táblázataiban a serdülőkori orgazmusra vonatkozó összes adat egyetlen férfitól származik, aki 1917-től kezdve sok felnőttel és gyerekkel szexelt egészen addig, amíg Kinsey az 1940-es évek közepén interjút nem készített vele. Mivel Kinsey megemlíti, hogy kilenc olyan embertől gyűjtött adatokat, akik gyerekeket molesztáltak, Bancroft azt mondja, nem tudja, hogy Kinsey miért nem akarta beismerni, hogy az összes adat egy embertől származik, de azt feltételezi, hogy Kinsey “nem akarta felhívni a figyelmet erre az egy emberre, vagy pedig azért, mert különösen érdekelte ez a bizonyíték, és nem akarta csökkenteni annak esetleges tudományos hitelességét azzal, hogy felfedte egyetlen forrását”. Bancroft továbbá azzal érvel, hogy Kinsey nem támogatta a gyermekmolesztálást, nem képzett embereket gyermekek molesztálására, és semmilyen értelemben nem volt pedofil. John Bancroft, “Alfred C. Kinsey and the Politics of Sex Research,” Annual Review of Sex Research 1.15 (2004): 16-17. Legalábbis elvárható lenne, hogy Bancroft elismerje a gyermekek tájékozott beleegyezésének hiányát, de ezt nem teszi meg.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Female, 121.

A homoszexualitáspárti szerző, Fausto-Sterling megjegyzi: “A homoszexualitással való genetikai kapcsolatot kereső tanulmányokban … a Kinsey-skála közepe eltűnik; a kutatók a spektrum szélsőséges végeit igyekeznek összehasonlítani abban a reményben, hogy maximalizálják annak esélyét, hogy találnak valami érdekeset”. Anne Fausto-Sterling, A test szexualizálása: Gender Politics and the Construction of Sexuality (New York: Basic Books, 2000), 10.

Gary J. Yates, “Hány ember leszbikus, meleg, biszexuális és transznemű?” http://williamsinstitute.law.ucla.edu/wp-content/uploads/Gates-How-Many-People-LGBT-Apr-2011.pdf. (Hozzáférés 2013. január 3.). Elgondolkodtató, hogy a Kinsey Intézet miért állíthatja, hogy “érdekes módon a legtöbb statisztika, például a homoszexuális viselkedés, nem változott jelentősen az eredeti jelentésekhez képest”. Ez az állítás egyértelműen pontatlan és öncélúnak hangzik. The Kinsey Institute, “Facts About Kinsey, The Film.” www.kinseyinstitute.org/about/Movie-facts.html. (Hozzáférés 2012. december 21.).

Alan Branch

James Alan Branch a keresztény etika professzora a Midwestern Baptista Teológiai Szemináriumban. Az Így születtél? volt Alan Branch első publikált könyve. Ez a könyv keresztény szemszögből vizsgálja az azonos neműek vonzódásának eredetére vonatkozó tudományos adatokat. Alan számos cikket publikált a Biblical Illustrator, a Midwestern Journal of Theology és a … ReadMore