A szavak számítanak, és itt az ideje, hogy megvizsgáljuk az “ableizmus” jelentését.

Getty

Ha egy-két fogyatékossági témájú cikknél többet olvasol, vagy beszélgetsz bármelyik fogyatékosjogi aktivistával, bele fogsz futni az “ableism” szóba. A szó sokat tesz a fogyatékossági kultúráért. Magában hordozza annak a legrosszabbnak a súlyát, ami a fogyatékkal élőket a leginkább sújtja, de olyan nehéz lehet kifejezni.

De emiatt az “ableism” túlhajszolt kifejezésnek is tűnhet. Gyakran ugyanannyi zavart és széthúzást visz a fogyatékossággal kapcsolatos diskurzusba, mint amennyi egyértelműséget és célt ad. Miközben hangot és tartalmat ad nagyon is valós meggyőződéseknek és tapasztalatoknak, az “ableism” szót retorikai fegyvernek is érezhetjük, amelynek célja, hogy egy csapásra diszkreditálja az embereket egy olyan sértés miatt, amelyet sokan egyszerűen nem látnak, vagy nem értenek egyet a létezésével.

De mint bármelyik fogyatékkal élő személy elmondhatja, az ableism, vagy valami hasonló, feltétlenül létezik. Ha van egy szó, amivel beszélhetünk róla, az elengedhetetlen a megértéséhez és a leküzdéséhez.

Mi is pontosan az “ableism”, vagy mi is az, aminek lennie kellene? Kezdhetjük akár az “ableizmus” “tankönyvi” definícióival is …

Wikipedia: “Az ableizmus (/ˈeɪbəlɪzəm/; más néven ablism, disablism (brit. angol), anapirofóbia, anapirizmus és fogyatékossági diszkrimináció) a fogyatékkal élő vagy fogyatékosnak vélt emberekkel szembeni megkülönböztetés és társadalmi előítélet. Az ableizmus úgy jellemzi a személyeket, mint akiket a fogyatékosságuk határoz meg, és mint akik alacsonyabb rendűek a nem fogyatékosokkal szemben. Ezen az alapon az embereknek bizonyos vélt képességeket, készségeket vagy jellemorientációkat tulajdonítanak vagy tagadnak meg.”

Urban Dictionary: “Az ableizmus a fogyatékossággal élő emberekkel szembeni megkülönböztetés vagy előítélet. Az ableizmus megjelenhet eszmék és feltételezések, sztereotípiák, attitűdök és gyakorlatok, fizikai akadályok formájában a környezetben, vagy nagyobb léptékű elnyomás formájában. Gyakran nem szándékos, és a legtöbb ember egyáltalán nincs tudatában szavai vagy tettei hatásának.”

Ezek a definíciók annyiban rendben vannak, amennyiben érvényesek. De mindig hasznos, ha megpróbálunk saját definíciókkal előállni, amelyek a fogyatékossággal kapcsolatos valós élettapasztalatokon alapulnak. Az ableism például:

Minden olyan, fogyatékkal élő személyre irányuló kijelentés vagy viselkedés, amely a fogyatékossága miatt becsmérli vagy alacsonyabb státuszt feltételez a személyről.

Vagy …

Társadalmi szokások, gyakorlatok, szabályozások, törvények és intézmények, amelyek abból a feltételezésből kiindulva működnek, hogy a fogyatékkal élő emberek eredendően kevésbé alkalmasak összességében, kevésbé értékesek a társadalomban, és/vagy kevesebb személyes autonómiával kell rendelkezniük, mint amit általában az azonos korúaknak biztosítanak.

Ez a két meghatározás az ableizmus fontos kettős természetére mutat rá. Egyfelől az egyéni viselkedésről szól, másfelől azonban a társadalmi struktúrákról és intézményekről is. Fontos, hogy mindkettő lényeges összetevőit feltárjuk.

Személyi ableizmus:

1. Ösztönösen kényelmetlenül érezzük magunkat fogyatékkal élő emberek közelében, vagy bárki mellett, aki olyan módon tűnik “furcsának”, ami valamilyen fogyatékossághoz köthető. Ez több százféleképpen nyilvánul meg, és magában foglalhatja:

– Idegesnek, ügyetlennek és esetlennek lenni kerekesszékes emberek közelében.

– Zsigeri undorodni azoktól az emberektől, akiknek a teste nagyon másnak vagy “deformáltnak” tűnik.”

– Kerüli a fogyatékkal élőkkel való beszélgetést, hogy elkerüljön valamilyen félelmetes kínos helyzetet.”

2. Sztereotipikus nézeteket vall általában a fogyatékkal élőkről, vagy a fogyatékkal élők bizonyos alcsoportjairól. Például:

– Annak feltételezése, hogy a fogyatékos emberek személyisége csak néhány fő kategóriába illeszkedik, mint például szomorú és szánalmas, vidám és ártatlan, vagy keserű és panaszkodó.

– Konkrét sztereotípiák társítása bizonyos állapotokhoz. Például, hogy a Down-szindrómás emberek vidámak, barátságosak és naivak, a mentális betegek kiszámíthatatlanok és veszélyesek, vagy az autisták hidegek, tapintatlanok és kiismerhetetlenek.

– A különböző fogyatékosságok “súlyossági” vagy relatív értékű hierarchiába helyezése. Kiváló példa erre az a még a fogyatékkal élők körében is széles körben elterjedt nézet, hogy a testi fogyatékosság nem olyan rossz, mert legalább “az elméddel nincs semmi baj.”

3. A fogyatékkal élők ellenszenve az olyan előnyök vagy kiváltságok miatt, amelyekről úgy gondolod, hogy csoportként rendelkeznek. Ez a fogyatékkal élőkkel szembeni leereszkedés és érzelgősség egyik fő hátulütője. Ezt a kicsinyes, mindennapi sérelmek és hamis, sötét és kvázi politikai meggyőződések kombinációja vezérli, például:

– A fogyatékkal élők jó parkolóhelyeket, kedvezményeket és mindenféle más kis meg nem érdemelt szívességet kapnak.”

– Más “kisebbségekkel” ellentétben a fogyatékkal élőket mindenki szereti és támogatja. Őket nem elnyomják, hanem kényeztetik.

– A fogyatékkal élőknek nem kell dolgozniuk, és egész életükben állami juttatásokat kapnak.

Érdekes megjegyezni, hogy úgy tűnik, két fő iskolája van az ablistáknak. Az egyik szerint a fogyatékkal élők a körülmények szerencsétlen, de ártatlan áldozatai, akiket szeretni, gondozni kell, és meg kell védeni őket a bajtól. A másik szerint a fogyatékkal élők természetüknél fogva alsóbbrendűek, ellenszenvesek, ugyanakkor igazságtalan és indokolatlan nagylelkűség és szociális védelem kedvezményezettjei. Egyik hiedelem sem igaz, és mindkét hiedelem korlátozza és megmérgezi a fogyatékos és nem fogyatékos emberek közötti, és néha maguk a fogyatékos emberek közötti kapcsolatokat.

Mindezt ugyanakkor nem háríthatjuk az egyéni hiedelmekre és viselkedésekre. Ezeket a hiedelmeket nagymértékben befolyásolják a régóta fennálló társadalmi gyakorlatok és intézmények. És ezeket a gyakorlatokat és intézményeket sokkal hosszabb idő alatt lehet megváltoztatni, mint az egyéni attitűdöket. Még jóval azután is, hogy az emberek fogyatékossággal kapcsolatos hiedelmei javulnak, a törvények, rendeletek és intézmények életben tartják az ableizmust, és hatalmas károkat okoznak a fogyatékkal élőknek.

Szisztematikus ableizmus:

Minden alkalommal, amikor “rendszerszintű” erőkről beszélünk, fennáll a veszélye, hogy annyira elkalandozunk az absztrakcióba, hogy elveszítjük a kapcsolatot a mindennapi valósággal. De az intézményi ableizmus valójában nem is olyan titokzatos. Összetevőit könnyű észrevenni, ha tudjuk, mit keresünk.

1. A fogyatékossággal élő emberek szabadságát és egyenlőségét korlátozó törvények és rendeletek.

– Az olyan törvények előtt, mint a Rehabilitációs törvény 504. szakasza, az Egyéni fogyatékossággal élők oktatási törvénye és a Fogyatékossággal élő amerikaiakról szóló törvény, teljesen legális volt egyszerűen kizárni a fogyatékossággal élőket az állami szolgáltatásokból és a foglalkoztatásból, az állami iskolákba járásból, sőt még az üzletekbe való belépés és az áruk és szolgáltatások megvásárlása is. És jóval azután, hogy ezek a törvények megszüntették a jogi akadályokat, a diszkriminatív gyakorlatok továbbra is élnek.

– Vannak olyan jelenlegi gyámsági törvények, amelyek célja bizonyos fogyatékossággal élő emberek védelme, de amelyekkel könnyen vissza lehet élni vagy túlzásba lehet vinni a szabadság és az autonómia sokkal nagyobb mértékű korlátozását, mint ami feltétlenül szükséges lenne. Például a gyámság alá helyezett fogyatékos felnőtteket gyakran megfosztják a választójogtól minden valódi indoklás nélkül, néha anélkül, hogy tudnának róla, vagy akár a gyámjaik észrevennék.

– Az egyébként hasznos programok egyes darabjai gyakran túlélnek többszörös reformtörekvéseket, és még mindig értelmetlen korlátozásokat és kontraproduktív egyenlőtlenségeket rónak a fogyatékos emberekre. Klasszikus példa erre a társadalombiztosítási rokkantsági és az SSI szabályok, amelyek büntetik a fogyatékos embereket azért, mert dolgoznak vagy házasodnak.

2. Az a szociálpolitika, amely a fogyatékos emberek “gondozására” törekszik intenzív felügyelet, védelem és a mindennapi társadalomtól való elszigetelés révén.

– A nagy intézmények, kisebb csoportos otthonok, a támogatott lakhatás és az ápolási otthonok sokkal kevésbé dominánsak, mint korábban, de még mindig túl gyakran ezek az alapértelmezett választási lehetőségek, amelyeket a fogyatékos embereknek kínálnak, vagy rájuk kényszerítenek, amikor mindennapi segítségre van szükségük. És ezek még mindig a szegregáció és az ellenőrzés modelljén alapulnak, ahol nem rokon fogyatékos emberek élnek együtt egy fedél alatt, amely nem a sajátjuk, nem közös döntés alapján, és amelyet nem fogyatékos emberek szorosan felügyelnek.

– Nem is olyan sok évtizeddel ezelőtt a fogyatékos emberek fizikai elkülönítését a társadalomtól, beleértve a családjukat is, nem szomorú mellékhatásnak tekintették, hanem elfogadott társadalmi célnak, hogy megvédjék a fogyatékos emberek társadalmát, és megvédjék a társadalmat a fogyatékos emberektől.

– Az egyénre szabott közösségi támogatások, például az otthoni gondozás jelentős bővülése ellenére az intézményesülés számos struktúrája a megszokás erejével, a bürokratikus tehetetlenséggel és az intézmények biztonságáról szóló elavult elképzelések fennmaradásával szemben továbbra is fennmarad.

3. Olyan politikák és gyakorlatok, amelyek a fogyatékosság csökkentésére vagy kiküszöbölésére törekszenek a társadalomból, nem csak az egyes fogyatékkal élő személyek, hanem a társadalom egésze számára érzékelt előnyként.

– Szervezetek tucatjai törekednek még mindig a fogyatékosság azonosítására, kezelésére és gyógyítására, nem csupán azért, hogy a fogyatékos emberek életét jobbá tegyék, hanem azért, hogy a társadalom valamiféle javulását érjék el.

– Néha a remélt előny alapvetően gyakorlati, mint például a fogyatékos emberek segítésére és támogatására fordított pénz megtakarítása. De gyakran még mindig egy elvontabb javulást keresnek az emberek – egy általános érzés, hogy a fogyatékosság a társadalom kárára van, így kevesebb fogyatékos ember jót tenne a társadalomnak.

– Ennek nagy része az eugenika népszerűségére vezethető vissza, arra az elképzelésre, hogy az emberiség egészét, vagy konkrétan egy nemzetet javítani vagy “megtisztítani” lehet és kell azáltal, hogy ellenőrzik, kik szaporodhatnak, és szélsőséges esetekben, kik élhetnek. Az “eugenika” a náci Németországgal való kapcsolata miatt terhelt szó. De nem szabad elfelejtenünk, mennyire általánosan elfogadott volt kevesebb mint 100 évvel ezelőtt, beleértve itt, az Egyesült Államokban is.

Mások még azt is állítják, hogy egész gazdasági rendszerek, mint a kapitalizmus, más előítéletek, mint a rasszizmus, és hagyományos értékek, mint a paternalizmus és a konformizmus, mindkettő mélyen gyökerező és gyakran tudattalan ableismust szül és attól függ. Távolról sem új vagy hiánypótló társadalmi jelenség, az ableism az elnyomás és az igazságtalanság egyik kulcseleme lehet.

Mit sugall tehát mindez azzal kapcsolatban, hogy hogyan kell megértenünk az ableismust? Íme néhány javaslat:

1. Függetlenül attól, hogy milyen helyzetben hallja a kifejezést, ne vegye személyes sértésnek vagy elítélésnek. Az ableizmus sokkal fontosabb társadalmi struktúrák összességeként, mint személyes viselkedések vagy attitűdök összességeként. Emellett maga a tény, hogy az ableizmus ennyire áthatja a társadalmat, azt jelenti, hogy aligha meglepő, hogy sokan, ha nem a legtöbben valószínűleg ableisztikus hiedelmeket táplálunk, és időnként ableisztikus módon viselkedünk.

2. Ne vitatkozzon egy fogyatékos személlyel az “ableism” szó technikai szemantikájáról vagy érvényességéről. Úgy tűnik, hogy az “új” szavak és fogalmak néhány embert különösen felbosszantanak és gyanakvóvá tesznek. De egy olyan kifejezés kitalálása és használata, mint az “ableism”, egyszerűen csak egy módja annak, hogy beszéljünk egy valós tapasztalat- és érzéshalmazról, amellyel a legtöbb fogyatékos ember valamikor szembesül. Felszabadító, hogy nevet adhatunk nekik, hogy beszélhetünk róluk.

3. Ne feledjük, hogy a fogyatékos emberek is lehetnek ablisták, egymással és önmagukkal szemben. Nagyon kevesen nőnek fel közülünk fogyatékossági kultúrában. Akár gyermekkorban, akár felnőttkorban baleset vagy betegség, akár öregedés miatt, a fogyatékosságról többnyire nem fogyatékos szülőktől és/vagy nem fogyatékos orvosoktól, terapeutáktól és tanároktól tanulunk. Így a legtöbb fogyatékos ember első találkozása a fogyatékossággal kapcsolatos elképzelésekkel erősen ablistikus. Bár talán nem mindig vesszük észre, nagyon sokan közülünk, akik fogyatékkal élünk, elfogadjuk azt az elképzelést, hogy alacsonyabb rendűek vagyunk, legalábbis a fogyatékosságunk tekintetében. A legtöbbünknek sok időbe telik, amíg találkozik más fogyatékos emberekkel, felismeri a mindannyiunkkal közös tapasztalatokat, és azonosítja a külső akadályokat, amelyekkel mindannyiunknak szembe kell néznie.

Ableizmus rossz. Bántja az embereket. De nem kellene, hogy megdöbbentsen minket. Képesnek kell lennünk arra, hogy felismerjük, és sürgősen, de indokolatlan szégyen és gyötrelem nélkül dolgozzunk ellene. Maga az “ableism” szó egyesek számára mesterkéltnek tűnhet, de amit képvisel, az olyan régi, mint az emberi civilizáció, és olyan közvetlen, mint minden kínos találkozás, amellyel a fogyatékkal élők nap mint nap szembesülnek.

Kövessen a Twitteren vagy a LinkedInen. Nézze meg a weboldalamat.