A nyelv ereje

CRIN

Follow

jan. 23, 2020 – 6 min read

A nyelv nem csak szavakból áll, még ha a szótárak mást is állítanak. A legtöbben szavakkal kommunikálunk, igen, legyen szó írott, beszélt vagy jelbeszédről, de a kommunikáció nagy része arckifejezésekből, fizikai jelzésekből és a szemünkkel való “beszédből”, vagyis a testbeszédből áll. Formájától függetlenül azonban a nyelv az egymás megértésének társadalmi gyakorlatát szolgálja, ami fajként fontos számunkra, de nem ez az egyetlen ok, amiért ezt tesszük. Lényegében a nyelvet eszmék közlésére használjuk, és emiatt olyan hatalmat rejt magában, amelynek ritkán vagyunk tudatában.

Vegyünk egy nyilvánvaló példát: a diktatúrákat. A hataloméhes zsarnokok és cimboráik a nyelvet – a televíziós beszédekben elhangzó szavaktól a propagandában megjelenő képekig – arra használják, hogy egy eszmét terjesszenek, hogy kritikátlan támogatást szerezzenek, és elnyerjék a tömegek imádatát és félelmét. Eközben a másként gondolkodók arra használják a nyelvet – a titkos gyűléseken elhangzó beszédek szavaitól a kormányellenes plakátokon és röpiratokon megjelenő képekig -, hogy a kritika bátorításával és a lázadás ösztönzésével destabilizálják a hatalmat.

Ez a képesség, hogy egy eszmét közvetítsen és a közönség tudatába ültesse, mutatja a nyelvnek mint kommunikációs eszköznek a hatalmát. Egy adott eszme aztán vagy elterjedhet vagy elhalhat, megváltoztathatja a véleményeket vagy megerősítheti azokat, az embereket a helyükön tarthatja vagy felkeltheti őket, vagy több eszmévé fejlődhet, amelyek mindegyikének megvan a sajátja, vagy stagnálhat és megbéníthatja a gondolkodást. A nyelv hatalma azonban a lényege szerint valami nagyobb dolog. Bár leegyszerűsítőnek tűnhet azt mondani, hogy ha a nyelv segítségével tudunk közvetíteni egy gondolatot, akkor ugyanezt megtehetjük egy ellengondolattal is, éppen itt rejlik a nyelv igazi, elemi ereje, hiszen egyetlen gondolat sem létezik ellenállás, kritika vagy megkérdőjelezés nélkül, bármilyen domináns is legyen, és ez mindig a nyelven keresztül történik, akár hangoztatjuk, akár rajzoljuk, akár gesztikulálunk, akár más módon kommunikáljuk. Más szóval, a nyelvnek megvan az ereje, hogy felforgassa a hatalmat, mind a saját alkotásait.”

“A kapitalizmusban élünk. Hatalma megkerülhetetlennek tűnik. Akárcsak a királyok isteni joga. Minden emberi hatalomnak ellenállhatnak és megváltoztathatják az emberek. Az ellenállás és a változás gyakran a művészetben kezdődik, és nagyon gyakran a mi művészetünkben, a szavak művészetében.”

– Ursula Le Guin

Véletlen gondolatok a nyelv hatalmáról

Demokrácia

Egyetlen személy vagy intézmény sem monopolizálhatja a nyelvet, bármilyen “hatalmas” is legyen, hiszen a nyelv természeténél fogva demokratikus. Pusztán a nyelv – írott, beszélt, aláírt, rajzolt stb. – ismerete azt jelenti, hogy úgy használhatjuk, ahogy akarjuk, és arra használhatjuk, amit akarunk.

Az alázat

A zsarnoksággal szembeni ellenállásról az egyik szerző azt tanácsolja: “Kerüljük a mindenki más által használt kifejezések kiejtését. Találd ki a saját beszédmódodat”. Ez nemcsak arra vonatkozik, hogy ugyanazokat a szavakat (és gondolatokat) kántáljuk, mint amit mások tesznek vagy elvárnak tőlünk, hanem arra is, hogy ellenálljunk szókincsünk és gondolataink beszűkülésének. A világ tele van számtalan forrásból származó információval, és ez a sokféleség arra szólít fel, hogy legyünk alázatosak és ismerjük fel, hogy sokkal többet nem tudunk, és engedjük meg magunknak, hogy megkérdőjelezzük a saját gondolkodásunkat, és legyünk nyitottak arra, hogy bebizonyosodjon, tévedtünk.

Kihívás

A “nem” erőteljes szó, mert megállítja az embereket és a feltételezéseiket és elvárásaikat. Egy határozott “nem” egy felnőtt részéről egy gyermeknek engedelmességre késztethet, de ez a hatás legalább annyira a szó jelentéséről szól, mint amennyire a tekintélyünk megszilárdításáról egy olyan hatalmi dinamikában, amely az idősebb és nagyobb személyt teszi főnökké, a fiatalabbat és kisebbet pedig engedelmeskedővé. A “nem” azonban mindkét irányba működik, és bár egy ilyen felkiáltásnak lehet engedelmeskedni, de meg is lehet támadni, hiszen a “nem, nem teheted” a “nem, én tehetem”-hez vezet.

Félelem

Az intézmények és az egyének egyaránt használják a nyelvet hatalmuk kiépítésére és fenntartására. Az emberkereskedelemben az áldozatokat gyakran nem fizikai behódolással, hanem olyan nyelvi eszközökkel készítik elő, amelyek elnyomják, dehumanizálják, megalázzák, elszigetelik és megszégyenítik őket, hogy engedelmeskedjenek. Eközben a politika esetében demagóg retorikáról van szó, ahol egy egyszerű mondat (és az általa hordozott gondolat) célja nem más, mint a választók meggyőzése a félelmeik és vágyaik felkavarásával.

Tiltakozás

Azt, hogy a tettek hangosabban beszélnek, mint a szavak, nehéz cáfolni. Amikor Rosa Parks megtagadta, hogy felálljon, ez a tett sok emberhez szólt egyetlen szó nélkül is. Miután a Tankember kiállt egy konvoj elé a Tiananmen téren,végül a tiltakozás egyik legikonikusabb szimbólumává vált. Az ilyen akciókat pedig néha kamera is megörökíti, emlékeztetve minket arra, hogy “egy kép többet ér ezer szónál”.

Dominancia

A hatalom és a dominancia érvényesítése engedelmességet követel másoktól, de az engedelmességet nem csupán kényszerítő eszközökkel, például erővel és erőszakkal érik el; ezek puszta fenyegetése is elég ahhoz, hogy kiváltsák, és ez közvetve, a nyelven keresztül történik. Ha valamit “betiltanak” és “nem tűrnek el”, az néha elég. Egy ökölbe szorított kéz vagy egy szigorú tekintet is elegendő lehet. A nyelv, bárhogyan is fejezzük ki, tele lehet a hatalom és a tekintély feltételezésével, ami – akár valós, akár vélt – arra késztet, hogy egy bizonyos módon reagáljunk és cselekedjünk.

Identitás

A nyelv uralása és a megértés erős érzést kovácsol a hovatartozásból – egy családhoz, egy közösséghez, egy kultúrához vagy egy országhoz való tartozásból. Ez különösen igaz, amikor a nemzeti identitásról beszélünk, de nem minden polgár beszélhet arról, hogy rendelkezik nemzeti nyelvvel. Európán kívül például a holland, az angol, a francia, a portugál és a spanyol megkerülhetetlenül a gyarmatosítók nyelvei, hiszen a nyelv soha nem ahistorikus vagy apolitikus, különösen, ha tudjuk, hogy az egyik megfosztott a sajátjától.

Feltételek

Amikor szavakkal kommunikálunk, az annak az eredménye, hogy a nyelvtan és a szókincs segítségével lefordítjuk gondolatainkat és érzéseinket, de a szavak a gondolkodásmódunkat is befolyásolják. A média például bizonyos szavakat, képeket vagy más technikákat használ, hogy befolyásolja, hogyan érzékel valamit a közönség. Ha a fiatalokat “hópelyheknek” vagy a menekülteket “fosztogató migránsoknak” nevezzük, az befolyásolhatja a közvéleményt ezekkel a csoportokkal kapcsolatban, mivel a címkék mindig feltételezésekkel és elvárásokkal vannak feltöltve.

Compliance

Az a nyelv, amely azt mondja egy gyereknek, hogy üljön úgy, mint egy lány, vagy hogy milyen bátor kisfiú, nem áll meg az utolsó szónál; az azt követő cselekedetekben folytatódik. Összetett lábak, szégyenérzet a sírás miatt… ezek a megfelelés kimondatlan kifejezései, amikor azt tesszük, amit mondanak, és belenövünk egy olyan eszme széles ecsetvonásába, amelynek megtervezésébe nem volt beleszólásunk.

Sztereotípia

A címkék és sztereotípiák félrevezetnek bennünket, hogy azt higgyük, valami vagy valaki csak egy bizonyos módon létezik. Ilyen feltételezésekkel különösen olyan csoportok esetében találkozhatunk, amelyek történelmileg elnyomottak voltak: nők, gyerekek, színesbőrűek, bevándorlók, vallási csoportok, szexuális kisebbségek stb. A lányok és nők esetében a címkék a “dühös fekete nő”-től a “kötelességtudó feleség”-en át a “feminista örömgyilkos”-ig és a “csinos hercegnő”-ig terjedhetnek. És amikor kritikátlanul replikázzuk ezeket a címkéket, tápláljuk a sztereotípiákat.

Diverzitás

A generikus kifejezések kényelmes fogalmak, de korlátozzák a dolgok érzékelését. Az “ember” vagy az “emberiség” például elvileg mindenre kiterjedő, de messze nem foglalja magában az emberiség sokszínűségét. Hasonlóképpen, a ‘gyermek’ fogalmát úgy értelmezzük, hogy magában foglalja a lányokat, fiúkat, csecsemőket, serdülőket, tizenéveseket és fiatalokat, mégis ritkán értjük mindegyiket egyszerre.

Szabadság

Minden olyan szó, amelyet nem szabad kimondanunk, nemhogy megismernünk. Néhány szó “mocskos”, és bajba sodorhat minket, de nem úgy, ahogy valószínűleg gondoljuk. Országtól függően a szabadságról és jogokról való beszéd miatt az embereket őrizetbe és kényszermunkatáborokba zárják, vagy lelövik és eltemetik, mert az ilyen szavakat el kell hallgattatni, úgy gondolják, mert veszélyeztetik a status quo-t. De nem azért, mert a szavak önmagukban veszélyesek, hanem az eszmék, amelyeket hordoznak.

De…

A nyelvnek önmagában kevés értelme van, ha senki sem figyel arra, amit kifejezünk. Hallhatjuk, láthatjuk, érezhetjük vagy más módon érzékelhetjük, ha valaki kommunikál velünk, de ez nem ugyanaz, mintha befogadnánk a tartalmat, megértenénk a jelentést és cselekednénk aszerint. A probléma része, hogy a “meghallgatás” eltűnőben lévő művészet, mivel manapság túl nagy hangsúlyt fektetünk arra, hogy mi magunk “beszéljünk”, és egyes csoportok, például a 18 év alattiak, hajlamosabbak erre a bánásmódra, mint mások. Mondanom sem kell, hogy a “jövő vezetőit” a jelek szerint nem érdemes meghallgatni, amíg a jövő el nem érkezik. És ha mi beszélünk helyettük, akár jó szándékkal, akár önigazolásból, az nem feltétlenül teszi hangosabbá az üzenetüket, csupán megerősíti az önjelölt szócsövek szerepét.