A ló háziasítása
On december 1, 2021 by admin
A ló háziasítására vonatkozó régészeti bizonyítékok háromféle forrásból származnak: 1) az ősi lovak csontvázának és fogazatának változásai; 2) az ősi lovak földrajzi elterjedésének változásai, különösen a lovak bevezetése olyan területekre, ahol korábban nem léteztek vadlovak; és3) olyan régészeti lelőhelyek, amelyek leleteket, képeket vagy a lovakkal kapcsolatos emberi viselkedés változásainak bizonyítékait tartalmazzák.
A példák közé tartoznak az emberi sírokba temetett lómaradványok; az emberek által leölt lovak korában és nemében bekövetkezett változások; a lovardák megjelenése; olyan felszerelések, mint a fogatok vagy más típusú lószerszámok; lovak, amelyeket lovak használatára szánt felszerelésekkel, például szekerekkel temettek el; és lovak ábrázolásai, amelyeket lovaglásra, hajtásra, húzómunkára vagy az emberi erő szimbólumaként használtak.
Ezek közül a kategóriák közül önmagában véve kevés szolgáltat megdönthetetlen bizonyítékot a háziasításra, de a halmozott bizonyítékok egyre meggyőzőbbek.
Szekerekkel együtt eltemetett lovakSzerkesztés
A háziasítás legkevésbé régi, de legmeggyőzőbb bizonyítékai olyan lelőhelyekről származnak, ahol a szintastai és petrovkai kultúrák legalább 16 sírjában a szekerek maradványaival együtt ló lábcsontokat és koponyákat temettek el, amelyeket eredetileg valószínűleg bőrökhöz erősítettek. Ezek az Urál-hegységtől délkeletre fekvő sztyeppéken, a felső Ural és a felső Tobol folyók között helyezkedtek el, egy olyan régióban, amely ma Dél-Oroszország és Észak-Kazahsztán között oszlik meg. A Petrovka valamivel későbbi volt, mint a Sintashta, és valószínűleg abból nőtt ki, és a két komplexum együttesen körülbelül i. e. 2100-1700-ig terjedt. Néhány ilyen sírban akár nyolc feláldozott ló maradványait is elhelyezték a sírba, a sír fölé és mellé.
A datált szekérsírok mindegyikében egy pár ló fejét és patáját helyezték el egy olyan sírban, amelyben egykor egy szekér állt. Ezekben a sírokban a szekerekre utaló bizonyítékokat a sírpadlóba egymástól 1,2-1,6 m távolságra elhelyezett két küllős kerék lenyomataiból következtettünk; a legtöbb esetben a jármű többi része nem hagyott nyomot. Ezenkívül minden lófej- és pataáldozat mellett párban elhelyeztek egy pár korong alakú agancs “arcpofát”, a modern harapószár vagy harapógyűrű ősi elődjét. A korongok belső felületén kiálló tüskék vagy szegecsek voltak, amelyek a ló ajkához nyomódtak, amikor a gyeplőt az ellenkező oldalon húzták. A szegecselt pofacsontok egy új és meglehetősen súlyos vezérlőeszköz-típus voltak, amely a szekerekkel egyidejűleg jelent meg.
A keltezett szekérsírok mindegyike tartalmazott keréklenyomatokat, lócsontokat, fegyvereket (nyíl- és dárdahegyeket, fejszéket, tőröket vagy kőbaltafejeket), emberi csontvázmaradványokat és pofacsontokat. Mivel kétfős csapatokban temették el őket szekerekkel és szegecselt pofacsontokkal, a bizonyítékok rendkívül meggyőzőek arra nézve, hogy ezek a Kr. e. 2100-1700 közötti sztyeppei lovak háziasítottak voltak. Röviddel e temetkezések időszaka után a házi ló elterjedése egész Európában robbanásszerű volt. Körülbelül 500 év leforgása alatt Görögországban, Egyiptomban és Mezopotámiában lóvontatású szekerekről van bizonyíték. További 500 évvel később a lóvontatású szekér már Kínában is elterjedt.
A háziasítás csontvázi mutatóiSzerkesztés
A kutatók egy része addig nem tekint egy állatot “háziasítottnak”, amíg az nem mutat olyan fizikai változásokat, amelyek a szelektív tenyésztésre utalnak, vagy legalábbis nem született és nevelkedett teljesen fogságban. Addig a pontig a fogságban tartott állatokat pusztán “megszelídítettnek” minősítik. A háziasítás ezen elméletének hívei rámutatnak a csontvázméretek változására, amelyet az i. e. 2500 körül kelet-magyarországi harangöntő lelőhelyeken, valamint az orosz sztyeppéken, Spanyolországban és Kelet-Európában található későbbi bronzkori lelőhelyeken talált lócsontoknál észleltek. Az ezekből az összefüggésekből származó lócsontok a változatosság növekedését mutatták, ami feltehetően azt tükrözi, hogy a vadon élő egyedeknél nagyobb és kisebb egyedek is túléltek az emberi gondoskodás alatt; valamint az átlagos méret csökkenését, ami feltehetően az istállózást és a táplálkozás korlátozását tükrözi. A csontvázváltozások e kombinációját mutató lópopulációkat valószínűleg háziasították. A legtöbb bizonyíték arra utal, hogy a lovakat i. e. 2500 után egyre inkább az ember irányította. A közelmúltban azonban olyan csontvázmaradványokat találtak egy kazahsztáni lelőhelyen, amelyeken a bekerített állatokra jellemző kisebb, karcsúbb végtagok figyelhetők meg, és amelyeket i. e. 3500-ra datáltak.
Botai kultúraSzerkesztés
A korai háziasítás néhány legérdekesebb bizonyítéka a Botai kultúrából származik, amely Észak-Kazahsztánban található. A botai kultúra a gyűjtögetők kultúrája volt, akik úgy tűnik, hogy az i. e. 3500-3000 közötti időszakban az észak-kazahsztáni bőséges vadlovakra való vadászat érdekében alkalmazták a lovaglást. A botai lelőhelyeken nem találtak szarvasmarha- vagy juhcsontokat; a lovakon kívül az egyetlen háziasított állat a kutya volt. A botai települések ebben az időszakban 50-150 gödörházból álltak. A szemétlerakások több tíz- és százezernyi eldobott állatcsontot tartalmaztak, amelyek 65%-a és 99%-a lovaktól származott. Bizonyítékot találtak arra is, hogy ezeken a helyeken lófejést folytattak, a lótej zsiradékát a Kr. e. 3500-ból származó kerámiaforgácsokba áztatták. A korábbi vadászó-gyűjtögetők, akik ugyanebben a régióban éltek, nem vadásztak ilyen sikerrel vadlovakra, és évezredeken át kisebb, váltakozó településeken éltek, ahol gyakran 200-nál kevesebb vadállatcsontot találtak.
A botai vadászok, nyilvánvalóan vadászhajtások során, lovak egész csordáit vágták le. A lovaglás elterjedése magyarázhatja a speciális lóvadászati technikák és a nagyobb, állandóbb települések kialakulását. A háziasított lovakat a szomszédos pásztortársadalmakból vehették át az Urál-hegységtől nyugatra fekvő sztyeppékről, ahol a hvalinszki kultúrának már i. e. 4800-ban szarvasmarha- és juhcsordái voltak, és talán háziasított lovakkal is rendelkeztek.
Más kutatók azt állítják, hogy a botai lovak mind vadlovak voltak, és hogy a botai lóvadászok gyalogosan vadásztak vadlovakra. Bizonyítékként megjegyzik, hogy a zoológusok a botai lovaknál nem találtak olyan csontvázelváltozást, amely háziasításra utalna. Sőt, mivel élelemért vadásztak rájuk, a botai-kultúrájú településeken talált lómaradványok többsége valóban valószínűleg vadlovak voltak. Másrészt az esetleges háziasított lovak valószínűleg ugyanolyan méretűek voltak, mint vadon élő rokonaik, és csontméretek alapján ma már nem lehet őket megkülönböztetni. Azt is megjegyzik, hogy a Botaiban levágott lovak korszerkezete a vadászott állatok természetes demográfiai profilját képviseli, nem pedig azt a mintázatot, amely akkor várható, ha háziasították és levágásra szelektálták őket. Ezeket az érveket azonban még azelőtt tették közzé, hogy Krasnyi Jarban felfedeztek egy karámot és két másik botai lóürülékből álló szőnyegeket. Egy 2018-as tanulmány kimutatta, hogy a botai lovak nem járultak hozzá jelentősen a modern háziasított lovak genetikájához, és ezért egy későbbi, különálló háziasítási eseménynek kellett a modern háziló kialakulásáért felelősnek lennie.
FogaskopásSzerkesztés
A fogaskopás jelenléte azt jelzi, hogy a lovat lovagolták vagy hajtották, és a legkorábbi ilyen bizonyíték egy kazahsztáni lelőhelyről Kr. e. 3500-ból származik. A harapófogak kopásának hiánya a lófogakon nem meggyőző bizonyíték a háziasítás ellen, mivel a lovak lovagolhatók és irányíthatók harapás nélkül is, orrszíj vagy hackamore használatával, de az ilyen anyagok nem okoznak jelentős élettani változásokat, és nem is alkalmasak arra, hogy évezredekig megmaradjanak.
A harapófog rendszeres használata a ló irányítására kopási fazettákat vagy ferdéket hozhat létre az alsó második premolárisok elülső sarkain. A ló szájának sarkai általában a harapófogat a száj “sávjain” tartják a harapófogat, egy olyan fogközötti térben, ahol nincsenek fogak, a premolárisok előtt. A harapófogat embernek kell manipulálnia, vagy a lónak a nyelvével kell mozgatnia ahhoz, hogy megérintse a fogakat. A kopást okozhatja, hogy a harapófog a premolárisok elülső sarkait koptatja, ha a ló a fogai között fogja meg és engedi el a harapófogat; más kopást okozhat, ha a harapófog az alsó premolárisok függőleges elülső széléhez ütődik, az emberi kezelő nagyon erős nyomása miatt.
Modern kísérletek kimutatták, hogy még a szerves kötélből vagy bőrből készült harapófogak is jelentős kopási fakultásokat hozhatnak létre, és azt is kimutatták, hogy 3 mm (.118 in) mély vagy annál nagyobb fakultások nem jelennek meg a vadlovak premolárisain. Más kutatók azonban mindkét következtetést vitatták.
A Botai kultúra két lelőhelyén, a Botai és a Kozhai 1 lelőhelyen 3 mm-es vagy annál nagyobb kopásfacettákat találtak hét ló premolárisán, amelyeket i. e. 3500-3000 körülre datáltak. A Botai-kultúra premolárisai a legkorábbi bejelentett többszörös példái ennek a fogászati patológiának bármely régészeti lelőhelyen, és 1000 évvel megelőzték a csontvázváltozást jelző indikátorokat. Míg az ukrajnai Dereivkából, egy i. e. 4000-re datált eneolitikus településről származó egyetlen csődör alsó második premolárisán több mint 3 mm mély kopásfacettákat fedeztek fel, az egyik kopott fogból származó foganyag később i. e. 700-200 közötti radiokarbonos dátumot mutatott ki, ami azt jelzi, hogy ez a csődör valójában egy régebbi eneolitikus lelőhelyre ásott gödörben került lerakásra a vaskorban.
Trágya és karámokSzerkesztés
A Carnegie Természettudományi Múzeum Sandra Olsennel együtt dolgozó talajkutatók az észak-kazahsztáni Botai és Krasnyi Yar kalkolitikus (más néven eneolitikus vagy “rézkori”) településeken lótrágya rétegeket találtak, amelyeket mindkét településen használaton kívüli házi gödrökben dobtak el. A lótrágya gyűjtése és elhelyezése arra utal, hogy a lovakat karámokban vagy istállókban tartották. Krasnyi Yarban egy tényleges, i. e. 3500-3000-re datált karámot azonosítottak egy kör alakú kerítés oszloplyukainak mintázata alapján, és a kerítésen belüli talaj tízszer annyi foszfort tartalmazott, mint a kerítésen kívüli talaj. A foszfor a trágya maradványait jelenthette.
Földrajzi terjeszkedésSzerkesztés
A lómaradványok megjelenése emberi településeken olyan régiókban, ahol korábban nem voltak jelen, a háziasítás másik mutatója. Bár lovak képei már a felső paleolitikumban megjelennek olyan helyeken, mint például a franciaországi Lascaux barlangjai, ami arra utal, hogy a háziasítást megelőzően vadlovak éltek az eurázsiai sztyeppéken kívüli régiókban, és a korai emberek talán még vadásztak is rájuk, a maradványok koncentrációja arra utal, hogy az állatokat szándékosan befogták és befogták, ami a háziasításra utal, legalábbis az élelmezésre, ha nem is feltétlenül a haszonállatként való felhasználásra.
i.e. 3500-3000 körül lócsontok kezdtek gyakrabban megjelenni az eurázsiai sztyeppéken való elterjedési központjukon túli régészeti lelőhelyeken, és Közép-Európában, a Duna középső és alsó völgyében, valamint az Észak-Kaukázusban és Transzkaukáziában is előfordultak. A lovakra vonatkozó bizonyítékok ezeken a területeken korábban ritkák voltak, és a számuk növekedésével a lómaradványok között nagyobb állatok is megjelentek. Ez az elterjedési területbővülés a botai kultúrával egy időben történt, ahol vannak arra utaló jelek, hogy lovakat tereltek és lovagoltak. Ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy a lovakat először a sztyeppéken háziasították, de a sztyeppék lóvadászai minden bizonnyal jobban üldözték a vadlovakat, mint bármely más régióban. Ezt a földrajzi terjeszkedést sok zoológus a háziasított lovak elterjedésének korai szakaszaként értelmezi.
Az európai vadlovakra az állatcsontok akár 10%-át is vadászták egy maroknyi, Spanyolországban, Franciaországban és Észak-Németország mocsaras területein elszórtan található mezolitikus és neolitikus településen, de Európa sok más részén, beleértve Görögországot, a Balkánt, a Brit-szigeteket és Közép-Európa nagy részét, lócsontok nem vagy csak nagyon ritkán fordulnak elő a mezolitikus, neolitikus vagy kálkolitikus lelőhelyeken. Ezzel szemben az eurázsiai sztyeppéken, az Urál-hegységtől nyugatra található mezolitikus és neolitikus táborokban a vadlócsontok rendszeresen meghaladták az azonosított állatcsontok 40%-át.
A lócsontok ritkák voltak vagy hiányoztak a neolitikus és kálkolitikus konyhai szemétből Nyugat-Törökországban, Mezopotámiában, Irán nagy részén, Dél- és Közép-Ázsiában, valamint Európa nagy részén. Bár közép-törökországi neolitikus lelőhelyeken lócsontokat azonosítottak, a lófélék együttesen az állatcsontok kevesebb mint 3%-át tették ki. Ezen a három százalékon belül a lovak kevesebb mint 10%-ot tettek ki, a lófélék 90%-át vagy annál is többet az onagerek (Equus hemionus) vagy egy másik, később kihalt szamárszerű lóféle, az Equus hydruntinus képviselte. Az onagerek voltak a Közel-Kelet legelterjedtebb őshonos vadlovai. Szíriában, Anatóliában, Mezopotámiában, Iránban és Közép-Ázsiában vadásztak rájuk; és háziasított szamarakat (Equus asinus) hoztak be Mezopotámiába, valószínűleg Egyiptomból, de vadlovak nyilvánvalóan nem éltek ott.
A földrajzi terjeszkedés egyéb bizonyítékaiSzerkesztés
Az Észak-Kaukázusban a Maikop kultúra települései és temetkezései i. e. 3300 körül lócsontokat és lovak képeit is tartalmazzák. Az egyik Maikop-sírban tizenkilenc fekete és vörös színekkel festett lovat ábrázoló fríz található. A lócsontok és -képek széles körű megjelenése a Maikop-lelőhelyeken egyes megfigyelők szerint arra utal, hogy a lovaglás a Maikop-korszakban kezdődött.
Később, az akkád korban, i. e. 2300-2100 között kezdtek megjelenni a művészeti médiában Mezopotámiában a lovak képei, amelyeket rövid füleikről, hullámos sörényükről és a dokkban bokrosodó farkukról azonosítottak. A “ló” szó, szó szerinti fordításban a hegyek szamara, először a sumér dokumentumokban jelent meg az Ur harmadik dinasztiája idején, i. e. 2100-2000 körül. Az Ur harmadik dinasztiájának királyai nyilvánvalóan oroszlánokkal etették a lovakat királyi szórakoztatás céljából, ami talán azt jelzi, hogy a lovakat még mindig inkább egzotikusnak, mint hasznosnak tartották, de Shulgi király, i. e. 2050 körül, “az országút lovához hasonlította magát, amely a farkát suhintja”, és az uralkodásából származó egyik képen egy férfi látható, aki láthatóan teljes galoppban lovagol egy lovon. A lovakat Mezopotámiába és az alföldi Közel-Keletre i. e. 2000 után importálták nagyobb számban, a szekérhadviselés kezdetével összefüggésben.
Egy további terjeszkedés, az alföldi Közel-Keletre és Északnyugat-Kínába, szintén i. e. 2000 körül történt, nyilvánvalóan szintén a szekérrel összefüggésben. Bár bizonytalan fajú Equus csontokat találtak néhány késő neolitikus kínai lelőhelyen, amelyeket i. e. 2000 előttre datáltak, az Equus caballus vagy Equus ferus csontok először több lelőhelyen és jelentős számban a Qijia és Siba kultúrák lelőhelyein jelentek meg, i. e. 2000-1600 között, Gansuban és Kína északnyugati tartományaiban. A Qijia kultúra kapcsolatban állt az eurázsiai sztyeppék kultúráival, amint azt a Qijia és a késő bronzkori sztyeppék kohászatának hasonlóságai mutatják, így valószínűleg e kapcsolatok révén váltak először gyakorivá a háziasított lovak Északnyugat-Kínában.
2008-ban a régészek bejelentették, hogy Szomália északi Dhambalin régiójában sziklarajzokat találtak, amelyek a kutatók szerint az egyik legkorábbi ismert ábrázolás egy lovas vadászról. A sziklarajz etióp-arab stílusban készült, és i.e. 1000 és 3000 közé datálható.
A lóábrázolás mint a hatalom szimbólumaSzerkesztés
I.e. 4200-4000 körül, több mint 500 évvel a lócsontok jelenléte által bizonyított földrajzi terjeszkedés előtt újfajta sírok jelentek meg a Duna-deltától északra, Ukrajna tengerparti sztyeppéin, Izmail közelében, egy szuvorovói sírról elnevezve. A szuvorovói sírok hasonlóak voltak a Dnyeper folyó körüli sztyeppék korábbi temetkezési hagyományaihoz, és valószínűleg azokból származtak. Egyes szuvorovói sírokban lófej alakú, csiszolt kőből készült mészkőfejeket és lófoggyöngyöket találtak. A korábbi sztyeppei sírok is tartalmaztak csiszolt kőfejeket, amelyek közül néhányat állatfej alakúra faragtak. A Szuvorovóval egykorú sztyeppék települései, mint például Sredni Stog II és Dereivka a Dnyeperen, 12-52%-ban lócsontokat tartalmaztak.
Amikor a szuvorovói sírok megjelentek a Duna-delta füves területein, a mai Románia és Moldova területén, a Trypillia és Gumelnitsa kultúrák néhány őslakos földművelő településén, a szuvorovói sírok közelében is megjelentek lófejes makettek. Ezek a mezőgazdasági kultúrák korábban nem használtak csiszolt kőbárdokat, és a lócsontok ritkák voltak vagy hiányoztak a településeikről. Valószínűleg lófejes bunkósbotjaik a szuvorovói bevándorlóktól származnak. A szuvorovóiak viszont számos rézdíszt szereztek Trypillia és Gumelnitsa városokból. A kapcsolatfelvétel és a kereskedelem ezen epizódja után, de még a Kr. e. 4200-4000 közötti időszakban a Balkánon és a Duna alsó völgyében mintegy 600 mezőgazdasági települést hagytak el, amelyek közül néhányat már 2000 éve laktak. A balkáni rézbányákban megszűnt a rézbányászat, és a Balkánon és a Duna alsó völgyében megszűntek a mezőgazdasági városokhoz kapcsolódó kulturális hagyományok. A “régi Európa” ezen összeomlását a lovas indoeurópai harcosok bevándorlásának tulajdonították. Az összeomlást okozhatta a felerősödött háborúskodás is, amire van némi bizonyíték; a háborúskodást pedig a lovas portyázások súlyosbíthatták; a lófejes buzogányokat pedig úgy értelmezték, mint amelyek a háziasított lovak és a lovaglás bevezetésére utalnak közvetlenül az összeomlás előtt.
A lovas portyázás azonban csak egy lehetséges magyarázat erre az összetett eseményre. A környezet romlását, az évezredes földművelésből eredő ökológiai pusztulást és a könnyen bányászható oxidrézércek kimerülését is okozó tényezőként említik.
LeletekSzerkesztés
A Dereivkában és más, Szuvorovóval egykorú lelőhelyeken felfedezett, perforált agancsból készült tárgyakat lószerszámokhoz való pofa- vagy pszaliaként azonosították. Ezt az azonosítást ma már nem fogadják el széles körben, mivel a szóban forgó tárgyakat nem találták lócsontokhoz kapcsolódóan, és számos más funkciójuk is lehetett. A mikroszkópos kopás vizsgálatával azonban megállapították, hogy a botai csontszerszámok közül sokan nyersbőrből készült szalagok simítására használták, és a nyersbőrből készült szalagokat a lószerszámokhoz hasznos nyersbőrből készült zsinórok és kötelek gyártására használhatták. Számos más sztyeppei településről is ismertek hasonló csontszalag-simítók, de nem lehet tudni, hogyan használták a szalagokat. A legrégebbi, egyértelműen lószerszámként azonosított leletek – fogó, kantár, pajesz vagy bármilyen más lófelszerelés – a szekér feltalálásával összefüggésbe hozható agancskorong alakú pajeszok a Sintashta-Petrovka lelőhelyeken.
Emberi sírokba temetett lovakSzerkesztés
A lovak és az emberek közötti megváltozott kapcsolat legrégebbi lehetséges régészeti bizonyítéka a lócsontok és faragott lóképek megjelenése i. e. 4800-4400 körül a korai hvalinszki kultúra és a szamarai kultúra kálkolitikus sírjaiban Oroszország középső Volga-vidékén. A Hvalinszk város melletti hvalinszki temetőben 158 sírt tártak fel ebből az időszakból. Ezek közül 26 sír tartalmazott feláldozott háziállatok részeit, és további áldozatok történtek a sírok feletti eredeti talajfelszínen lévő rituális lerakódásokban. Tíz sírban ló alsó lábszárrészeket találtak; ezek közül kettőben háziasított szarvasmarhák és juhok csontjait is megtalálták. Hvalinszkban legalább 52 háziasított juhot vagy kecskét, 23 háziasított szarvasmarhát és 11 lovat áldoztak fel. A lovaknak a szarvasmarhákkal és juhokkal való együttese és a nyilvánvalóan vadállatok kizárása együttesen arra utal, hogy a lovakat szimbolikusan a háziasított állatok közé sorolták.
S’yezzhe-ben, a szamarai kultúra egy korabeli temetőjében két ló darabjait helyezték el egy emberi sírokból álló csoport fölé. A lópárt itt a fej és a paták ábrázolták, valószínűleg eredetileg bőrökhöz rögzítve. Ugyanezt a rituálét – a fejet és az alsó lábszárcsontokat tartalmazó bőrt az egész állat jelképeként használták – számos háziasított szarvasmarha- és juháldozatnál alkalmazták Hvalinszkban. Csontból faragott lóábrázolásokat helyeztek el a S’yezzhe-i föld feletti okker lelőhelyen, és ugyanezen időszak számos más lelőhelyén is előfordultak a Volga középső és alsó vidékén. Ezek a régészeti nyomok együttesen arra utalnak, hogy a lovak olyan szimbolikus jelentőséggel bírtak a hvalinszki és a szamarai kultúrában, amely korábban hiányzott belőlük, és hogy az emberekkel, a háziasított szarvasmarhákkal és a háziasított juhokkal társították őket. Így a ló háziasításának legkorábbi szakasza a Kr.e. 4800-4400 közötti időszakban kezdődhetett.
Vélemény, hozzászólás?