A GYIK:

Mi az Enneagram?

A személyiség Enneagramja, vagy egyszerűen az Enneagram egy kategorizációs eszköz, amely az emberi személyiséget kilenc, egymással összefüggő személyiségtípus tipológiájába sorolja.

Az Enneagram szimbóluma egy három részből álló ábra: egy körből, egy belső háromszögből (összekötve a 3-6-9-et) és egy szabálytalan hatszögletű “periodikus ábrából” (összekötve az 1-4-2-8-5-7-et).

Bár az osztályozási rendszer változó, a leggyakrabban használt tipológia a következő:

1. típus – A reformer (A racionális, idealista típus: Elvi, céltudatos, önellenőrző és perfekcionista)

2. típus – A segítő (A gondoskodó, interperszonális típus:

3. típus – Az eredményes (A sikerorientált, pragmatikus típus:

4. típus – Az individualista (Az érzékeny, visszahúzódó típus: Kifejező, drámai, önfeledt és temperamentumos)

5. típus – A nyomozó (Az intenzív, agyas típus: Észlelő, innovatív, titkolózó és elszigetelt)

6. típus – A lojalista (Az elkötelezett, biztonságorientált típus:

7-es típus – A lelkesítő (Az elfoglalt, szórakozni vágyó típus:

8-as típus – A kihívó (Az erőteljes, uralkodó típus: Önbizalommal teli, határozott, akaratos és konfrontálódó típus)

9-es típus – A béketeremtő (A nyugodt, önelégült típus: Befogadó, megnyugtató, belenyugvó és belenyugvó)

Az elsődleges típuson kívül az egyén a szomszédos típusok valamelyikének erős jellemzőivel is rendelkezhet. Ezt nevezzük “szárnynak”. Egy személyt leírhatunk például 2-es típusnak, 3-as szárnnyal, rövidítve “2w3″-nak.”

Honnan származik az Enneagram?

Az Enneagram egyes hívei a sivatagi atyáknak, kabbalistáknak, szúfi misztikusoknak, püthagoreusoknak, káldeusoknak vagy más ősi csoportoknak tulajdonítják. Az ősi eredetre vonatkozó állításokat azonban soha nem sikerült alátámasztani.

Az Enneagram legkorábbi említése P. D. Ouspensky orosz okkultista írásaiban található, aki tanítójának, a görög-amerikai okkultista Georges I. Gurdjieffnek tulajdonítja. Gurdjieff az Enneagramot a kozmosz szimbólumának tekintette, de nem hozta kapcsolatba a személyiségtípusokkal.

Egy másik okkultistára, Óscar Ichazóra maradt az Enneagram és a személyiség összekapcsolása. Ichazo azt állította, hogy akkor fedezte fel az Enneagram személyiségtípus jelentését, amikor Metraton arkangyal megtanította neki, miközben meszkalintól volt betépve.

Ichazo egyik tanítványa, egy chilei születésű pszichiáter, Claudio Naranjo (szintén okkultista) volt az első, aki az Enneagram kilenc pontját összekapcsolta a kilenc alapvető személyiségtípussal. (Úgy tűnik, Naranjo volt az is, aki az Enneagram Gurdjieff és Ouspensky általi említését ősi forrásokhoz kapcsolta.)

Az 1970-es években Naranjo tanítványai terjesztették az Enneagramot különböző katolikus közösségekben, különösen misztikus és kontemplatív körökben. Az Enneagram népszerűsítői közé tartozik az egykori jezsuita Don Riso, Richard Rohr ferences szerzetes és Suzanne Zuercher néhai bencés apáca.

1997-ben Riso társalapítója volt az Enneagram Intézetnek, egy olyan szervezetnek, amely segített az Enneagramot szélesebb körben megismertetni.

Miért lelkesednek egyes evangélikusok az Enneagramért?

Bár a katolikusok évtizedek óta vitatják az Enneagrammal kapcsolatos aggályokat (az Egyesült Államok Katolikus Püspöki Konferenciájának Tanügyi Bizottsága 2000-ben kiadott egy nyilatkozatot), az evangélikusok körében csak az elmúlt néhány évben vált népszerűvé.

Noha lehetetlen megmondani, hogy miért vált ilyen divatossá, van néhány tényező, ami a használatához vezethetett:

Az egyszerű osztályozási eszköz iránti igény – Az 1970-es években egyesek azt mondták: “Mérleg vagyok”, utalva asztrológiai jegyükre. Az 1990-es években ugyanezek az emberek valószínűleg azt mondták: “INFJ vagyok”, utalva a Myers Briggs személyiségtípusukra. Mindkét esetben az egyének egy egyszerű módot akartak arra, hogy egyrészt saját személyiségükkel kapcsolatos információkat közvetítsenek mások felé, másrészt pedig azonosítsák más emberek személyiségjegyeit.

A Myers-Briggshez és az asztrológiai jegyekhez hasonlóan az Enneagram lehetővé teszi, hogy az azonos kulturális kódot beszélő emberek számára kompakt módon jelentős mennyiségű információt közvetítsenek személyiségükről.

A Myers-Briggs helyettesítésének szükségessége – Az Enneagram népszerűsége az evangélikusok körében úgy tűnik, egybeesik a Myers-Briggs (M-B) bukásával. Bár vállalati környezetben még mindig gyakran használják, a nagyközönség egyre inkább tudatában van annak, hogy az M-B-t általában áltudománynak tekintik, mivel nincs bizonyíték arra, hogy a teszt vagy az osztályozásai bármilyen tudományos érvényességgel bírnak.

Az M-B kritikusai gyakran rámutatnak, hogy túlságosan leegyszerűsítő a személyiség mérésére, és nem felel meg a megbízhatósági szabványnak (pl. amikor egy későbbi időpontban újra tesztelik, a tesztet kitöltők akár 50 százalékát is más személyiségtípusba sorolják). Ahogy az egyik kritikus megjegyzi, az M-B “körülbelül annyi rálátással és érvényességgel rendelkezik, mint egy Buzzfeed kvíz.”

A jelek szerint az Enneagram lépett elő, hogy betöltse az egykor az M-B számára fenntartott szerepet.

A “személyiségtudatosság” iránti igény – A társadalmi változások miatt egyre nagyobb szükség van a személyiségtípusok széles skálájának felismerésére, megértésére és a velük való interakcióra. Ahogy Bill Eddy konfliktusmegoldási szakértő megjegyzi,

Nincsenek személyes történeteink egymással: Manapság az emberek hihetetlenül nagy mobilitással rendelkeznek, olyannyira, hogy az egyének társadalmává váltunk. Mégis szükségünk van arra, hogy másokkal legyünk, ezért folyamatosan új embereket hívunk be az életünkbe: a randevúkon, az iskolában, a munkahelyen, javítókat alkalmazva, egyházakhoz, önkéntes csoportokhoz, befektetésekhez, sporthoz csatlakozva, amit csak akarsz. De a legtöbb embernek, akivel találkozunk, nincs olyan múltja, amiről tudnánk. Nem ismered a hírnevüket, a korábbi kapcsolataikat, vagy bármi mást azon túl, amit ők magukról mesélnek. Előzmények nélkül nem nyilvánvaló a felszínen, hogy kiben bízhatsz igazán, és kiben nem. Ellenőrizhetsz valakit az interneten, de nem mindig tudod megállapítani, hogy melyik információ pontos és melyik hamis.

Egyes evangélikusok hasznos eszköznek találják az Enneagramot a “személyiségtudat” megszerzéséhez és olyan emberek megismeréséhez, akikkel nincs személyes múltjuk, például egy új gyülekezetalapítás tagjainak megismeréséhez.

Miért ellenzik egyes evangélikusok az Enneagramot?

Az Enneagramot támogató evangélikusok általában fiatalabbak, és vagy nem ismerik, vagy lekicsinylik annak történetét. Ők csak egy újabb személyiségtipológiának tartják, mint a Meyers-Briggs. Ezzel szemben az Enneagramot ellenző evangélikusok általában idősebbek, és az Enneagramot az okkultizmussal vagy a katolikus lelkiségi mozgalommal hozzák összefüggésbe.

Az Enneagramot ellenzők valószínűleg először a könyvesbolt New Age részlegén találkoztak az Enneagramról szóló könyvekkel (ma már inkább az önsegítő/pszichológiai részlegen találhatók). A szimbólum a pentagramra is emlékeztet, amely különböző okkult csoportokhoz kapcsolódik, a wiccánusoktól a sátánistákig.

Az Enneagram pontos vagy hasznos személyiségteszt?

Az Enneagram plauzibilitásának meghatározása nehéz, mivel nincs szabványos teszt vagy módszer a személyiségtípusok meghatározására.

Az Enneagram tipizálás legrégebbi formái önértékelésen alapulnak, ahol az ember kiválasztja a személyiségtípusának leginkább megfelelő számot. Bár ezt néha egy rövid kérdőív is segíti, a besorolás elsősorban az önismeretre támaszkodik. Ahogy Don Riso mondja nagy hatású könyvében, az Understanding the Enneagramban, van néhány “ökölszabály”, amely segít meghatározni, hogy “helyesen választottuk-e ki a megfelelő típusunkat.”

“Ha a választott típus nemcsak mély érzéseket ébreszt benned, hanem segít megértened önmagad olyan aspektusait is, amelyeket eddig nem láttál, akkor valószínűleg ez a te típusod” – mondja Riso. “Ha a választásod új kapcsolatok kialakításához vezet, és új mintákat látsz magadban és a kapcsolataidban, akkor valószínűleg pontosan tipizáltad magad.”

Más szóval, a legtöbb Enneagram-teszt a Barnum-effektusra támaszkodik, egy pszichológiai jelenségre, amely akkor jelentkezik, amikor az egyének azt hiszik, hogy a személyiségleírások kifejezetten rájuk vonatkoznak (jobban, mint más emberekre), annak ellenére, hogy a leírás valójában tele van olyan információkkal, amelyek szinte mindenkire vonatkoznak.

A közelmúltban számos fejlettebb Enneagram-tesztet fejlesztettek ki, hogy a tudományos legitimitás látszatát keltsék. Hasznosságuk azonban megkérdőjelezhető, mivel a Myers-Briggs-teszthez hasonlóan az egyes tesztek által kiosztott személyiségszám gyakran eltér más tesztektől, vagy újbóli teszteléskor megváltozik.

A legmegbízhatóbb Enneagram-tesztek is valószínűleg véletlenül pontosak. Mivel a legkifinomultabb Enneagram-tesztek melléknév alapú lexikális kérdőíveket használnak, valószínű, hogy egyszerűen azonosítják az Enneagram-számot a Big Five személyiségjegyekkel.

A személyiségelméleten belül egy befolyásos, bár még mindig nagyrészt nem tesztelt elképzelés a lexikális hipotézis. Ez az az elképzelés, hogy (a) az emberek életében a legkiemelkedőbb és társadalmilag legjelentősebb egyéni különbségek végül kódolva lesznek a nyelvükben, és (b) minél fontosabb egy ilyen különbség, annál valószínűbb, hogy egyetlen szó formájában fogalmazódik meg. Más szóval, a személyiségtípusok valószínűleg releváns jelzőket használnak (például “csendes” vagy “barátságos”). Ha azonosítjuk, hogy ki az, aki a legnagyobb valószínűséggel használ ilyen jelzőket, akkor kideríthetjük a személyiségtípusát.

A pszichológusok e hipotézis alapján olyan személyiségteszteket készítenek, amelyek olyan jelzőket tartalmaznak, mint a “csendes” vagy a “barátságos”, és megkérik az egyéneket, hogy értékeljék magukat egy egytől ötig terjedő skálán. A statisztikai elemzés alapján a kutatások azt találták, hogy azok az emberek, akik bizonyos jelzőkkel jobban azonosulnak, mint másokkal, ezután besorolhatók az öt faktoros modell vagy a “Big Five” személyiségjegyek alapján: nyitottság az élményekre, lelkiismeretesség, extraverzió, elfogadhatóság és neuroticizmus. (Az ellentmondásos pszichoanalitikus és professzor Jordan Petersonnak van egy hasznos videója, amelyben elmagyarázza, hogyan működik mindez.)

Kellene a keresztényeknek használniuk az Enneagramot?

Míg maga az Enneagram nem ősi, a tipológiai személyiségosztályozás már azóta létezik, hogy Nehemia újjáépítette Jeruzsálem falait.

Ebben az időszakban a görög orvos, Hippokratész a “négy vérmérsékletről” szóló protopszichológiai elméletét népszerűsítette. Az “orvoslás atyja” négy alapvető személyiségtípust azonosított – szangvinikus, kolerikus, melankolikus és flegmatikus -, amelyeket szerinte a négy humor – vér, flegma, sárga epe és fekete epe – befolyásolt.

Míg az orvosok már nem tulajdonítják temperamentumunkat a testnedveinknek, az elképzelés, hogy személyiségünk alapvető kategóriákhoz rendelhető, tovább élt. (Az 1960-as évek végén Tim LaHaye, a Left Behind regények bestseller társszerzője egymillió példányban adott el egy könyvet, amely azt állította, hogy temperamentumunkat még mindig a szangvinikus, kolerikus, melankolikus és flegmatikus kategóriákba lehet a legjobban besorolni.) A keresztények az idők során mindig is ragaszkodtak az ilyen tipológiákhoz, így nem meglepő, hogy az evangélikusok vonzódnak a legújabb variációhoz.

Mégis felmerül a kérdés, hogy az Enneagram okkultista eredete miatt aggódnunk kell-e.

Mindenképpen aggódnunk kell, amikor az Enneagramot – ahogyan azt sok katolikus tette – a gnosztikus alapú numerológia egyik formájaként használják. Nem kellene jóslást keresnünk egy olyan eszközből, amelyet olyan valaki fejlesztett ki, aki azt állítja, hogy azt egy látomásban kapta egy gyanúsan démonra emlékeztető látomásban.

Amikor az Enneagramot egyszerűen diagnosztikai eszközként vagy személyiségosztályozásra használják, a kérdés kevésbé válik egyértelművé. Eredettörténete ellenére az Enneagramból talán van elég, ami hasznos (vagy legalábbis nem ártalmas) marad. Ha ez a helyzet, akkor a kérdést az egyes keresztények lelkiismeretére kell bíznunk.

Mindamellett óvatosan kell eljárnunk, és úgy kell kezelnünk a kérdést, ahogy Pál a bálványoknak feláldozott húst kezelte (Róm 14:14-23), ha az Enneagram használata botlásra készteti “gyengébb testvéreinket”. Ha elkezdik azt hinni, hogy a New Age-orientált “önfelfedező” eszközök is legitimek, akkor hajlandónak kell lennünk arra, hogy teljesen elhagyjuk az Enneagramot.

“Ha az Enneagram a What Color Is Your Parachute? vagy az Strengths Finder egy másik változata lenne, az rendben lenne” – mondja Kevin DeYoung. “De a kezdetektől fogva (akármikor is volt ez) spirituális jelentőséggel van átitatva. És ebben rejlik a veszély.”

Az Enneagram miatt aggódó evangélikusoknak valószínűleg kevésbé kellene aggódniuk, mivel valószínűleg egy többnyire ártalmatlan hóbortról van szó, amely néhány éven belül el fog tűnni. Az Enneagrammtól elragadtatott evangélikusoknak pedig valószínűleg azon kellene elgondolkodniuk, hogy miért fordítanak annyi energiát egy olyan eszközre, amelynek körülbelül annyi tudományos érvényessége van, mint Hippokratész (és Tim LaHaye) négy humor elméletének.