Ön föderalista vagy antiföderalista lett volna?

Ugrás a tartalomra

Forráskönyvtár

Fedezd fel a kurzusokat, gyűjteményeket, videókat, esszéket, podcastokat és még sok mást.

Könyvtár megtekintése

Pedagógusoknak

Fedezze fel az oktatási forrásokat, programokat, eseményeket és még sok mást.

Tudjon meg többet

Hallgatóknak

Kapcsolódjon olyan témákban, mint állampolgári ismeretek, közpolitika, közgazdaságtan és sok más.

Tudjon meg többet

Következő események

Tekintse meg közelgő webináriumainkat, eseményeinket és programjainkat.

Minden esemény megtekintése

Fektess be a jövőnkbe

A fiatalok bevonásával, oktatásával és felhatalmazásával biztosíthatjuk leghatékonyabban a mindenki számára több lehetőséget nyújtó, szabadabb Amerikát. Ennek leghatékonyabb módja pedig a The Bill of Rights Institute-ba való befektetés. Azzal járulunk hozzá a tanárok és a diákok munkájához, hogy értékes forrásokat, eszközöket és tapasztalatokat biztosítunk, amelyek történelmi kereteken keresztül segítik elő az állampolgári elkötelezettséget. Ön is részese lehet ennek az izgalmas munkának, ha még ma adományoz a The Bill of Rights Institute-nak!

Támogasson most

Fektessen be a jövő vezetőibe a Bill of Rights Institute-on keresztül még ma!

Adományozás

A BRI partneri lehetőségei

Tudjon meg többet a Bill of Rights Institute különböző partnerségi lehetőségeiről.

Tudjon meg többet

A BRI-ről

A Bill of Rights Institute elkötelezett a legmagasabb minőség biztosítása mellett.

Tudjon meg többet

Menü ikon bezárása

Ön föderalista vagy antiföderalista lett volna?

A következő hónapokban egy eLesson-sorozaton keresztül vizsgáljuk meg az Egyesült Államok alkotmányának ratifikálásáról szóló vitát, ahogyan azt a Federalisták és az Anti-Federalisták dokumentumai tárgyalják. Alig várjuk, hogy felfedezzük veletek ezt a fontos vitát!

Az amerikai történelem egyik nagy vitája az alkotmány ratifikálásáról folyt 1787-1788-ban. Az alkotmányt és az erősebb nemzeti köztársaságot támogatókat föderalistáknak nevezték. Azokat, akik ellenezték az alkotmány ratifikálását a kis helyi kormányzat javára, anti-föderalistáknak nevezték. Mind a föderalisták, mind az antiföderalisták a szabadság megőrzéséért aggódtak, azonban nem értettek egyet abban, hogy egy erős nemzeti kormányzat megőrzi vagy végül elpusztítja az amerikai nép szabadságát. Ma már könnyű elfogadni, hogy az uralkodó oldalnak volt igaza, és azt állítani, hogy ha még éltek volna, biztosan támogatták volna az alkotmány ratifikálását. Ahhoz azonban, hogy mélyebben megértsük azokat az ideológiai alapokat, amelyekre kormányunk épül, fontos elemezni mind a föderalisták, mind az antiföderalisták érveit.

Az antiföderalisták nem voltak olyan szervezettek, mint a föderalisták. Nem osztottak egységes álláspontot a megfelelő kormányformáról. Azonban egységesen tiltakoztak az alkotmány ellen, ahogyan azt 1787-ben ratifikálásra javasolták. Az antiföderalisták a nemzeti hatalom kiterjesztése ellen érveltek. Ők a kis helyi kormányokat részesítették előnyben, korlátozott nemzeti hatáskörrel, ahogyan azt a Konföderációs cikkelyek alatt gyakorolták. Általában úgy vélték, hogy a köztársasági kormányzás csak állami szinten lehetséges, és nemzeti szinten nem működne. Ezért csak az egyes államok konföderációja tudta megvédeni a nemzet szabadságát és szabadságát. Egy másik, és talán legismertebb aggodalmuk a jogok törvénykönyvének hiánya miatt volt. A legtöbb antiföderalista attól tartott, hogy jogtörvény nélkül az alkotmány nem lesz képes kellőképpen megvédeni az egyének és az államok jogait. Ennek az aggodalomnak talán a legerősebb hangot George Mason adta. Úgy vélte, hogy az állami törvényjavaslatokat felülírná az új alkotmány, és nem állna megfelelő védelemben az állampolgárok jogai számára. Ez az aggodalom vezetett végül ahhoz, hogy New York, Virginia, Rhode Island, Massachusetts és Észak-Karolina a ratifikáció feltételeként elfogadta a jogtörvényt.

A föderalisták, elsősorban Alexander Hamilton, James Madison és John Jay vezetésével úgy vélték, hogy egy nagy nemzeti kormány létrehozása nemcsak lehetséges, hanem szükséges is ahhoz, hogy “tökéletesebb uniót hozzanak létre” az államok közötti kapcsolatok javításával. Addig az volt az általános meggyőződés, hogy egy köztársaság csak akkor tud hatékonyan működni, ha kicsi és lokalizált. A föderalisták megkérdőjelezték ezt a hiedelmet, és azt állították, hogy egy erős nemzeti köztársaság jobban megőrzi az emberek egyéni szabadságjogait. A köztársaság hatókörének kiterjesztésével az egyéni és kisebbségi jogok jobban védve lennének a többség által elkövetett jogsértéstől. A föderalisták az államok szuverenitását és struktúráját is meg akarták őrizni. Ennek érdekében egy meghatározott, átruházott hatáskörökkel rendelkező szövetségi kormányt szorgalmaztak. Mindent, amit nem delegáltak a szövetségi kormánynak, a nép és az államok számára tartottak volna fenn. Végső soron az volt a céljuk, hogy megőrizzék a beleegyezésen alapuló kormányzás elvét. Azzal, hogy a kormányt a népszuverenitás alapjaira építették, anélkül, hogy feláldozták volna az államok szuverenitását, biztosítani lehetett az új kormány legitimitását.

Ma úgy tűnik, hogy az Alkotmány által létrehozott kormány javulást jelent ahhoz képest, amelyet a Konföderációs cikkelyek hoztak létre. Abban az időben azonban az alkotmány csupán egy kísérlet volt. Felejtsd el, amit ma már tudsz a sikeres alkotmányról. Tekintettel annak példátlan jellegére és arra a félelemre, hogy egy erős nemzeti kormány veszélyezteti a személyes szabadságot, Ön föderalista vagy antiföderalista lett volna?

Tudjon meg többet a föderalista papírokról.

• The Federalist Papers
• Federalist Papers No. 10
• Federalist Papers No. 39
• Federalist Papers No. 51
• Federalist Papers No. 70