Zeus a-t-il existé ?

La Pierre est un forum pour les philosophes contemporains et autres penseurs sur des questions à la fois actuelles et intemporelles.

Lorsque mes enfants étaient petits, ils aimaient jouer à « Maman, je peux ? ». À un moment donné, j’ai combiné le jeu avec une introduction précoce à la culture classique, en changeant la question clé en « Zeus, puis-je ? » avec un coup de foudre imaginaire rejetant quiconque oublie de demander la permission.

Réminiscence de cela récemment, j’ai demandé aux enfants s’ils avaient pensé que Zeus était réel. « Eh bien, » a dit l’un d’eux, « je savais qu’il n’existait plus, mais je me suis dit qu’il existait dans la Grèce antique. » Cela m’a fait réfléchir à la raison pour laquelle nous sommes si certains que Zeus n’a jamais existé. Bien sûr, nous ne sommes pas en mesure d’affirmer qu’il a existé. Mais sommes-nous vraiment en mesure de dire qu’il n’a pas existé ?

La ligne de pensée standard semble être que nous n’avons aucune preuve de son existence et que nous avons donc le droit de la nier. Peut-être n’y a-t-il aucune preuve actuelle de son existence – certainement aucun rapport de foudre vengeresse ou de tentative de séduction, aucune observation autour du Mont Olympe. Mais à l’époque (disons 500-400 avant J.-C.), il semblerait qu’il y ait eu des preuves considérables, suffisamment en tout cas pour que sa réalité ne soit pas mise en doute parmi la plupart des membres d’une civilisation grecque en plein essor.
De plus, alors que cette civilisation développait les outils critiques de l’historiographie et de la philosophie, la réalité de Zeus restait largement incontestée. Socrate et Platon ont critiqué certains traitements poétiques, qui montraient Zeus et les dieux sous un jour indigne. Mais ils n’ont jamais remis en cause l’existence même des dieux, et Socrate suivait régulièrement les dictats de son daimon, un guide divin personnel. Il y avait beaucoup de questions sur la vraie nature du divin, mais peu sur son existence.

Photo

Pourquoi la croyance aux dieux a-t-elle persisté malgré les défis critiques ? Quelles preuves semblaient décisives pour les Grecs anciens ? Robert Parker, dans sa récente enquête faisant autorité, « On Greek Religion », souligne le rôle de ce que les Grecs considéraient comme des expériences d’actions divines dans leur vie. « La plus grande preuve de l’existence des dieux est que la piété fonctionne… et l’inverse est que l’impiété mène au désastre », l’accent étant de loin mis sur les dangers d’ignorer les dieux. Il y avait aussi des rituels, associés aux nombreux cultes de dieux spécifiques, qui pour certains adorateurs « créaient un sentiment de contact avec le divin. On sait que les dieux existent parce qu’on ressent leur présence pendant le drame des mystères ou l’exaltation de la danse chorale. » Plus largement, il y avait des « épiphanies » qui pouvaient « indiquer non seulement une épiphanie visible ou audible (que ce soit à la lumière du jour ou à travers un rêve…) mais aussi toute expression claire de la faveur d’un dieu, comme des conditions météorologiques entravant un ennemi, une évasion miraculeuse ou une guérison ; il peut aussi être utilisé de la disposition continue d’un dieu ou d’une déesse à offrir une assistance manifeste. »

La plupart d’entre nous ne trouvent pas notre monde aussi rempli de divin, et nous pouvons être enclins à rejeter les « expériences » des Grecs comme des surinterprétations. Mais comment pouvons-nous être si sûrs que les Grecs vivaient dans le même genre de monde que nous ? Quelle raison décisive avons-nous de penser que pour eux la divinité n’était pas un fait de vie largement et profondément vécu ? Si nous ne pouvons pas éliminer cela comme une possibilité réelle, ne devrions-nous pas tenir une position simplement agnostique sur Zeus et les autres dieux grecs, en prenant au sérieux la possibilité qu’ils aient existé, mais en tenant pour acquis que nous n’avons de bonnes raisons ni d’affirmer ni de nier leur existence ?

Envisageons quelques objections.

1. Une fois que vous prenez au sérieux la possibilité de Zeus, vous devez faire de même pour tous les autres dieux que des gens quelque part ont adoré. Réponse : C’est un problème seulement si vous avez une prédisposition au monothéisme, et même les grandes religions monothéistes permettent une variété d’êtres surnaturels de moindre importance (anges, démons) diversement alliés ou opposés à la divinité hégémonique. Ou encore, la pléthore de dieux locaux peut être considérée comme diverses manifestations du Dieu unique.

2. Le fait que de nombreuses personnes aient cru en Zeus ne montre pas qu’elles avaient des preuves de son existence, et il y a toutes les raisons de nier l’existence de quelque chose pour lequel il n’y a pas de preuves. Réponse : Oui, mais les gens qui vénéraient Zeus prétendaient faire l’expérience de sa présence dans leur vie quotidienne et, surtout, dans leurs cérémonies religieuses. Il n’y a aucune raison pour nous d’accepter cette affirmation, mais nous n’avons aucune raison de penser qu’ils se sont trompés.

3. Mais nous avons des raisons de penser qu’ils se sont trompés. Leur société leur a inculqué dès l’enfance la croyance en Zeus et les autres dieux. Il y avait une affirmation constante et aucune tolérance pour les doutes parce que l’autorité divine était la base de l’autorité sociale et politique. Compte tenu de ce lavage de cerveau, il n’est pas surprenant que les gens pensent avoir connu Zeus, même si ce n’est pas le cas. Répondez : Oui, mais pourquoi la société a-t-elle tant insisté sur la croyance aux dieux ? Nous pouvons supposer que c’est simplement pour des raisons de contrôle social. Mais la raison pourrait tout aussi bien être que chacun était convaincu à juste titre – à partir de ses propres expériences et de celles des autres – que les dieux existaient. Alors le contrôle découlerait de la croyance, et non l’inverse.

4. Nous savons que toutes sortes d’expériences religieuses peuvent être produites par des altérations électrochimiques du cerveau. Il n’y a aucune raison de supposer que quelque chose d’autre se passait dans les expériences présumées de Zeus chez les Grecs. Réponse : En principe, toute expérience de notre vie quotidienne peut être produite par des alternances électrochimiques du cerveau, mais cela ne démontre pas que, par exemple, je n’ai pas réellement pris mon petit-déjeuner ou parlé à ma femme ce matin.

5. Le développement moderne de la science ne laisse aucune place rationnelle aux appels aux forces surnaturelles. Contrairement aux Grecs, nous avons de bonnes raisons de croire que tout dans leur monde aurait pu être expliqué par des lois naturelles, sans intervention divine. Réponse : Cette réponse n’a de force que si nous supposons qu’il y a très peu de chances qu’un monde contienne des forces surnaturelles. Mais nous n’avons aucune base a priori pour une telle hypothèse. Nous pouvons très bien penser que notre monde contient peu ou pas de preuves du surnaturel. Mais ce n’est pas une raison pour penser qu’il en était de même pour le monde grec.

A la réflexion, donc, je suis enclin à dire qu’un déni athée de Zeus est sans fondement. Il n’y a aucune preuve actuelle de son existence actuelle, mais pour nier qu’il a existé à son apogée grecque, nous devons supposer qu’il n’y avait aucune bonne preuve de son existence disponible pour les Grecs anciens. Nous n’avons aucune raison de faire cette supposition. En outre, à supposer que Zeus ait existé dans l’Antiquité, avons-nous vraiment la preuve qu’il a cessé d’exister ? Il se peut, pour autant que nous le sachions, qu’il se cache simplement (comme le suggère le délicieux « Dieux en exil » de Heine), maintenant que d’autres dieux ont gagné l’allégeance de l’humanité. Ou alors, il se peut que nous ayons perdu la capacité de percevoir le divin. Quoi qu’il en soit, à la question  » Pouvons-nous correctement rester agnostiques quant à l’existence de Zeus ? « , la réponse est  » Oui, nous le pouvons. « 

Gary Gutting est professeur de philosophie à l’Université de Notre Dame, et rédacteur en chef de Notre Dame Philosophical Reviews. Il est l’auteur, tout récemment, de « Thinking the Impossible : French Philosophy Since 1960 », et écrit régulièrement pour The Stone. Il a récemment été interviewé dans le magazine 3am.