Une étude montre comment l’influence des médias sur l’opinion publique varie selon les pays

LAWRENCE – Un vieil adage de la recherche en journalisme veut que les médias ne peuvent pas vous dire ce qu’il faut penser, mais ils peuvent vous dire à quoi il faut penser. Une étude inédite de l’Université du Kansas montre qu’en dépit d’un paysage médiatique en évolution rapide et d’une mondialisation sans cesse croissante, les facteurs qui influencent la façon dont les gens perçoivent les médias et les sujets importants diffèrent largement d’un pays à l’autre.

La théorie de l’agenda-setting a étudié comment les médias influencent ce à quoi les gens pensent et comment ils perçoivent les médias depuis le début des années 1970. L’étude de la KU, cependant, a dépassé l’étude d’un seul pays et a mené une analyse big data de la fixation de l’agenda dans 16 nations sur cinq continents. Ils ont découvert que de nombreux facteurs contribuent à l’influence des médias sur les gens et à la façon dont ils les perçoivent.

« L’idée centrale était que l’effet du journalisme sur le public est un produit de la culture, de l’économie et de facteurs similaires dans une nation », a déclaré Hong Tien Vu, professeur adjoint de journalisme à la KU. « Nos résultats fournissent des preuves empiriques que les facteurs individuels, tels que l’âge, l’éducation, la zone de vie et l’idéologie politique, et les macrovariables nationales, y compris le développement économique et la liberté des médias, sont associés à la force de ces effets. »

L’étude, co-écrite avec Peter Bobkowski, professeur associé de journalisme, et l’étudiant en doctorat Liefu Jiang, tous deux à la KU, est à paraître dans la revue International Communications Gazette.

Les auteurs ont utilisé des données d’enquête recueillies par le Programme international d’enquêtes sociales, qui a recueilli des données dans 33 pays. Les auteurs ont utilisé les données de 16 des pays choisis parce qu’ils sont géographiquement, économiquement et politiquement diversifiés : Afrique du Sud, Allemagne, Argentine, Autriche, Canada, Chili, Corée du Sud, Espagne, États-Unis, Taiwan, Israël, Mexique, Nouvelle-Zélande, Philippines, Royaume-Uni et Suisse. Les auteurs ont travaillé avec des chercheurs de langue maternelle ou parlant couramment la langue de chacun des 16 pays et ont analysé près de 80 000 articles provenant de 31 grands journaux à travers les pays.

Les articles ont été scannés à l’aide d’un programme assisté par ordinateur pour analyser la fréquence d’utilisation des mots dans les catégories des affaires publiques. Ces résultats ont été comparés aux données de l’enquête dans laquelle les personnes interrogées ont évalué l’importance de certaines questions dans leur pays, notamment les soins de santé, l’éducation, la criminalité, l’environnement, l’immigration, l’économie, le terrorisme et la pauvreté, ou « aucune de ces questions » ou « ne peut pas choisir ».

Les résultats du balayage ont montré quelles questions les journaux couvraient le plus souvent, ou l’agenda médiatique le plus saillant. L’analyse a montré que l’économie était le sujet médiatique le plus saillant dans 11 nations, le crime le plus saillant dans trois, tandis que la santé et l’éducation étaient les plus importantes dans une chacune. Le terrorisme était le sujet le moins saillant dans les médias respectifs de sept pays, la pauvreté le moins important dans cinq, l’immigration le moins pressant dans deux et l’environnement le moins saillant dans deux également.

Les agendas des médias ont montré une corrélation modérément élevée avec les questions que le public a jugé les plus importantes ; cependant, seulement six nations ont montré des relations statistiquement significatives entre les agendas des médias et du public, y compris la Corée du Sud, Taiwan, l’Afrique du Sud, les Philippines, le Mexique et le Chili. Les résultats ont été analysés à la fois au niveau national et individuel et ont montré que quatre des cinq données démographiques individuelles – âge, niveau d’éducation, zone d’habitation et idéologie politique – prédisaient la distance entre les personnes et les programmes des médias. Les personnes plus jeunes, plus instruites et politiquement libérales étaient toutes moins susceptibles d’être influencées par l’agenda des médias. Les résidents des grandes villes étaient plus influencés par l’agenda des médias que les résidents ruraux, et le sexe était le seul facteur individuel non associé à la distance des enjeux, ou à la façon dont les individus étaient influencés par l’agenda des médias.

Les résultats nationaux ont examiné comment les facteurs, y compris le développement économique et la liberté des médias, influencent le chevauchement de l’agenda des individus avec l’agenda des médias et ont trouvé que les deux étaient des prédicteurs forts de l’alignement. Plus précisément, les mesures du développement économique ont montré que les personnes issues de nations développées étaient plus susceptibles de s’écarter de l’ordre du jour des médias nationaux, tandis que le manque de richesse avait tendance à montrer que les individus étaient en accord avec les médias sur les principales questions.

« Il est possible que les personnes dans les pays plus développés soient plus sceptiques et que les médias n’aient pas autant d’influence sur elles », a déclaré Vu. « Cependant, lorsque vous avez suffisamment de ressources économiques, vous pouvez penser à des choses comme l’environnement ou l’égalité des sexes. Quand on vit dans la pauvreté, il est difficile de penser à autre chose qu’à mettre de la nourriture sur la table. De plus, les habitants des pays non développés ont souvent peu d’options médiatiques ou n’ont pas autant de contacts avec les médias. »

Si l’augmentation du développement économique a montré une augmentation de la distance entre les agendas des individus et des médias, les chercheurs ont constaté que dans les pays où la liberté de la presse est faible, plus le développement augmente, plus les agendas se chevauchent. Par conséquent, le chevauchement entre les agendas publics et individuels était le plus grand dans les pays riches avec peu de liberté de la presse, comme Israël, et le plus faible dans les pays riches avec une grande liberté de la presse, comme la Suisse.

Les résultats montrent que les médias peuvent toujours influencer ce à quoi les gens pensent, mais plusieurs facteurs nationaux et individuels influencent grandement la façon dont cela se produit. Les effets ne sont pas les mêmes d’un pays à l’autre ou même d’une personne à l’autre.

La recherche « est parmi les rares études qui ont examiné les effets des médias en association avec des facteurs macro nationaux », ont écrit les auteurs. « Elle corrobore empiriquement l’argument selon lequel l’examen de la relation complexe entre les médias et le public en général doit être mené dans le contexte plus large du développement économique, des systèmes médiatiques et de la culture. »