Troisième amendement

Le troisième amendement à la Constitution des États-Unis. Constitution se lit comme suit :

Aucun soldat ne sera, en temps de paix, cantonné dans une maison, sans le consentement du propriétaire, ni en temps de guerre, mais d’une manière qui sera prescrite par la loi.

Ratifié en 1791, le troisième amendement à la Constitution américaine énonce deux exigences fondamentales. En temps de paix, l’armée ne peut pas loger ses troupes dans des résidences privées sans le consentement des propriétaires. En temps de guerre, l’armée ne peut loger ses troupes dans des résidences privées que conformément à la procédure légale établie. En imposant ces limites au cantonnement privé des combattants, le troisième amendement subordonne l’autorité militaire au contrôle civil et protège contre les abus que peuvent commettre les armées permanentes et les soldats professionnels.

Le troisième amendement trouve ses racines dans le DROIT ANGLAIS. En 1689, le Bill of Rights anglais a interdit le maintien d’une armée permanente en temps de paix sans le consentement du Parlement. Moins d’un siècle plus tard, le Parlement a adopté les Quartering Acts de 1765 et 1774, qui autorisaient les troupes britanniques à s’abriter dans les maisons coloniales par fiat (ordre) militaire. Au cours de la Révolution américaine, les tuniques rouges britanniques se sont souvent appuyées sur cette autorisation, se faisant les hôtes indésirables de résidences privées dans toutes les colonies. En 1776, la DÉCLARATION D’INDÉPENDANCE reprochait au roi d’Angleterre de cantonner « de grands corps de troupes parmi nous » et de maintenir « des armées permanentes sans le consentement de notre législature ».

Dans ce contexte, un certain nombre de colonies ont adopté des lois interdisant le cantonnement non consensuel de soldats. La Déclaration des droits du Delaware de 1776, par exemple, prévoyait qu' »aucun soldat ne devrait être caserné dans une maison en temps de paix sans le consentement du propriétaire, et en temps de guerre de la seule manière que la législature ordonnera ». Des expressions similaires apparaissent également dans la Déclaration des droits du Maryland de 1776, la Déclaration des droits du Massachusetts de 1780 et la Déclaration des droits du New Hampshire de 1784. Rédigé à l’origine par JAMES MADISON en 1789, le troisième amendement incarne l’esprit et l’intention de ses antécédents coloniaux.

Principalement parce que les États-Unis n’ont pas été régulièrement confrontés à des armées permanentes au cours de leur histoire, le troisième amendement a donné lieu à peu de litiges. La Cour suprême n’a jamais eu l’occasion de trancher une affaire fondée uniquement sur le troisième amendement, bien qu’elle ait cité ses protections contre le cantonnement des soldats comme base du droit constitutionnel à la vie privée (GRISWOLD V. CONNECTICUT, 381 U.S. 479, 85 S. Ct. 1678, 14 L. Ed. 2d 510 ). Dans les tribunaux fédéraux inférieurs, les revendications du troisième amendement ont généralement été rejetées sans grande discussion.

Cependant, en 1982, la Cour d’appel des États-Unis pour le deuxième circuit a publié l’interprétation séminale du troisième amendement dans Engblom v. Carey, 677 F.2d 957 (1982). Engblom soulevait la question de savoir si l’État de New York avait violé le troisième amendement en hébergeant des membres de la GARDE NATIONALE au domicile de deux agents correctionnels qui vivaient dans un dortoir sur le terrain d’un pénitencier d’État. Le gouverneur avait activé la garde pour réprimer les troubles au pénitencier pendant une grève prolongée des travailleurs.

Bien que la Cour du deuxième circuit n’ait pas décidé si le troisième amendement avait été violé, elle a rendu trois autres décisions importantes. Premièrement, la cour a statué qu’en vertu de la CLAUSE DUE PROCESS du QUATORZIÈME AMENDEMENT, le troisième amendement s’applique aux mesures prises par les gouvernements des États tout comme il s’applique aux mesures prises par le gouvernement fédéral. Deuxièmement, la Cour a statué que les deux agents correctionnels étaient « propriétaires » de leur résidence aux fins du troisième amendement, même s’ils louaient leur chambre à l’État de New York. Toute personne qui possède ou contrôle légalement un logement particulier, a déclaré la Cour, jouit d’une attente raisonnable de respect de la vie privée dans ce logement, ce qui exclut le cantonnement non consensuel de soldats. Troisièmement, la cour a statué que les membres de la Garde nationale sont des « soldats » régis par les restrictions du troisième amendement.

Aucune cour fédérale n’a eu l’occasion de réexaminer ces questions de troisième amendement depuis Engblom.