The Trauma Pro

Ils sont le fléau des professionnels de la traumatologie, les anticoagulants qui ne peuvent être inversés facilement ou à moindre coût. Oui, je parle des inhibiteurs directs de la thrombine et des inhibiteurs du facteur Xa. À l’origine, ils étaient appelés NOAC (novel oral anticoagulants), car ils étaient plus récents que l’ancienne norme, la warfarine. Mais ils ont également été répertoriés comme DOACs (direct) ou TSOACS (target-specific, ça roule sur la langue n’est-ce pas ?).

Voici un joli tableau que j’ai récemment mis en place et qui montre tous les agents oraux courants disponibles. Cliquez sur l’image pour obtenir une image en taille réelle, plus lisible.

Le dabigatran a été le premier des nouveaux agents oraux, et c’est le seul inhibiteur direct de la thrombine du groupe. Les autres sont des inhibiteurs du facteur Xa. Il est facile de s’en souvenir si l’on regarde leur nom générique. Chacun contient « xaban ». Vous comprenez ? Xa ban.

Le coût quotidien de la warfarine est d’environ 7 dollars, tandis que le coût quotidien des autres est d’environ 16 dollars par jour. Cependant, cela ne tient pas compte du coût des analyses sanguines pour surveiller l’INR chez ceux qui prennent de la warfarine, donc son coût sera plus élevé.

Ce que j’ai trouvé le plus intéressant, c’est le coût des agents d’inversion, s’il y en a. Pour la warfarine, c’est soit un hit de concentré de complexe prothrombique à 4 facteurs, soit de nombreux sacs de plasma. Le Praxbind pour le DTI dabigatran semble être une aubaine ! Mais regardez l’agent pour les inhibiteurs Xa, Andexxa ! Presque 50 000 $ par personne!

Et l’astérisque, vous demandez ? Cela signifie qu’il n’y a pas de littérature disponible qui montre que ces médicaments coûteux sont cliniquement efficaces ! Mais il semble qu’ils devraient fonctionner. Hmm.

En tout cas, revenons à la nomenclature. NOACs ou DOACs ? L’opinion s’éloigne du NOAC car il peut être interprété à tort comme « pas d’anticoagulants ». La Société internationale de thrombose et d’hémostase a sondé ses membres, et l’opinion consensuelle est que les DOAC devraient être adoptés pour un usage courant. Ils ajoutent que le mécanisme d’action spécifique (inhibiteur direct de la thrombine vs Xa) devrait être spécifié en plus de l’acronyme DOAC lorsque cela est cliniquement pertinent.

Bottom line : Le DOAC gagne ! Nous espérons donc que nous pourrons tous converger vers l’utilisation d’un terme commun pour ce groupe de médicaments. Pourtant, je frissonne encore quand j’ai un patient blessé à la tête qui me dit qu’il prend l’un d’entre eux !

.