Series A Term Sheet Template

A STANDARD AND CLEAN SERIES A TERM SHEET

Voici à quoi ressemble un term sheet de série A avec des termes standards et propres d’un bon VC de la Silicon Valley. Les éléments entre crochets (outre les noms de l’entreprise et de l’investisseur principal) sont toujours ou fréquemment négociés. Les éléments qui ne sont pas entre parenthèses sont parfois négociés, mais cela a plus à voir avec les caractéristiques idiosyncratiques de l’entreprise ou de la situation, et ne sont généralement pas des termes que les parties ont l’intention de négocier fortement au cours de la négociation.

L’une des choses critiques que vous remarquerez est que nous n’avons pas mis de prix standard. Si le chef de file d’un tour de table de série A veut généralement 20 % de l’entreprise, le prix peut varier à la hausse ou à la baisse en fonction de l’effet de levier détenu par chaque partie. Nous pensons que le prix est un terme important, mais trop spécifique à chaque levée pour essayer de créer une norme. Nous sommes plus concernés par les termes autour du contrôle et de la structure qui sont moins familiers aux fondateurs, et donc plus susceptibles de causer de la confusion et des problèmes.

Note : cette feuille de termes n’appartient à aucun VC en particulier — nous l’avons rédigée — mais elle reflète en substance ce que nous voyons le plus souvent. Les fondateurs qui ont un grand pouvoir de négociation peuvent parfois faire mieux, et l’inverse est vrai aussi.

• Modèle de term sheet de série A

Il peut être surprenant de voir que tout est couvert en une seule page.1 Ce n’était pas toujours le cas, mais c’est devenu courant au cours de la dernière décennie lorsque certains investisseurs ont décidé de rendre leurs term sheets plus conviviales en raccourcissant le jargon juridique comme pour dire :  » Nous n’allons pas nous embourber dans les détails. Nous allons faire en sorte que ce soit facile, convivial, standard et rapide. »

Cela nous amène à la chose la plus importante à comprendre au sujet de la term sheet : c’est une autre façon dont votre investisseur de série A pourrait vous dire quelque chose. Un contrat répartit les risques entre les parties, donc les termes sur lesquels l’investisseur insiste peuvent parfois en dire long sur les risques perçus par l’investisseur. Ces risques perçus se manifestent de deux façons.

La première façon concerne les termes de contrôle. Nous ne parlons pas de l’ensemble des vetos de l’investisseur dans la section  » Droits de vote « , qui sont assez classiques2, mais plutôt des questions de composition du conseil et de la capacité de l’investisseur à bloquer ou à dicter les décisions opérationnelles prises par le conseil. La structure du conseil d’administration de cette feuille de modalités est favorable aux fondateurs car ceux-ci conservent le contrôle du conseil d’administration 2-1.3 La manière dont les fondateurs perdent le plus souvent le contrôle au moment de la série A est une structure de conseil d’administration 2-2-1, c’est-à-dire 2 fondateurs, 2 investisseurs et un membre indépendant du conseil d’administration. La perte de contrôle du conseil est très importante car elle signifie que les fondateurs peuvent être renvoyés de leur propre entreprise.4 Une autre façon pour les fondateurs de perdre un peu de contrôle est un terme qui n’apparaît pas dans l’exemple standard ci-dessus, à savoir une disposition distincte qui stipule que l’approbation de l’administrateur investisseur est requise pour les décisions opérationnelles telles que la fixation du budget annuel, l’embauche/le licenciement de cadres, le pivotement de l’entreprise, l’ajout de nouvelles lignes d’activité, etc. Lorsque les conseils d’administration sont mis en place pour retirer du pouvoir aux fondateurs, la justification extérieure de l’investisseur sera souvent des raisons de gouvernance ou de responsabilité. Mais plus le pouvoir est retiré, plus il est indéniable que l’investisseur tente de structurer un risque perçu. Ainsi, lorsqu’un investisseur dit qu’il s’engage à établir un partenariat à long terme avec vous – ou qu’il mise tout sur vous – mais qu’il vous dit ensuite autre chose avec les termes sur lesquels il insiste, croyez les termes.

L’autre façon dont les risques perçus se manifestent est si une feuille de termes inclut des termes économiques non standard ou « sales ». Ici, l’exemple de term sheet est instructif non pas pour ce qu’il contient mais pour ce qu’il ne contient pas. Voici quelques exemples de ces termes :

• Préférence de liquidation supérieure à 1x – l’investisseur récupère d’abord plus que son capital investi.
• Préférence de participation – l’investisseur fait coup double en récupérant son argent plus sa part proportionnelle du produit de sortie, plutôt que de choisir entre les deux.
• Dividendes cumulatifs – l’investisseur compose sa préférence de liquidation chaque année par X%, ce qui augmente l’obstacle économique qui doit être franchi avant que les fondateurs et les employés ne voient une quelconque valeur.
• Couverture de mandat – l’investisseur obtient une propriété supplémentaire entièrement diluée sans la payer à l’évaluation convenue.

Ce sont toutes des façons d’ajouter une structure pour réduire le risque typique de l’entreprise, soit directement en stimulant l’économie de l’investisseur en cas de baisse, soit indirectement en juchant les résultats à la hausse. L’investisseur dit essentiellement : « J’ai un peu peur de perdre mon argent. » Cela peut également préfigurer le comportement qu’il pourrait adopter lorsque les choses ne vont pas bien, par exemple en vous poussant à vendre alors que vous ne le souhaitez pas, ou en réduisant le risque alors qu’il est important de le prendre. Les bons investisseurs préfèrent aborder les risques économiques en négociant l’évaluation, et sont autrement heureux de donner des conditions standard parce qu’ils savent que le véritable argent dans le venture n’est pas fait avec la structure, mais en construisant la valeur à long terme, ce qu’ils sont confiants dans leur capacité à vous aider à faire.

La dernière chose à retenir est que vos documents de série A sont une fondation et un précédent pour les termes des tours de table futurs. De bonnes fondations rendent la prochaine feuille de modalités et le prochain cycle de financement rapide et simple, car les futurs investisseurs n’ont qu’à s’engager dans les mêmes conditions directes. Le contraire complique les futures levées de fonds, par exemple lorsque les futurs investisseurs demandent les mêmes conditions lourdes en termes de structure, lorsque les investisseurs existants refusent d’abandonner les conditions que les investisseurs suivants veulent supprimer comme condition préalable à l’investissement, etc. Le démantèlement des mauvaises conditions est difficile, et souvent impossible.

Cela dit, le but est d’obtenir un accord propre, pas de faire beaucoup de cycles pour obtenir l’accord parfait. Personne n’a jamais construit une entreprise durable juste en gagnant leur négociation de série A. De plus, même si vous ne pouvez pas tout obtenir comme vous le souhaitez, vous avez toujours le pouvoir d’exécuter. Si vous le faites, la valeur que vous construisez peut dépasser les conditions sous-optimales ou créer un effet de levier pour renégocier plus tard. Ne perdez donc pas de vue l’objectif ultime : conclure rapidement et retourner au travail.

Notes

1. Certains grands investisseurs envoient encore des feuilles de conditions plus longues, mais cela a plus à voir avec leur préférence pour aller un peu plus loin dans les détails à ce stade, plutôt que de reporter cela jusqu’aux documents définitifs. Les documents définitifs sont dérivés de la feuille de conditions et sont les contrats contraignants beaucoup plus longs (plus de 100 pages) que tout le monde signe et conclut. Il est courant de négocier quelques points supplémentaires à ce stade, bien qu’un écart par rapport à tout ce qui est explicitement abordé dans la feuille de conditions constitue définitivement une nouvelle négociation. Par ailleurs, à quelques endroits, cette liste de conditions fait référence à certains termes comme étant « standard ». Cela peut sembler vague et circulaire, mais les term sheets décrivent souvent certains termes de cette façon. Ce que cela signifie vraiment, c’est qu’il y a une pratique acceptée de ce qui apparaît dans les docs pour ces termes parmi les avocats qui se spécialisent dans les startups et les opérations de capital-risque, alors assurez-vous que votre avocat (et l’avocat de l’investisseur) correspond à cette description.
2. Les deux vetos d’investisseurs les plus impactants dans cette section sont le veto sur un financement, qui est couvert par les clauses (ii) et (iii), et le veto sur une vente de la société, qui est dans la clause (vii). Nous les signalons parce que les implications concrètes de ces clauses ne sont pas visuellement évidentes, et parce que la plupart des term sheets utilisent un jargon technique similaire pour ces vetos.
3. Les fondateurs contrôlent implicitement ces 2 sièges parce qu’ils sont désignés par une majorité de communs, et les fondateurs contrôlent généralement une majorité de communs pendant longtemps. Dans des term sheets encore plus favorables aux fondateurs, ces 2 sièges peuvent être désignés par les fondateurs eux-mêmes (en tant qu’individus).
4. Si le fait d’être licencié de l’entreprise en tant qu’employé déclenche également le retrait du fondateur du conseil est une question distincte et dépend de ce qui a été négocié dans les documents de financement. Parfois, le droit d’une fondatrice de voter ses actions pour nommer un administrateur sera conditionné au fait que la fondatrice soit actuellement employée par la société. Chaque fois que des conditions sont attachées à vos droits de vote sur quoi que ce soit, assurez-vous de demander à votre avocat de vous guider à travers les différents scénarios dans lesquels ces conditions comptent et comment elles peuvent vous nuire.

Ceci n’est pas un conseil juridique.