Review : Taurus Tracker 44

Forjas Taurus (traduit : Taurus Forge) est une entreprise brésilienne désormais très familière aux tireurs américains. En 1941, elle a produit son premier pistolet, un revolver.

Des décennies plus tard, Taurus a changé de mains et de manipulateurs à quelques reprises. À noter qu’en 1970, elle a été achetée par la société mère de Smith &Wesson, Bangor Punta. Cela a aidé ! Technologie partagée.

Plus tard, sur et après qu’un contrat avec Beretta pour produire des armes légères pour l’armée brésilienne ait expiré, l’usine de fabrication qu’ils avaient construite là-bas pour ce contrat a été achetée par Forjas Taurus.

Taurus possédait alors tous les plans et l’outillage, et avait accès à une main-d’œuvre qualifiée (une autre stipulation du contrat avec Beretta était d’utiliser la main-d’œuvre locale).

La prochaine grande étape fut lorsque Taurus ouvrit une opération basée aux États-Unis à Miami en 1982 et se mit au travail pour rendre ses produits plus attrayants pour le marché américain.

Bonne décision ! Il y a plus et il y a une raison pour laquelle j’en ai inclus autant ici.

C’est parce que Taurus a cette sorte de réputation (maintenant) d’être une combinaison d’emprunteur et d’innovateur.

Taurus a pris ce qu’il a appris de Smith & Wesson et Beretta, et aussi de sentir le pouls des divers intérêts du marché américain, et a développé une ligne de produits qui lui est propre.

C’est encore, cependant, une petite quantité dans l’ombre des géants derrière elle.

Comparaison inévitable

Bien qu’il y ait des fabricants de revolvers moins connus (comme Korth) qui font une meilleure arme, Smith & Wesson, dans l’ensemble, est la norme pour les revolvers modernes à double action.

Taurus, par conséquent, est comparé à ceux-ci. L’essence générale de cette comparaison prend généralement cette forme : « Bon, le Taurus n’est pas aussi ‘beau’, mais il est moitié moins cher… »

Je suis d’accord. J’en ai quand même acheté un.

Alors, cela nous amène (enfin, je sais) au sujet de ceci – le Taurus Tracker 44. Et c’est en fait « mon » Taurus Tracker 44.

Je suppose que je dois tomber dans cet « intérêt diversifié du marché » parce que c’est le seul revolver, après avoir magasiné pour sa concurrence, qui avait tout ce que je recherchais.

Ce que je recherchais ? Quelque chose d’assez grand pour bien tirer, d’assez petit (et d’assez léger) pour être rangé dans un sac à dos, et avec le plus de puissance que je pouvais obtenir.

Aussi quelque chose de durable et de fiable, ainsi qu’une qualité (assez) élevée.

Je cherchais un compagnon de l’arrière-pays, une arme de poing défensive pour une utilisation contre des menaces qui pourraient être quelques fois plus grandes que ma taille, et, quelque part dans mon esprit au moins, il y avait aussi la pensée de quelque chose qui pourrait convenir aux besoins urbains en totalisant ce même sac à dos.

Ce qu’il est

Le Taurus Tracker 44 est un cinq coups .44 Remington Magnum construit sur ce qui équivaut à un « L-frame » tel que produit par Smith & Wesson.

Le Tracker a un canon de quatre pouces perforé, pèse 35 onces à vide, a une hauteur de 5,3 pouces, une longueur totale de neuf pouces et une largeur de 1,6 pouce. Pas une grosse arme.

Acier inoxydable, finition mate. Arrière réglable, viseur avant à insertion orange rampante remarquable.

Son match le plus proche est un S&W Modèle 69, mais ce pistolet est un peu plus grand, un peu plus lourd et n’est pas à portique. Et, ce Taurus était juste à cette différence de « demi-prix ».

La finition générale de l’arme me convient, mais elle n’est pas aussi lisse et loin d’être aussi brillante qu’un Smith &Wesson. Tout le « raccord fonctionnel » est également très bien.

Lockup est serré, et aucun accroc ou problème avec le déverrouillage, le mécanisme d’éjection ou l’éjection. J’avais entendu dire qu’il pouvait y avoir un peu de collant dans l’éjection, mais pas du tout dans le mien.

La poignée est un brevet propriétaire que Taurus appelle le Ribber. Plus de détails à ce sujet dans un peu…

Le Taurus Tracker 44, pour moi, est une arme bien équilibrée et a exactement la sensation que j’aime dans n’importe quelle arme de poing. Il est rapide à déplacer, facile à arrêter et se tient très bien dans la main.

Il est très stable sur la cible et je n’ai aucun doute sur le fait que je ne peux tout simplement pas manquer avec ce pistolet ! Il a assez de canon pour permettre un alignement de visée précis et assez de taille de cadre pour obtenir une prise efficace, mais pas trop de l’un ou de l’autre.

Il est loin d’être aussi volumineux et peu maniable que la plupart des revolvers de ce calibre.

La détente est meilleure que ce à quoi je m’attendais, mais loin de ce que je qualifierais de « grande ». Oui, le Smith & Wesson est meilleur. La course de double action sur le Taurus n’est pas aussi légère, mais elle est douce.

Il n’y a qu’un petit « empilement » perceptible à travers la course. C’est lorsque vous ressentez une augmentation incohérente de la pression de la gâchette lorsque la gâchette est arquée dans sa course.

Le réglage du ressort (et le lissage des pièces) peut faire des merveilles, mais ne le coupez pas trop près (le marteau doit marteler). Le simple actionnement a cassé juste à cinq livres sur ma jauge Lyman et c’est également bon, mais pas génial.

Ce que ce n’est pas

Ce n’est pas agréable ! Je ne m’attendais pas à ce qu’il le soit. À 35 oz. (40 chargés), ce n’est pas beaucoup de masse pour compenser le recul d’un .44 Mag. Ce pistolet pèse moins qu’un 1911 standard.

Je veux croire que le portage aide mais, dang, je dois aussi croire que je suis content qu’il soit là ! Le portage aide en effet. J’ai tiré suffisamment de comparaisons côte à côte avec d’autres armes pour vous dire que c’est très efficace pour réduire le recul.

Les magnums piquent la main et choquent les poignets. J’obtiens un cylindre plein sur la cible et je fais une pause.

« Contrôler » un .44 Magnum, ou similaire, est un peu une illusion. Il n’est pas vraiment possible de garder l’arme à plat.

Ce qui compte, c’est d’apprendre à la laisser reculer et à la voir revenir sur la cible, et tout cela est une question de position, de posture et de prise en main.

C’est de la mécanique, mais une fois que vous avez appris « comment », ce n’est pas le recul qui rate une cible. C’est le flinch ! Je suis juste honnête.

Je m’amuse des auteurs d’armes qui suggèrent que les armes à faible recul sont plus précises et peuvent être tirées plus précisément. Non, ils peuvent être tirés successivement sur la cible plus rapidement, mais réaliser cela nécessite de développer un autre ensemble de compétences.

Bien sûr, une des raisons du choix d’un .44 est la probabilité radicalement plus faible d’avoir besoin de tirs successifs. C’est en fait LA raison.

Maintenant, revenons à cette poignée. Je ne l’aime pas. Elle est distraitement molle (aussi descriptif que je puisse être) et trop petite. L’idée est que les nervures absorbent le recul.

Après avoir fait l’expérience d’un remplacement, je ne peux pas dire que cela a beaucoup aidé à adoucir le choc. Je l’ai remplacé par un Hogue. Beaucoup mieux ! Une énorme partie de l’adoucissement de la morsure est d’obtenir une poignée saine de prise en main.

Le Hogue est recommandé, il est plus grand et mieux profilé, ou sûr est pour moi.

Target Time

Parlant de recul, une des choses merveilleuses avec les « grosses » cartouches de revolver est qu’elles ont un petit frère. J’ai pris un assortiment de munitions avec moi, et une raison a déjà été suggérée : je voulais tirer plus que quelques balles ce matin-là.

J’ai emballé quelques Hornady .44 Special 165-grain Critical Defense et 180-grain XTP Custom. Le test des balles « professionnelles » comprenait trois charges Hornady .44 Magnum – 200 grains, 240 grains, 300 grains – et Winchester 240 grains.

C’est un sac plein de douleur, les amis, et un sac plein de puissance sérieuse.

Avec les Special, en particulier ce 165 grains, le recul était peu ou pas plus qu’un semi-auto à percussion. Le Special est une pression beaucoup plus faible que le magnum.

En passant aux mags, j’ai commencé par le plus léger, et j’aurais vraiment dû finir là plutôt. Le 300 était brutal, cependant, c’est ce qui est dans le cylindre maintenant.

Le résultat est que tout cela a bien tiré. Assez bien. À 15 yards, en utilisant un sac de sable pour soutenir mes mains, les groupes de 5 coups oscillaient sous les trois pouces, et aucun n’était de trois pouces.

Le meilleur était la charge de 200 gr. Hornady Custom .44 Magnum, un peu moins de deux pouces. Je suis allé à 15 mètres parce que c’est une distance réaliste pour ce que j’avais à l’esprit pour ce pistolet.

Et ?

Ce dernier ici s’inscrit très carrément dans la catégorie « niche » que toutes les études de marché ont probablement trouvé pour Taurus. Ma recommandation de ce pistolet repose totalement sur la subjectivité.

Ce qu’il est, pour moi, c’est l’arme de poing la plus puissante que j’ai pu trouver que j’étais prêt à porter et prêt à payer. C’est en fait beaucoup de choses qu’il est, et beaucoup de choses qu’il n’est pas.

Ce n’est pas le plus agréable, ou le plus puissant, ou le plus facile à porter, ou le « plus » d’une seule chose. C’est un lot de quelques choses qui ont compté pour moi, et quelque chose qui a compté beaucoup, c’est que sa qualité a obtenu un « bon » coche de la case.

Le recommanderais-je ? Oui ! Non ! En tant qu’arme, oui, je le recommande. En tant que concept, non, sauf si vous avez besoin de ce dont j’ai besoin, ou de ce dont je pense avoir besoin.

Il existe une version à sept coups en .357 Mag. qui pourrait être plus agréable pour plus de gens.

J’ai tiré l’imbécile de ce revolver (près de 600 cartouches jusqu’à présent) et j’ai une foi et une confiance absolues en lui.

Objectivement, je suis impressionné par lui, et plus que je ne le pensais. J’ai des attentes assez élevées pour toutes les armes à feu, soit dit en passant.

C’est mon premier gros revolver qui n’était pas un Smith & Wesson, et c’est mon premier Taurus, et, bien que ce ne soit pas un Smith, c’est environ 90 pour cent d’un pour 50 pour cent du coût.