Recherche médicale

Le siège du Wellcome Trust à Londres, Royaume-Uni

Le financement de la recherche dans de nombreux pays provient d’organismes de recherche et d’organisations privées qui distribuent de l’argent pour les équipements, les salaires et les dépenses de recherche. Les États-Unis, l’Europe, l’Asie, le Canada et l’Australie combinés ont dépensé 265,0 milliards de dollars en 2011, ce qui reflète une croissance annuelle de 3,5 % par rapport aux 208,8 milliards de dollars de 2004. Les États-Unis ont contribué à 49 % du financement gouvernemental de ces régions en 2011, contre 57 % en 2004.

Au Royaume-Uni, les organismes de financement tels que le Medical Research Council tirent leurs actifs des contribuables britanniques et distribuent les revenus aux institutions par des subventions de recherche concurrentielles. Le Wellcome Trust est la plus grande source non gouvernementale de fonds pour la recherche biomédicale au Royaume-Uni et fournit plus de 600 millions de livres par an en subventions aux scientifiques et en fonds pour les centres de recherche.

Aux États-Unis, les données des enquêtes en cours de la National Science Foundation (NSF) montrent que les agences fédérales n’ont fourni que 44 % des 86 milliards de dollars dépensés pour la recherche fondamentale en 2015. Les National Institutes of Health et les sociétés pharmaceutiques contribuent collectivement à hauteur de 26,4 milliards de dollars et 27 milliards de dollars, ce qui constitue respectivement 28 % et 29 % du total. Les autres contributeurs importants sont les sociétés de biotechnologie (17,9 milliards de dollars, soit 19 % du total), les sociétés de dispositifs médicaux (9,2 milliards de dollars, soit 10 % du total), d’autres sources fédérales et les gouvernements des États et des collectivités locales. Les fondations et les organismes de bienfaisance, menés par la Fondation Bill et Melinda Gates, ont contribué à environ 3 % du financement. Ces financeurs tentent de maximiser leur retour sur investissement dans la santé publique. Une méthode proposée pour maximiser le retour sur investissement en médecine consiste à financer le développement de matériel open source pour la recherche et le traitement médicaux.

La promulgation de la législation sur les médicaments orphelins dans certains pays a augmenté le financement disponible pour développer des médicaments censés traiter des conditions rares, ce qui a entraîné des percées qui n’étaient pas rentables auparavant.

Recherche biomédicale financée par le gouvernementEdit

Depuis la création des National Institutes of Health (NIH) au milieu des années 1940, principale source de soutien fédéral américain à la recherche biomédicale, les priorités d’investissement et les niveaux de financement ont fluctué. De 1995 à 2010, le soutien des NIH à la recherche biomédicale est passé de 11 à 27 milliards d’euros. Malgré ce bond des dépenses fédérales, les progrès mesurés par les citations de publications et le nombre de médicaments approuvés par la FDA ont stagné au cours de la même période. Les projections financières indiquent que les dépenses fédérales resteront constantes dans un avenir proche.

Tendances du financement fédéral américainEdit

Les National Institutes of Health (NIH) sont l’agence chargée de gérer la part du lion du financement fédéral de la recherche biomédicale. Il finance plus de 280 domaines directement liés à la santé. De 1995 à 1996, le financement est passé de 8,877 milliards de dollars à 9,366 milliards de dollars, années qui ont marqué le début de ce qui est considéré comme la « période de doublement » du soutien rapide des NIH. La deuxième période notable a commencé en 1997 et s’est terminée en 2010, une période où les NIH ont évolué pour organiser les dépenses de recherche en vue d’un engagement avec la communauté scientifique.

Recherche biomédicale financée par le secteur privé (industrie)Edit

Depuis 1980, la part du financement de la recherche biomédicale provenant de sources industrielles est passée de 32% à 62%, ce qui a entraîné le développement de nombreuses avancées médicales permettant de sauver des vies. La relation entre l’industrie et la recherche financée par le gouvernement aux États-Unis a connu de grands mouvements au fil des ans. La loi Bayh Dole de 1980 a été adoptée par le Congrès pour favoriser une relation plus constructive entre la collaboration de la recherche biomédicale financée par le gouvernement et l’industrie. La loi Bayh Dole donnait aux sociétés privées la possibilité de demander des subventions financées par le gouvernement pour la recherche biomédicale, ce qui permettait aux sociétés privées d’obtenir une licence pour la technologie. Le financement de la recherche par le gouvernement et l’industrie a augmenté rapidement entre les années 1994 et 2003 ; l’industrie a connu un taux de croissance annuel moyen composé de 8,1% par an et n’a que légèrement ralenti à un taux de croissance annuel moyen composé de 5,8% de 2003 à 2008.

Conflits d’intérêtsEdit

Le « conflit d’intérêts » dans le domaine de la recherche médicale a été défini comme « un ensemble de conditions dans lesquelles le jugement professionnel concernant un intérêt primaire (tel que le bien-être d’une personne ou la validité de la recherche) tend à être indûment influencé par un intérêt secondaire (tel que le gain financier) »

La réglementation sur la recherche biomédicale financée par l’industrie a connu de grands changements depuis la déclaration de Samuel Hopkins Adams. En 1906, le Congrès a adopté le Pure Food and Drugs Act de 1906. En 1912, le Congrès a adopté l’amendement Shirley pour interdire la large diffusion de fausses informations sur les produits pharmaceutiques. La Food and Drug Administration a été officiellement créée en 1930 en vertu de l’amendement McNarey-Mapes pour superviser la réglementation des aliments et des médicaments aux États-Unis. En 1962, les amendements Kefauver-Harris à la loi sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques ont fait en sorte qu’avant qu’un médicament ne soit commercialisé aux États-Unis, la FDA devait d’abord approuver l’innocuité du médicament. Les amendements Kefauver-Harris ont également imposé la réalisation d’essais cliniques plus rigoureux avant la mise sur le marché d’un médicament. Les amendements Kefauver-Harris ont rencontré l’opposition de l’industrie en raison de l’exigence de périodes d’essais cliniques plus longues qui réduiraient la période pendant laquelle l’investisseur est en mesure de voir un retour sur son argent. Dans l’industrie pharmaceutique, les brevets sont généralement accordés pour une période de 20 ans, et la plupart des demandes de brevet sont soumises au cours des premières étapes du développement du produit. Selon Ariel Katz, il faut en moyenne 8 ans de plus après le dépôt d’une demande de brevet pour que la FDA approuve la commercialisation d’un médicament. Il ne reste donc à une entreprise que 12 ans pour commercialiser le médicament et obtenir un retour sur investissement. Après une forte baisse du nombre de nouveaux médicaments entrant sur le marché américain à la suite des amendements Kefauver-Harris de 1962, l’économiste Sam Petlzman a conclu que le coût de la perte d’innovation était supérieur aux économies réalisées par les consommateurs qui n’achètent plus de médicaments inefficaces. En 1984, le Congrès a adopté la loi Hatch-Waxman ou loi de 1984 sur la concurrence en matière de prix des médicaments et la restauration de la durée des brevets. La loi Hatch-Waxman a été adoptée avec l’idée que donner aux fabricants de marques la possibilité de prolonger leur brevet de 5 ans supplémentaires créerait de plus grandes incitations à l’innovation et un financement du secteur privé pour l’investissement.

La relation qui existe avec la recherche biomédicale financée par l’industrie est celle dont l’industrie est le financier pour les institutions académiques qui à leur tour emploient des enquêteurs scientifiques pour mener des recherches. Une liste d’études montre que la crainte du public concernant les conflits d’intérêts qui existent lorsque la recherche biomédicale est financée par l’industrie peut être considérée comme valide après la publication en 2003 de « Scope and Impact of Financial Conflicts of Interest in Biomedical Research » dans The Journal of American Association of Medicine. Cette publication comprenait 37 études différentes qui répondaient à des critères spécifiques pour déterminer si une institution universitaire ou un chercheur scientifique financé par l’industrie avait ou non adopté un comportement pouvant être déduit comme un conflit d’intérêts dans le domaine de la recherche biomédicale. Les résultats d’une enquête ont conclu que 43% des chercheurs scientifiques employés par un établissement universitaire participant avaient reçu des cadeaux liés à la recherche et des fonds discrétionnaires de la part de sponsors industriels. L’enquête menée dans une autre institution participante a montré que 7,6 % des chercheurs étaient financièrement liés à des sponsors de la recherche, notamment par des engagements d’intervention rémunérés (34 %), des accords de consultation (33 %), des postes au sein de conseils consultatifs (32 %) et des participations (14 %). Une étude réalisée en 1994 a conclu que 58 % des 210 entreprises des sciences de la vie ont indiqué que les chercheurs étaient tenus de ne pas divulguer des informations relatives à leurs recherches afin de prolonger la durée de vie des brevets des entreprises concernées. Les règles et règlements concernant les divulgations de conflits d’intérêts sont étudiés par des experts dans le domaine de la recherche biomédicale afin d’éliminer les conflits d’intérêts qui pourraient éventuellement affecter les résultats de la recherche biomédicale.

Les lois sur la transparenceEdit

Deux lois qui sont toutes deux encore en vigueur, l’une adoptée en 2006 et l’autre en 2010, ont joué un rôle déterminant dans la définition des normes de déclaration de financement pour la recherche biomédicale et la définition pour la première fois des règlements de déclaration qui n’étaient pas requis auparavant. La loi de 2006 sur la responsabilité et la transparence du financement fédéral (Federal Funding Accountability and Transparency Act) impose à toutes les entités recevant plus de 25 000 dollars de fonds fédéraux de présenter des rapports annuels sur leurs dépenses, y compris la divulgation des salaires des dirigeants. L’amendement de 2010 à cette loi exige que des rapports d’avancement soient soumis en même temps que les rapports financiers. Les données issues du mandat fédéral sont gérées et mises à la disposition du public sur le site usaspending.gov. En dehors de la source principale, usaspending.gov, d’autres mécanismes de rapport existent : Les données spécifiques au financement de la recherche biomédicale par des sources fédérales sont rendues publiques par les comptes nationaux des dépenses de santé (NHEA), les données sur la recherche sur les services de santé, environ 0.1% du financement fédéral sur la recherche biomédicale, sont disponibles par le biais de la Coalition of Health Services Research, de l’Agency for Healthcare Research and Quality, des Centers for Disease Control and Prevention, des Centers for Medicare & Medicaid Services, et de la Veterans Health Administration.

À l’heure actuelle, il n’y a pas d’exigences de déclaration de financement pour la recherche parrainée par l’industrie, mais il y a eu un mouvement volontaire vers cet objectif. En 2014, les principaux acteurs pharmaceutiques tels que Roche et Johnson et Johnson ont rendu les informations financières accessibles au public et la Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), l’association professionnelle la plus importante pour les entreprises de recherche biomédicale, a récemment commencé à fournir des rapports de financement publics limités.