Résultats de la concentration minimale inhibitrice et de la concentration minimale bactéricide pour les espèces de Brachyspira : Quelle est la différence ?
On janvier 14, 2022 by adminIntroduction
Les termes utilisés pour décrire la valeur du point de rupture de la résistance aux antimicrobiens pour les espèces Brachyspira peuvent être confus et mal définis, selon l’auteur principal, David Burch d’Octagon Services Ltd, Royaume-Uni, avec des coauteurs de SAC Consulting. S’agit-il de la valeur seuil épidémiologique (ECOFF), d’un point d’arrêt inhibiteur (IBP) ou d’un point d’arrêt clinique (thérapeutique) (CBP) ?
La concentration minimale inhibitrice (CMI) peut indiquer la concentration la plus faible à laquelle une inhibition claire de la croissance bactérienne s’est produite ou la concentration la plus faible à laquelle aucune croissance bactérienne ne se produit. Cette dernière circonstance décrit la concentration bactéricide minimale (CMB).
Attribuer le terme correct et le seuil/le point de rupture dans le test est particulièrement important pour évaluer l’efficacité des agents qui agissent en inhibant l’organisme cible.
Des résultats comparatifs de CMI et de CBM pour Brachyspira hyodysenteriae sont présentés et comparés aux concentrations antimicrobiennes atteintes dans le contenu du côlon, afin d’estimer les points de rupture inhibiteurs.
Méthodes
Les CMI et CBM ont été déterminés en utilisant la méthode de dilution en gélose avec l’antibiotique spécifié incorporé dans des dilutions sérielles doubles de 0.031μg à 128μg par ml.
Les isolats de B. hyodysenteriae ont été cultivés à partir d’échantillons cliniques soumis au SAC Veterinary Services, Edinburgh, entre les années 2004-2013.
Les échantillons provenaient de porcs ayant des antécédents de diarrhée, provenant principalement de troupeaux du Royaume-Uni.
L’ECOFF a été déterminé par le profil de sensibilité aux CMI, le PI par la concentration maximale du médicament dans le contenu du côlon (CMC) et le CBP en divisant la CMC par quatre, ce qui équivaut approximativement à l’aire sous la courbe (AUC) 24h divisée par la CBM=100h5.
Résultats
Les résultats des déterminations des CMI et CBM sont résumés dans le tableau 1. Les données publiées concernant les concentrations d’antibiotiques dans le contenu du côlon (CCC) figurent dans le tableau 2.
| Tableau 1. Résumé des résultats des CMI et des CCM (µg/ml) | ||||
| Antibiotique | Nombre d’isolats | CMI 50 | CMI 90 | Etendue des CMI |
|---|---|---|---|---|
| Tiamuline | 88 | 0.125 | 4,0 | <0,031-32 |
| Lincomycine | 66 | 16 | 64 | <0.031->128 |
| Tylvalosine | 45 | 8,0 | 32 | 0,5-64 |
| Valnemuline | 47 | 0,031 | 1.0 | <0,031-16 |
| Tylosine | 18 | >128 | >128 | >128 |
| Antibiotique | No. d’isolats | MIC 50 | MIC 90 | Etendue des MIC |
| Tiamuline | 86 | 0,25 | 4,0 | <0.031-32 |
| Lincomycine | 66 | 32 | 128 | <0,031->128 |
| Tylvalosine | 45 | 16 | 32 | 0.5->128 |
| Valnémuline | 47 | <0,031 | 2,0 | <0.031-16 |
| Tylosine | 18 | >128 | >128 | >128 |
| Tableau 2. Données publiées pour la concentration du contenu du côlon (CCC) pour divers antibiotiques (E = valeur estimée) |
|||||
| Antibiotique | Dans l’aliment conc. (ppm) | CCC (µg/g) | Antibiotique | Concentration dans l’aliment (ppm) | CCC (µg/g) |
|---|---|---|---|---|---|
| Tiamuline | 220(2) | 8.05 | Lincomycine | 220(3) | 101 |
| 110 | 2.84 | 110 | 34,5 | ||
| 40E | 1,03 | 44E | 13.8 | ||
| Valnemulin | 200(1) | 5.6 | |||
| Tylosine | 100E(4) | 38 | 75 | 1,6 | |
| 40E | 15.3 | 25E | 0,53 | ||
Les schémas de susceptibilité pour les deux CMI et les CBM et les relations CCC pour la tiamuline, la lincomycine et la valnemuline sont mis en évidence dans les figures 1 à 3 et le tableau 3.
| Tableau 3. ECOFFs, IBP et CBP pour divers antibiotiques contre B. hyodysenteriae | ||||
| Antibiotique | En aliment conc. (ppm) | ECOFF (µ/ml) | IBP (µg/ml) | CBP (µg/ml) |
|---|---|---|---|---|
| Tiamuline | 220 | 1,0 | 8.05 | >2,0 |
| Lincomycine | 220 | 2.0 | 101 | >25 |
| Tylosine | 100 | ND (toutes résistantes) | 38 | >9,5 |
| Valnemuline | 220 | 0.062 | 5,6 | >1,4 |
Discussion et conclusions
La plupart des rapports CMI:MBC 50 sont 1 : 2, ce qui suggère que ces antibiotiques bactériostatiques ont des propriétés bactéricides approximativement doubles de la valeur de la CMI.
L’établissement et la différenciation des ECOFF, des PBI pour la prévention et des PBC, où le médicament peut être utilisé à des fins de traitement ou même d’éradication, sont utiles non seulement pour jauger le niveau de résistance sur le terrain, mais aussi pour le vétérinaire qui prend des décisions sur les choix thérapeutiques.
1. Burch, D.G.S. 2005. Pig Journal, 56, 8-24.
2. Anderson, M.D. et al. 1996. Proc. AASP Meeting, 115-118.
3. Degeeter, M.J. et al. 1980. Proc. Congrès IPVS, 283.
4. Karanikolova, M. et al. 2010. Proc. Congrès IPVS, vol.2, 990.
5. Toutain, P. 2003. J.Vet. Pharmacol. & Therap. (Suppl 1) 1-8.
Reference
Burch D., J. Thomson, B. Murray et J. Docherty. 2014. Résultats de la concentration minimale inhibitrice et de la concentration minimale bactéricide pour les espèces de Brachyspira – Quelle est la différence ? Symposium européen sur la gestion de la santé porcine. Sorrento, Italie. Mai 2014.
Lectures complémentaires
Découvrez plus d’informations sur la dysenterie porcine en cliquant ici.
Juin 2014
.
Laisser un commentaire