Problèmes de pluriel
On novembre 3, 2021 by adminFormer un pluriel est assez facile, non ? Il suffit d’ajouter un « s » à quelque chose. Sauf, bien sûr, si c’est un mot qui se termine déjà par un « s », comme « herbe », auquel cas vous ajoutez « es », pour faire « herbes ».
Ou s’il se termine par un « o », comme « buffle », auquel cas vous ajoutez aussi un « es », pour faire « buffles ».
Ou s’il se termine par un « f », comme « feuille », auquel cas vous changez le « f » en « v » et ajoutez un « es », pour faire « feuilles ». »
Ou s’il se termine par un « y » qui est précédé d’un « qu » ou d’une consonne, auquel cas on change le « y » en « i » et on ajoute « es », comme dans « ville/ville » ou « soliloque/soliloques »… Et c’est sans compter « enfant/enfants », « souris/souris », « oie/oie » ou « cerf/daim ». »
Ok, donc former des pluriels n’est pas si facile.
C’est encore pire quand le pluriel fait partie d’un nom composé, c’est-à-dire le nom formé de plus d’un mot, comme « beau-père ». La plupart d’entre nous savent que le pluriel de cela est « beaux-pères », parce que les « pères » sont la partie du nom.
Que dire de « procureur général », « cour martiale », ou même « bon vivant » ?
On entre maintenant dans un territoire boueux, dans l’esprit de beaucoup.
« Le projet de loi avance pour changer la nomination des futurs procureurs généraux » a lu un titre. Presque, mais pas de cigare. C’est délicat, car « attorney » et « general » sont tous deux des noms, il semble donc parfaitement légal de simplement ajouter le « s » au second mot, et cela arrive souvent dans les reportages. « Général » ici, cependant, est un adjectif, pas un nom ; vous pouvez penser à eux comme à des « avocats généraux ». Donc le pluriel va sur le nom, et la forme correcte est « attorneys general ».
Sauf si vous êtes britannique. Alors vous pouvez les appeler « attorney-generals », mais n’oubliez pas le trait d’union.
« Court-martial » a un trait d’union (qui est souvent oublié), donc vous seriez pardonné de penser qu’il suit le britannique et que le pluriel est « court-martials ». Mais vous auriez tort, comme l’a fait un magazine juridique. Encore une fois, le mot important ici est « court », donc c’est celui qui obtient le pluriel, « courts-martial. »
Ces types de noms composés ont ce qu’on appelle des adjectifs « postpositifs ». Les adjectifs suivent les noms, par opposition à être devant, comme ils le sont habituellement. Ils comprennent « compte à recevoir », « héritier apparent » et « professeur émérite ».
Comme le dit Grammarist : « De telles constructions témoignent de l’influence que les langues romanes, en particulier le français, ont eu et ont encore sur l’anglais. Le français, l’espagnol et l’italien utilisent tous des adjectifs postpositifs en règle générale. »
Et bien, peut-être pas une règle, mais couramment. « The big house » est « la grande maison » en français, l’adjectif précédant le nom, tandis que « the blue house » en anglais est « la maison bleue » en français, l’adjectif suivant le nom. Contrairement à l’anglais, les adjectifs se mettent aussi fréquemment au pluriel : « Les grandes maisons » sont « les maisons grandes », et « les maisons bleues » sont « les maisons bleues ».
Puis il y a « bon vivant ». C’est un terme français qui signifie quelqu’un qui aime la vie, en particulier la bonne nourriture et la boisson. (La traduction littérale est « bon foie ».)
Même si c’est une expression entièrement anglaise, elle ne suit pas les règles anglaises stupides sur les pluriels, elle suit le français. Bien que vous le verrez fréquemment comme « bons vivants », avec le pluriel donné uniquement au nom, il est parfaitement correct – et acceptable en anglais – de dire « bons vivants ». En fait, certains dictionnaires ne listent aucune alternative.
Et voilà, mes amis, quelques « bons mots » sur les pluriels.
IMAGE DU HAUT : Photo : Bibliothèque du Congrès ; Graphique : CJR
Laisser un commentaire