Pourquoi ne sommes-nous pas retournés sur la lune ?

Cette histoire provient de The Pulse, un podcast hebdomadaire sur la santé et la science.

Souscrivez-vous sur Apple Podcasts, Spotify ou partout où vous obtenez vos podcasts.

En ce jour, les gens se demandent : Si nous sommes allés sur la lune dans les années 1960, pourquoi faut-il tant de temps pour y retourner ?

Plus tôt cette année, lors d’une réunion du Conseil national de l’espace, le vice-président Mike Pence a déclaré que ce n’était « pas suffisant » que la NASA lui dise qu’il faudrait jusqu’en 2028 pour retourner sur la lune.

« Nous n’avons pas la volonté politique qui fournit l’argent pour le faire », est la réponse courte, a déclaré Casey Dreier, conseiller principal en politique spatiale, avocat en chef et plus grand fan de l’espace à la Planetary Society, un organisme à but non lucratif qui promeut la science et l’exploration de l’espace.

« Il est aussi vraiment important de se rappeler pourquoi Apollo a eu lieu en premier lieu, ce n’était pas à cause d’une vision idéaliste et envolée de l’exploration », a ajouté Dreier.

Le président John F. Kennedy n’a pas dépensé 5,4 milliards de dollars dans les années 1960 – ce qui représente plus de 45 milliards de dollars aujourd’hui – parce qu’il se souciait de l’espace.

« La seule raison pour laquelle il a engagé les ressources dans Apollo qu’il a fait était qu’il voyait Apollo comme un front dans la guerre froide », a déclaré Dreier.

Le gros coup de pouce en matière de dépenses dont a bénéficié la NASA est parti peu de temps après le retour sur Terre de Neil Armstrong et des autres astronautes. Le président Richard Nixon a accueilli Armstrong et l’équipage d’Apollo 11 en 1969, et il y a eu six autres missions Apollo. Mais dès l’année suivante, en 1970, Nixon a réduit le budget de la NASA de plusieurs centaines de millions de dollars et a déclaré qu’elle ne constituait plus un programme spécial. Comme toute autre partie du gouvernement, le vol spatial humain devrait rivaliser pour les ressources.

C’est pourquoi Poppy Northcutt, qui a travaillé à Mission Control pendant le programme Apollo, l’a qualifié de souvenir agréable, mais aussi de triste et de doux-amer. La NASA avait déjà des plans pour des missions plus ambitieuses vers la lune et Mars, dit-elle, et elle aurait aimé qu’ils puissent les faire aussi.

« Dans l’esprit du Congrès, et peut-être aussi dans l’esprit du public, ils ont vu cela comme une course, une course avec les Russes, et une fois que la course avec les Russes a été gagnée … il n’y avait plus rien à faire », a déclaré Northcutt.

Le budget de la NASA est resté faible pendant des décennies. Les missions spatiales avec équipage de l’agence sont restées en orbite terrestre basse depuis lors, à environ un millième du chemin vers la lune – comme aller à quelques pâtés de maisons plutôt que de traverser le pays.

Puis en 2003, la navette spatiale Columbia s’est brisée au-dessus de l’atmosphère terrestre, tuant les sept membres d’équipage. Dreier a déclaré que la catastrophe a fait réfléchir la Maison Blanche et le Congrès : Pourquoi envoyons-nous des humains dans l’espace ? Pourquoi risquent-ils leur vie ?

Après cet échec massif, le président George W. Bush est venu avec une nouvelle mission audacieuse pour la NASA, peut-être avec la pensée que si des vies doivent être mises en danger avec l’exploration spatiale, nous pourrions aussi bien viser la lune. L’objectif : retourner sur la lune d’ici 2020, vivre et travailler sur la surface lunaire, puis aller sur Mars et d’autres planètes. La NASA a appelé le programme Constellation.

L’administrateur de la NASA de l’époque, Michael Griffin, l’a appelé « Apollo sous stéroïdes ».

La NASA s’est mise au travail sur une plus grosse fusée, un atterrisseur lunaire trois fois plus grand que celui des missions Apollo. L’Eagle était sur la lune pour quelques heures. Celle-ci y resterait une semaine entière.

En 2008, Eugene Cernan, le dernier astronaute à avoir marché sur la lune, a visité le Johnson Space Center à Houston. La NASA en était déjà à la dernière étape du processus de conception de l’atterrisseur lunaire. Kathy Laurini, chef de projet, se souvient que Cernan a dit à son équipe d’ajouter quelque chose qui rendrait le séjour dans l’espace un peu plus agréable pour les astronautes :

« Quand vous participez à ces missions, vous êtes loin de la terre, et vous êtes à la dure, vous n’avez pas un super endroit pour dormir, il est difficile d’aller aux toilettes… ce qui aurait vraiment été bien, c’est de pouvoir se réveiller le matin et d’avoir une bonne tasse de café chaud », a déclaré Laurini.