Pourquoi le test Myers-Briggs est totalement dénué de sens

L’indicateur de type Myers-Briggs est probablement le test de personnalité le plus utilisé au monde.

Environ 2 millions de personnes le passent chaque année, à la demande des départements RH des entreprises, des collèges et même des agences gouvernementales. La société qui produit et commercialise le test en tire environ 20 millions de dollars chaque année.

Le seul problème ? Le test est complètement dénué de sens.

« Il n’y a tout simplement aucune preuve derrière », dit Adam Grant, un psychologue organisationnel de l’Université de Pennsylvanie qui a déjà écrit sur les lacunes du Myers-Briggs. « Les caractéristiques mesurées par le test n’ont pratiquement aucun pouvoir prédictif sur la façon dont vous serez heureux dans une situation, sur la façon dont vous serez performant dans votre travail ou sur la façon dont vous serez heureux dans votre mariage. »

Le test prétend que, sur la base de 93 questions, il peut regrouper toutes les personnes du monde en 16 « types » discrets différents – et ce faisant, servir de « cadre puissant pour établir de meilleures relations, conduire des changements positifs, exploiter l’innovation et atteindre l’excellence ». La plupart des fidèles le considèrent avant tout comme un outil permettant de vous indiquer votre bon choix de carrière.

Mais ce test a été élaboré dans les années 1940 sur la base des théories totalement non vérifiées de Carl Jung et est aujourd’hui totalement méprisé par la communauté des psychologues. Même Jung a prévenu que ses « types » de personnalité n’étaient que des tendances grossières qu’il avait observées, plutôt que des classifications strictes. Plusieurs analyses ont montré que le test est totalement inefficace pour prédire la réussite des gens dans divers emplois, et qu’environ la moitié des personnes qui le passent deux fois obtiennent des résultats différents à chaque fois.

Pourtant, vous avez probablement entendu des gens vous dire qu’ils sont un ENFJ (extraverti intuitif sentant jugeant), un INTP (introverti intuitif pensant percevant), ou un autre des 16 types tirés des travaux de Jung, et vous avez peut-être même passé ce test dans un cadre professionnel. Voici une explication de la raison pour laquelle ces étiquettes sont si peu significatives – et pourquoi aucune organisation du 21e siècle ne devrait se fier à ce test pour quoi que ce soit.

Le Myers-Briggs repose sur des théories totalement non prouvées

En 1921, Jung a publié le livre Psychological Types. Il y expose différentes théories intéressantes et non étayées sur le fonctionnement du cerveau humain.

Entre autres choses, il explique que les humains se divisent grossièrement en deux types principaux : les perceurs et les juges. Le premier groupe pourrait encore être divisé en personnes qui préfèrent la détection et d’autres qui préfèrent l’intuition, tandis que le second pourrait être divisé en penseurs et en personnes qui ressentent, pour un total de quatre types de personnes. En outre, ces quatre types peuvent être divisés, en fonction de leurs attitudes, en introvertis et extravertis. Ces catégories sont toutefois approximatives : « Chaque individu est une exception à la règle », écrivait Jung.

Même ces catégories approximatives, cependant, n’étaient pas issues d’expériences ou de données contrôlées. « C’était avant que la psychologie ne soit une science empirique », dit Grant, le psychologue de Penn. « Jung les a littéralement inventées à partir de ses propres expériences. » Mais l’influence de Jung sur les débuts du domaine était énorme, et cette idée de « types » en particulier a pris le dessus.

Les principes de Jung ont ensuite été adaptés en un test par Katherine Briggs et sa fille Isabel Briggs Myers, un couple d’Américains qui n’avaient aucune formation formelle en psychologie. Pour apprendre les techniques d’élaboration de tests et d’analyse statistique, Briggs a travaillé avec Edward Hay, un directeur des ressources humaines d’une banque de Philadelphie.

Elles ont commencé à tester leur « indicateur de type » en 1942. Il copiait les types de Jung mais en modifiait légèrement la terminologie, et le modifiait de façon à ce que les gens se voient attribuer une possibilité ou l’autre dans les quatre catégories, en fonction de leurs réponses à une série de questions à deux choix.

Portez deux (le nombre de possibilités dans chaque catégorie) à la quatrième puissance (le nombre de catégories) et vous obtenez 16 : les différents types de personnes qu’il y a apparemment dans le monde. Myers et Briggs ont donné des titres à chacun de ces types, comme le cadre, le soignant, le scientifique et l’idéaliste.

Le test a gagné énormément en popularité au fil des ans – surtout depuis qu’il a été racheté par la société CPP en 1975 – mais a peu changé. Il vous attribue toujours un type à quatre lettres pour représenter quel résultat vous avez obtenu dans chacune des quatre catégories :

Le Myers-Briggs utilise des binaires faux et limités

Pour la plupart des traits, les humains se situent sur différents points d’un spectre. Si vous demandez aux gens s’ils préfèrent penser ou ressentir, ou s’ils préfèrent juger ou percevoir, la majorité vous répondra un peu des deux. Jung lui-même l’a admis, notant que les binaires étaient des moyens utiles de penser aux gens, mais écrivant qu' »il n’existe pas d’extraverti pur ou d’introverti pur. Un tel homme serait dans un asile d’aliénés »

Mais le test est entièrement construit sur la base que les gens sont tous l’un ou l’autre. Il arrive à cette conclusion en posant aux gens des questions telles que « Vous avez tendance à sympathiser avec les autres » et en ne leur offrant que deux réponses brutales : « oui » ou « non. »

Ce serait une chose s’il y avait de bonnes raisons empiriques pour ces étranges choix binaires qui ne semblent pas décrire la réalité que nous connaissons. Mais ils proviennent des théories ignorées d’un penseur du début du 20e siècle qui croyait en des choses comme la perception extrasensorielle et l’inconscient collectif.

Les données réelles indiquent aux psychologues que ces traits n’ont pas une distribution bimodale. Le suivi des interactions d’un groupe de personnes avec les autres, par exemple, montre que, comme Jung l’a noté, il n’y a pas vraiment d’extravertis et d’introvertis purs, mais surtout des personnes qui se situent quelque part entre les deux.

Les quatre catégories du Myers-Briggs souffrent de ce genre de problèmes, et les psychologues disent qu’elles ne sont pas un moyen efficace de distinguer les différents types de personnalité. « Les spécialistes contemporains des sciences sociales étudient rarement des choses comme le fait de savoir si vous prenez des décisions basées sur des sentiments ou sur un calcul rationnel – parce que nous utilisons tous les deux », explique Grant. « Ces catégories créent toutes des dichotomies, mais les caractéristiques situées à chaque extrémité sont soit indépendantes les unes des autres, soit parfois même vont de pair. » Même les données du test Myers-Briggs lui-même montrent que la plupart des gens se situent quelque part au milieu pour n’importe quelle catégorie, et finissent juste par être catalogués dans l’une ou l’autre.

C’est pourquoi certains psychologues ont cessé de parler de traits de personnalité pour parler d’états de personnalité – et pourquoi il est extrêmement difficile de trouver un vrai psychologue où que ce soit qui utilise le Myers-Briggs avec des patients.

Il y a aussi un autre problème lié à ces choix limités : regardez le tableau ci-dessus, et vous remarquerez que des mots comme « égoïste », « paresseux » ou « méchant » n’apparaissent nulle part. Quel que soit le type qui vous est attribué, vous obtenez une description flatteuse de vous-même en tant que  » penseur « ,  » performant  » ou  » nourricier « .

Ce n’est pas un test conçu pour catégoriser précisément les gens, mais plutôt un test conçu pour qu’ils se sentent heureux après l’avoir passé. C’est l’une des raisons pour lesquelles il a persisté pendant tant d’années dans le monde de l’entreprise après avoir été dédaigné par les psychologues.

Le Myers-Briggs fournit des résultats incohérents et inexacts

Théoriquement, les gens pourraient encore tirer de la valeur du Myers-Briggs s’il indiquait avec précision de quelle extrémité d’un spectre ils se rapprochent le plus pour une catégorie donnée.

Mais le problème avec cette idée est le fait que le test est notoirement incohérent. Des recherches ont montré que jusqu’à 50 % des personnes arrivent à un résultat différent la deuxième fois qu’elles passent un test, même si ce n’est que cinq semaines plus tard.

C’est parce que les traits qu’il vise à mesurer ne sont pas ceux qui sont constamment différents entre les gens. La plupart d’entre nous varient dans ces traits au fil du temps – selon notre humeur lorsque nous passons le test, par exemple, nous pouvons ou non penser que nous sympathisons avec les gens. Mais le test nous dit simplement si nous « pensons » ou « ressentons » en fonction de la façon dont nous avons répondu à une poignée de questions binaires, sans aucune place entre les deux.

Un autre indicateur de l’inexactitude du Myers-Briggs est que plusieurs analyses différentes ont montré qu’il n’est pas particulièrement efficace pour prédire la réussite des gens dans différents emplois.

Si le test donne des résultats aussi inexacts, pourquoi tant de personnes continuent-elles à y accorder de l’importance ? L’une des raisons est que les descriptions flatteuses et vagues de nombreux types se chevauchent énormément – tant de personnes pourraient correspondre à plusieurs d’entre eux.

C’est ce qu’on appelle l’effet Forer, et c’est une technique utilisée depuis longtemps par les pourvoyeurs d’astrologie, de voyance et d’autres sortes de pseudo-sciences pour persuader les gens qu’ils ont des informations exactes sur eux.

Le Myers-Briggs est largement ignoré par les psychologues

Tout cela explique pourquoi les psychologues – les personnes qui se concentrent sur la compréhension et l’analyse du comportement humain – ignorent presque complètement le Myers-Briggs dans la recherche contemporaine.

Recherchez dans n’importe quelle revue de psychologie de premier plan une analyse des tests de personnalité, et vous trouverez des mentions de plusieurs systèmes différents qui ont été développés au cours des décennies depuis que le test a été introduit, mais pas le Myers-Briggs lui-même. En dehors de quelques analyses qui le considèrent comme imparfait, pratiquement aucune grande revue de psychologie n’a publié de recherches sur le test – la quasi-totalité provient de publications douteuses comme The Journal of Psychological Type, qui ont été spécifiquement créées pour ce type de recherche.

CPP, la société qui publie le test, compte trois psychologues de premier plan dans son conseil d’administration, mais aucun d’entre eux ne l’a utilisé de quelque manière que ce soit dans ses recherches. « Il serait remis en question par mes collègues universitaires », a admis Carl Thoresen, un psychologue de Stanford et membre du conseil d’administration de CPP, au Washington Post en 2012.

A part l’aspect introversion/extroversion du Myers-Briggs, les tests plus récents, fondés sur des données empiriques, se concentrent sur des catégories entièrement différentes. Le modèle à cinq facteurs mesure l’ouverture d’esprit, la conscience, l’extraversion, l’agréabilité et le névrosisme – des facteurs qui diffèrent grandement d’une personne à l’autre, selon les données réelles recueillies. Et il existe des preuves que ce schéma peut avoir un certain pouvoir prédictif pour déterminer la capacité des gens à réussir dans divers emplois et dans d’autres situations.

Une chose qu’il n’a pas : la machine marketing qui entoure le Myers-Briggs.

Alors, à quoi sert le Myers-Briggs ?

Le Myers-Briggs est utile pour une chose : le divertissement. Il n’y a absolument rien de mal à passer le test comme une activité amusante et intéressante, comme un quiz de BuzzFeed.

Mais il y a quelque chose de mal à ce que CPP colporte le test comme étant « fiable et valide, soutenu par des investissements mondiaux continus en recherche et développement. » L’entreprise réalise un chiffre d’affaires annuel estimé à 20 millions de dollars, avec le Myers-Briggs comme produit phare. Elle fait notamment payer entre 15 et 40 dollars à chaque personne qui veut passer le test, et 1 700 dollars à chaque personne qui veut devenir administrateur de test certifié.

Pourquoi quelqu’un paierait-il autant pour administrer un test défectueux ? Parce qu’une fois que vous avez ce titre, vous pouvez vendre vos services en tant que coach de carrière à la fois aux personnes à la recherche d’un emploi et aux milliers de grandes entreprises – telles que McKinsey & Co, General Motors, et un rapport 89 du Fortune 100 – qui utilisent le test pour séparer les employés et les embauches potentielles en « types » et leur attribuer des programmes de formation et des responsabilités appropriés. Une fois certifiés, les administrateurs du test deviennent des pom-pom girls du Myers-Briggs, garantissant la poursuite de l’utilisation de cet instrument dépassé.

Si les entreprises privées veulent jeter leur argent par les fenêtres sur le Myers-Briggs, c’est leur prérogative. Mais environ 200 agences fédérales gaspilleraient également de l’argent avec ce test, notamment le département d’État et la CIA. L’armée en particulier s’appuie fortement sur le Myers-Briggs, et l’EPA l’a donné à environ un quart de ses 17 000 employés.

Nous sommes en 2015. Des milliers de psychologues professionnels ont évalué le Myers-Briggs, vieux d’un siècle, l’ont trouvé inexact et arbitraire, et ont conçu de meilleurs systèmes d’évaluation de la personnalité. Arrêtons d’utiliser ce test dépassé – qui a à peu près autant de validité scientifique que votre signe astrologique – et passons à autre chose.

Correction : Cet article indiquait précédemment que l’armée utilise le Myers-Briggs pour les promotions en particulier, plutôt que de l’utiliser comme un outil général.