Manœuvre de flanquement

En tactique militaire, une manœuvre de flanquement, ou manœuvre de flanquement (également appelée attaque de flanc), est une attaque sur les côtés d’une force adverse. Si une manœuvre de flanc réussit, la force adverse est entourée de deux ou plusieurs directions, ce qui réduit considérablement la manœuvrabilité de la force débordée et sa capacité à se défendre. Un avantage psychologique peut également être présent, car la confusion et la menace provenant de plusieurs directions sont souvent problématiques pour le moral.Un flanquement tactique à plus grande échelle est appelé flanquement stratégique, où les cibles du flanquement pourraient être aussi grandes que des divisions ou même des armées entières.

Flanquement tactique

The flanking maneuver is a basic military tactic, avec plusieurs variantes. Flanquer un ennemi signifie souvent rester en arrière et ne pas se risquer, tout en affaiblissant progressivement les forces ennemies. Bien sûr, cela ne fonctionne pas toujours (surtout en cas d’infériorité numérique), mais la plupart du temps, cela peut s’avérer efficace.

Un type est employé dans une embuscade, où une unité amie effectue une attaque surprise depuis une position dissimulée. D’autres unités peuvent être cachées sur les côtés du site de l’embuscade pour entourer l’ennemi, mais il faut prendre soin de mettre en place des champs de tir pour éviter les tirs amis.

Un autre type est utilisé dans l’attaque, où une unité rencontre une position défensive ennemie. En recevant des tirs de l’ennemi, le commandant de l’unité peut décider d’ordonner une attaque de flanc. Une partie de l’unité attaquante « fixe » l’ennemi par un tir de suppression, l’empêchant de riposter, de battre en retraite ou de changer de position pour faire face à l’attaque de flanc. La force de flanc avance ensuite vers le flanc de l’ennemi et l’attaque à bout portant. La coordination pour éviter les tirs amis est également importante dans cette situation.

La forme la plus efficace de manœuvre de flanc est le double enveloppement, qui implique des attaques de flanc simultanées des deux côtés de l’ennemi. Un exemple classique est la victoire d’Hannibal sur les armées romaines à la bataille de Cannae. Un autre exemple de la double enveloppe est la victoire de Khalid ibn al-Walid sur l’Empire perse à la bataille de Walaja.

Bien qu’elles soient principalement associées à la guerre terrestre, les manœuvres de flanc ont également été utilisées efficacement dans les batailles navales. Un exemple célèbre est la bataille de Salamine, où les forces navales combinées des cités-États grecques ont réussi à déborder la marine perse et ont remporté une victoire décisive.

Les flancs dans l’histoire

Les manœuvres de flanc ont joué un rôle important dans presque toutes les grandes batailles de l’histoire, et ont été utilisées efficacement par des chefs militaires célèbres comme Hannibal, Jules César, Khalid ibn al-Walid, Napoléon, Saladin et Stonewall Jackson au cours de l’histoire. L’Art de la guerre de Sun Tzu insiste fortement sur l’utilisation du flanquement, bien qu’il ne préconise pas d’encercler complètement la force ennemie, car cela pourrait l’inciter à se battre avec une plus grande férocité si elle ne peut pas s’échapper.

Une manœuvre de flanquement n’est pas toujours efficace, car la force de flanquement peut elle-même être prise en embuscade pendant la manœuvre, ou la force principale est incapable de bloquer les défenseurs sur place, leur permettant de se retourner et de faire face à l’attaque de flanquement.

Manœuvre

Les flancs sur terre à l’époque pré-moderne étaient généralement réalisés par la cavalerie (et rarement, les chars) en raison de leur vitesse et de leur maniabilité, tandis que l’infanterie lourdement blindée était couramment utilisée pour fixer l’ennemi, comme dans la bataille de Pharsale. Les véhicules blindés tels que les chars d’assaut ont remplacé la cavalerie comme force principale des manœuvres de flanquement au 20e siècle, comme on l’a vu dans la bataille de France pendant la Seconde Guerre mondiale.

Défense contre

Les dangers d’être flanqué ont été réalisés par les commandants depuis l’aube de la guerre, et pendant deux millénaires et plus, une partie de l’art d’être un commandant était dans le choix du terrain pour permettre les attaques de flanc ou les empêcher.

Terrain

Un commandant pouvait empêcher d’être flanqué en ancrant une ou les deux parties de sa ligne sur un terrain infranchissable pour ses ennemis, comme des gorges, des lacs ou des montagnes, par exemple les Spartiates aux Thermopyles, Hannibal à la bataille du lac Trasimène, et les Romains à la bataille de Watling Street. Bien qu’ils ne soient pas strictement infranchissables, les bois, les forêts, les rivières, les terrains accidentés et marécageux peuvent également être utilisés pour ancrer un flanc, comme par exemple Henry V à Agincourt. Cependant dans de tels cas, il était toujours sage d’avoir des tirailleurs couvrant ces flancs.

Fortification

Dans des circonstances exceptionnelles, une armée peut avoir la chance de pouvoir ancrer un flanc avec un château, une forteresse ou une ville fortifiée amie. Dans de telles circonstances, il n’est pas nécessaire de fixer la ligne à la forteresse, mais de laisser un espace meurtrier entre la forteresse et la ligne de bataille afin que toute force ennemie tentant de flanquer les forces de campagne puisse être amenée sous le feu de la garnison. L’intégration de forteresses naturelles dans la ligne de bataille est presque aussi bonne, comme par exemple les positions de Culp’s Hill et de Cemetery Hill sur le flanc droit, et de Big Round Top et Little Round Top sur le flanc gauche, lors de la bataille de Gettysburg. Si le temps et les circonstances le permettaient, des fortifications de terrain pouvaient être créées ou étendues pour protéger les flancs, comme l’ont fait les forces alliées avec le hameau de Papelotte et la ferme de Hougoumont sur les flancs gauche et droit lors de la bataille de Waterloo.

Formations

Lorsque le terrain ne favorisait aucun des deux camps, il revenait à la disposition des forces dans la ligne de bataille d’empêcher les attaques de flanc. Aussi longtemps qu’ils avaient une place sur le champ de bataille, c’était le rôle de la cavalerie d’être placée sur les flancs de la ligne de bataille de l’infanterie. Grâce à sa vitesse et à sa plus grande souplesse tactique, la cavalerie pouvait à la fois lancer des attaques de flanc et s’en protéger. C’est la supériorité marquée de la cavalerie d’Hannibal à Cannae qui lui permit de chasser la cavalerie romaine et d’achever l’encerclement des légions romaines. En l’absence de cavalerie, avec une cavalerie inférieure ou dans des armées dont la cavalerie est partie seule (ce qui n’est pas rare), c’est à l’infanterie de se protéger contre les attaques de flanc. C’est le danger d’être flanqué par les Perses, numériquement supérieurs, qui a conduit Miltiades à allonger la ligne athénienne à la bataille de Marathon en diminuant la profondeur du centre. L’importance des positions de flanc a conduit à la pratique, devenue tradition, de placer les meilleures troupes sur les flancs. Ainsi, lors de la bataille de Platée, les Tégéens se disputèrent avec les Athéniens pour savoir qui aurait le privilège de tenir un flanc, les deux ayant concédé l’honneur du flanc droit (le flanc critique dans le système hoplite) aux Spartiates. C’est la source de la tradition de donner l’honneur du droit au plus ancien régiment présent, qui a persisté jusqu’à l’ère moderne.

Avec des troupes suffisamment confiantes et fiables pour opérer en unités séparées dispersées, la formation en échelon peut être adoptée. Celle-ci peut prendre différentes formes avec soit des « divisions » de force égale, soit une aile ou un centre massivement renforcé, soutenu par des formations plus petites en échelon derrière lui (formant soit un arrangement en escalier, soit un arrangement en flèche). Dans cette formation, lorsque l’unité la plus avancée engage le combat avec l’ennemi, les unités échelonnées restent hors de combat. La tentation est grande pour l’ennemi d’attaquer les flancs exposés de l’unité la plus avancée, mais si cela se produisait, les unités immédiatement échelonnées derrière l’unité la plus avancée pousseraient en avant en prenant les flanqueurs eux-mêmes dans le flanc. Si cette unité échelonnée devait être attaquée à son tour, l’unité derrière elle avancerait pour attaquer à nouveau les flancs des flanqueurs. En théorie, une cascade d’engagements de ce type pouvait se produire tout au long de la ligne, pour autant d’unités qu’il y avait d’échelons. En pratique, cela ne se produisait presque jamais, la plupart des commandants ennemis voyant cela pour ce que c’était, résistant à la tentation de l’attaque de flanc initiale facile. Cette prudence a été utilisée dans la manifestation de l’ordre oblique, dans lequel une aile était massivement renforcée, créant une supériorité locale en nombre qui pouvait oblitérer la partie de la ligne ennemie contre laquelle elle était envoyée. Les unités échelonnées les plus faibles étaient suffisantes pour immobiliser la majeure partie des troupes ennemies. La bataille sur l’aile gagnée, le flanc renforcé se retournait et roulait la ligne de bataille ennemie à partir du flanc.

Dans la formation romaine en damier, réadoptée par les armées de la Renaissance, chacune des unités de la ligne de front peut être considérée comme ayant deux lignes d’unités échelonnées derrière elle.

A mesure que la guerre augmentait en taille et en portée et que les armées devenaient plus grandes, il n’était plus possible pour les armées d’espérer avoir une ligne de bataille contiguë. Afin de pouvoir manœuvrer, il était nécessaire d’introduire des intervalles entre les unités et ces intervalles pouvaient être utilisés pour flanquer les unités individuelles de la ligne de bataille par des unités à action rapide comme la cavalerie. Pour éviter cela, les sous-unités d’infanterie étaient entraînées à former rapidement des carrés qui ne laissaient aucun flanc faible à la cavalerie. Pendant l’ère de la poudre à canon, les intervalles entre les unités pouvaient être augmentés en raison de la plus grande portée des armes, ce qui augmentait la possibilité pour la cavalerie de trouver une brèche dans la ligne à exploiter, et c’est devenu la marque d’une bonne infanterie de pouvoir se former rapidement de la ligne au carré et inversement.

La Première Guerre mondiale

Front occidental

Pendant la Première Guerre mondiale et les guerres qui l’ont précédée, le danger d’attaques de flanc réussies a été évité en attaquant sur un front mesurant dans les dizaines de miles, et avec une profondeur suffisante pour que même si un ennemi pouvait prendre les forces attaquantes dans le flanc, il ne pouvait pas endommager les attaquants suffisamment pour les empêcher de porter leurs objectifs.

Front du Sinaï et de la Palestine

À plusieurs reprises au cours de la campagne du Sinaï et de la Palestine, les forces allemandes et ottomanes ont été débordées avec succès par le corps expéditionnaire égyptien mobile. À la bataille de la crête de Mughar et à la bataille de Megiddo, elles ont été débordées, tandis qu’à la bataille de Magdhaba et à la bataille de Beersheba où elles ont été encerclées.

La Blitzkrieg et au-delà

Avec l’arrivée des chars et de la guerre blindée, les commandants ont constaté que la meilleure façon d’éviter d’être flanqué était de maintenir la vitesse et l’élan de l’attaque. Si l’élan pouvait être maintenu, l’ennemi serait trop disloqué et désorganisé pour pouvoir monter une contre-attaque efficace ; et qu’au moment où l’ennemi pourrait réagir, les attaquants seraient déjà ailleurs, et il n’y aurait pas de flanc à attaquer.

Flanc opérationnel

A un niveau opérationnel, les commandants d’armée peuvent tenter de flanquer et de faire faux bond à des armées ennemies entières, plutôt que de se contenter de le faire à un niveau tactique de bataillon ou de brigade. L’exemple le plus tristement célèbre d’une telle tentative est le plan Schlieffen modifié utilisé par les Allemands durant les premières étapes de la Première Guerre mondiale ; il s’agissait d’une tentative d’éviter d’affronter de front les armées françaises, mais plutôt de les flanquer en se balançant à travers la Belgique neutre.

La course à la mer

C’est le désir des deux camps de gagner le flanc de l’autre dans la Première Guerre mondiale qui a conduit à la « course à la mer », et a marqué les lignes sur lesquelles la guerre à l’Ouest serait combattue.

Les seconds fronts

De même qu’au niveau tactique un commandant tentera d’ancrer ses flancs, les commandants tenteront de faire de même au niveau opérationnel. Par exemple la ligne d’hiver allemande de la Seconde Guerre mondiale en Italie ancrée par les mers Tyrrhénienne et Adriatique, ou par exemple les systèmes de tranchées du front occidental qui s’étendaient de la mer du Nord aux Alpes. Attaquer de telles positions était et serait coûteux en pertes, et plus que probable de mener à une impasse. Pour briser de telles impasses, des attaques de flanc dans des zones en dehors de la zone principale de contestation peuvent être tentées.

Si elles sont réussies, comme à Inchon, de telles opérations peuvent être bouleversantes, en perçant les échelons arrière légèrement tenus par l’ennemi, lorsque ses forces de première ligne sont engagées ailleurs. Même lorsqu’elles ne sont pas entièrement réussies, par exemple à Anzio, ces opérations peuvent soulager la pression sur les troupes sur le front de bataille principal, en forçant l’ennemi à détourner des ressources pour contenir le nouveau front.Ces opérations peuvent avoir des objectifs stratégiques comme l’Invasion de l’Italie elle-même, le Gallipoli, et les débarquements de Normandie.

Cette stratégie n’est pas nouvelle. Hannibal par exemple a attaqué Rome en passant par les Alpes, plutôt que de prendre la route évidente. En retour, Scipion Africanus a pu vaincre Hannibal en sapant d’abord sa base de pouvoir en Espagne avant d’attaquer sa ville natale, Carthage, au lieu d’essayer de le vaincre en Italie.

Orage du désert

La campagne terrestre de l’opération Tempête du désert pendant la guerre du Golfe de 1991 a été caractérisée par l’attaque de flanc des forces de la coalition, le « crochet gauche » massif qui a évité les forces irakiennes retranchées le long de la frontière entre le Koweït et l’Arabie saoudite ; mais au contraire les a balayées à l’ouest.

Flancs stratégiques

Les attaques de flancs au niveau stratégique sont observées lorsqu’une nation ou un groupe de nations entourent et attaquent un ennemi depuis deux directions ou plus, comme les Alliés entourant l’Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale. Dans ce cas, le pays flanqué doit généralement se battre sur deux fronts à la fois, ce qui le désavantage. Le danger d’être stratégiquement flanqué a déterminé les actions politiques et diplomatiques des nations, même en temps de paix. Par exemple, la crainte d’être stratégiquement flanqué par l’autre dans le Grand Jeu « joué » par les empires britannique et russe, a conduit à l’expansion des deux empires en Chine et à l’expansion des Britanniques vers l’Asie du Sud-Est. Les Britanniques craignent que l’Inde britannique ne soit entourée d’une Perse et d’une Asie centrale satellites de la Russie à l’ouest et au nord, et d’une Chine dominée par les Russes à l’est. En revanche, pour les Russes, une Chine sous influence britannique signifierait que l’Empire russe serait enclavé au sud et à l’est. Par la suite, les Russes ont mieux réussi que les Britanniques à obtenir des concessions territoriales en Chine. Cependant, les Britanniques ont pu contrecarrer cela en cultivant l’Empire du Japon émergent comme contrepoids aux Russes, une relation qui a culminé dans l’Alliance anglo-japonaise.

La version Guerre froide du Grand Jeu a été jouée à l’échelle mondiale par les États-Unis et l’Union soviétique, chacun cherchant à contenir l’influence de l’autre.

Voir aussi

• Plan de bataille (série télévisée documentaire)
• Mouvement de tenailles
• Encerclement

.