L’histoire de Sux, l’arme meurtrière la plus discrète du monde

Dr Rubidium – JAYFK

Vous pourriez remarquer la piqûre de l’injection. En quelques secondes, vous vous rendriez compte que vous avez du mal à bouger vos yeux et vos doigts, puis vos bras et vos jambes. Si vous étiez debout, vous vous effondrez. En tas sur le sol, vous réaliseriez que presque tous les muscles de votre corps sont paralysés.

En étant pleinement conscient, votre sentiment de panique augmenterait aussi rapidement que la paralysie se propage. La déglutition et la respiration sont devenues de plus en plus difficiles. Glissant dans l’inconscience, votre dernière pensée consciente pourrait bien être : « Je vais mourir. »

Statistiquement parlant, vous n’allez pas mourir. Non pas parce que ce qui a été injecté n’est pas mortel – il l’est très certainement. Non, vous ne mourrez probablement pas parce que si on vous a injecté de la succinylcholine (également connue sous le nom de chlorure de suxaméthonium ou simplement « sux »), vous êtes très probablement à l’hôpital, sous intubation avec assistance respiratoire. L’administration de sux fait partie du protocole d’intubation à séquence rapide (RSI), ce qui signifie que l’équipe médicale essaie en fait de vous maintenir en vie – elle doit juste vous paralyser pour cela. Si vous êtes intubé, vos voies respiratoires sont bloquées et le protocole RSI est utilisé pour introduire un tube respiratoire dans votre gorge. Pour mettre ce tube rapidement, on va vous paralyser et vous sédater.

Sédation signifie que vous ne serez pas conscient lorsque la paralysie s’installera. L’assistance respiratoire signifie que quelque chose respirera pour vous lorsque les muscles impliqués dans la respiration cesseront de fonctionner. En 5 à 10 minutes, une dose clinique de sux s’estompe car elle est rapidement métabolisée par votre corps. La sédation durera probablement plus longtemps. L’objectif est que, lorsque vous vous réveillez, votre respiration ait été stabilisée et que d’autres problèmes médicaux aient été (ou soient) traités. C’est l’utilisation prévue du sux. Mais, comme beaucoup de produits chimiques, les gens peuvent l’utiliser pour des raisons néfastes.

Si vous êtes touché par une dose clinique de sux et que vous n’avez pas d’assistance respiratoire, vous mourrez probablement. Bien que les effets du sux se dissipent en 5 à 10 minutes, le besoin d’oxygène de votre corps rend ces minutes beaucoup trop longues. Si vous recevez un sux sans sédation, vous passerez ces minutes avant la mort dans un état de terreur éveillée, réalisant qu’il n’y a rien que vous puissiez faire. C’est une façon horrible de mourir. Pendant un temps, c’était une façon intelligente de tuer quelqu’un.

Depuis le début des années 1950, le sux a été utilisé dans un cadre clinique principalement par les anesthésistes. C’est un mystère quand il a été utilisé pour la première fois dans un homicide, mais les premiers meurtres très médiatisés ont eu lieu dans les années 1966 et 1967. Cette histoire salace de meurtre implique le Dr Carl Coppolino, anesthésiste, sa maîtresse, le mari de sa maîtresse décédé subitement en 66, la femme de Coppolino décédée subitement en 67, un remariage rapide du Dr Coppolino (pas avec cette maîtresse), deux procès dans différents États menant à des verdicts différents.

Le premier procès de Coppolino dans le New Jersey impliquait un témoin bancal (cette maîtresse délaissée) et un problème de toxicologie délicat. Dans leur article de 2006 J Am Soc Mass Spectrom, Ballard et al s’étendent sur la toxicologie délicate de sux.

…peu de laboratoires médico-légaux vont même tenter d’analyser ces composés. Cela s’explique en partie par le fait qu’il est peu nécessaire de les mesurer cliniquement et qu’il n’existe donc pas de tests de routine, et en partie par le fait que ce sont des composés difficiles à analyser. Néanmoins, le potentiel d’utilisation de ces composés en tant qu’armes meurtrières doit être pris en compte, en particulier dans les cas de décès soudains, inattendus et inexpliqués dont le suspect potentiel est un professionnel de la santé, que ce soit en milieu hospitalier ou non. La succinylcholine en particulier a une longue réputation de poison « parfait » indétectable.

L’analyse des agents bloquants neuromusculaires à base d’ammonium quaternaire dans un cadre médico-légal est un défi pour deux raisons. La première raison est que le comportement chimique de ces composés, impliquant des caractéristiques à la fois hydrophiles et lipophiles, les rend difficiles à isoler des spécimens biologiques. La seconde raison est l’extraordinaire variabilité des types de spécimens rencontrés ; cette variabilité est telle que chaque spécimen doit être considéré comme unique.

Au milieu ou à la fin des années 1960, le sux était probablement considéré comme un « poison parfait », car aucune méthode éprouvée pour le détecter dans les tissus n’a été développée avant les années 1980. Les analyses précédentes présentaient des lacunes, y compris celles présentées dans les deux procès de Coppolino. Ce n’est pas le sux qui a été détecté, mais les métabolites acide succinique et choline. Voici un gros trou : quoi d’autre pourrait donner lieu à ces métabolites détectés ?

Alors que l’avocat de la défense de Coppolino, bientôt très célèbre, F. Lee Bailey, s’est concentré sur la toxine délicate du sux dans les deux procès, Coppolino n’a été acquitté que de la mort du mari de son ex-maîtresse. Cette deuxième série de jurés dans le procès de Floride pour le meurtre de Mme Coppolino a rendu un verdict de culpabilité.

Les procès Coppolino ont mis en lumière les défis de la détection des sux. Dans les décennies qui ont suivi, des progrès ont été réalisés, mais même ces nouvelles techniques avaient leurs limites. La police d’Osaka, au Japon, a connu une série de disparitions en 1993-1994, qu’elle a reliées à un seul suspect qui a ensuite avoué avoir tué cinq personnes. Curieusement, le suspect était un éleveur de chiens. En général, les morts suspectes impliquant des suxi ont une chose en commun : l’accès aux suxi. Cela signifie généralement que des professionnels de la santé sont impliqués. Comment un éleveur de chiens a-t-il pu mettre la main sur un médicament habituellement utilisé par les anesthésistes ? Le suspect a expliqué à la police à la fois son accès aux sux et son mode d’administration des sux.

Le suspect (l’éleveur de chiens) a avoué avoir injecté environ 40 mg (une dose d’ampoule) de succinylcholine (chlorure de suxaméthonium) par voie intramusculaire dans un bras des victimes après les avoir endormies par l’administration orale, via une certaine boisson gazeuse, d’une petite quantité de bromovalérylurée (bromisovalum) et/ou de nitrazépam. Les médicaments avaient été fournis illégalement par un vétérinaire de sa connaissance sous le prétexte de tuer des animaux indésirables. Le suspect avait déjà eu l’occasion de tuer des chiens avec de la succinylcholine.

Lors de sa confession, ce tueur d’élevage de chiens a dirigé la police vers les sites d’enterrement des cinq victimes. Sur le site d’une victime, une seringue en plastique a été trouvée. Une marque d’aiguille a été notée pour une victime lors de l’autopsie, mais pas pour les quatre autres. En 1994, la décomposition du corps et le métabolisme rapide du sux se sont avérés être un obstacle trop important pour qu’une analyse toxicologique du sux puisse le surmonter – aucun sux n’a été trouvé dans aucune des victimes. En revanche, on a trouvé du sux dans la seringue retrouvée. Bien qu’aucun sux n’ait été trouvé chez les victimes, le suspect a été condamné sur la base de ses aveux et d’autres preuves.

Au moment du décès de Kathy Augustine en 2006, l’analyse du sux dans les tissus et les fluides biologiques avait beaucoup progressé. Comme Mme Coppolino, on a d’abord pensé que la mort d’Augustine était due à une crise cardiaque. Retrouvée inconsciente à son domicile par son mari Chaz Higgs, Mme Augustine a été transportée d’urgence à l’hôpital où elle est décédée quelques jours plus tard. Augustine, la première femme contrôleur d’État dans l’histoire du Nevada et un agitateur politique, était un décès très médiatisé au Nevada dès le premier jour.

Comme Coppolino et l’éleveur de chiens avant lui, Higgs avait accès à sux. Higgs était une infirmière en soins intensifs qui avait de l’expérience dans l’administration de sux. Mais ce n’est pas l’accès de Higgs aux sux et sa familiarité avec les sux qui a déclenché un signal d’alarme. C’était le mariage troublé entre Higgs et Augustine, ainsi que quelque chose que Higgs aurait dit à sa collègue infirmière Kim Ramey.

Ramey a dit à la police qu’elle et Higgs avaient parlé au travail juste un jour avant qu’Augustine ne soit transportée d’urgence à l’hôpital. Lors de l’audience préliminaire, Ramey a déclaré que Higgs avait mentionné un cas de meurtre local bien connu impliquant un homme qui avait poignardé sa femme à mort.

« Il a dit, ‘Ce gars-là a mal fait.’ Il a dit : ‘Si vous voulez vous débarrasser de quelqu’un’, et il a fait un geste comme ça (en tenant une aiguille), ‘Vous la frappez juste avec un petit Sux, parce qu’ils ne peuvent pas le tracer post mortem' », a déclaré Ramey à la cour. « Je l’ai regardé dans les yeux et j’ai dit : ‘Chaz, c’est trop de colère à porter sur soi’. Et les poils de mon bras se sont dressés. »

Après avoir entendu Ramey, la police a envoyé de l’urine recueillie pendant le séjour à l’hôpital d’Augustine juste avant sa mort. L’analyse de l’urine d’Augustine a révélé la présence de métabolites de sux et de sux. A aucun moment pendant son séjour à l’hôpital, Augustine n’a reçu de sux.

La détection de sux, et pas seulement de métabolites de sux, dans l’urine d’Augustine a été rejetée par l’avocat de la défense de Higg, David Houston.

…il soutient que la quantité de succinylcholine détectée par l’analyse d’urine est sans conséquence. « Ce dont ils parlent du point de vue de l’accusation, c’est de trouver ce qu’ils appellent par euphémisme des traces. Eh bien, je ne suis pas vraiment sûr de ce qu’est une trace, mais ce n’est certainement pas suffisant pour condamner quelqu’un au-delà du doute raisonnable pour un meurtre », dit Houston.

Des traces de sux suffisaient pour Tom Barb, le procureur chargé de l’affaire Higgs.

« La succinylcholine n’est pas une drogue récréative. Si elle est présente, quelqu’un l’a mise en elle, et le seul qui a eu l’occasion de la mettre en elle est son mari », argumente Tom Barb. « Je suppose que c’est assez simple. C’est un meurtre par injection, par opposition à un coup de feu. »

Intéressant, la façon dont sux a été mis dans Augustine était un point central de la défense de Higgs. L’avocat de Higgs, David Houston, a soulevé ce qu’on peut appeler la défense « mon client sait mieux que moi ».

Il a également essayé de soulever des doutes sur les preuves médicales, y compris le site de l’injection, qui était dans le muscle des fesses. Le médicament agit plus rapidement s’il est administré par voie intraveineuse, et Higgs l’aurait su, a soutenu Houston.

Près d’un an après la mort d’Augustine, un jury a reconnu Higgs coupable de meurtre au premier degré.

Les cas discutés ici n’ont pas été élucidés par un examen toxicologique de routine. Les indices de la suxi sont venus d’une maîtresse délaissée, d’un tueur avoué et d’un collègue de travail. De tels témoignages ont permis de résoudre d’autres affaires de suxi très médiatisées. Les tuyaux ne suffisent généralement pas dans les poursuites pénales d’aujourd’hui, pas plus que l’accès d’un suspect aux sux. C’est là que les techniques d’analyse modernes entrent en jeu. Les tests peuvent étayer ou affaiblir les tuyaux des témoins et d’autres preuves circonstancielles contre les tueurs accusés de sux.

Image : Hospira
Republié du Journal de Are You F**king Kidding sous l’aimable autorisation du DrRubidium.