Les Tweets de Trump comme exemples de sophismes logiques courants

J’enseigne un cours d’art oratoire au collège et j’avais besoin de bons exemples de sophismes logiques pour aider mes étudiants à penser de manière critique aux méthodes que les orateurs utilisent pour persuader leur public. Heureusement pour quiconque essaie d’apprendre ces tactiques glissantes – les Tweets du président Trump ont tendance à démontrer magnifiquement au moins un sophisme ou deux. Voici donc quelques-uns des plus importants:

Red Herring:

Les orateurs utilisent des faux-fuyants pour détourner l’attention de l’auditeur/lecteur d’eux-mêmes ou du problème en cours. Lorsqu’ils sont accusés de quelque chose, au lieu de fournir des preuves pour réfuter l’accusation, ils attaquent quelqu’un d’autre pour autre chose. Ici, Trump dit qu’il n’a pas d’accords avec Poutine et la Russie, mais au lieu d’expliquer pourquoi c’est vrai ou d’en fournir la preuve, il attaque Obama pour ses accords de missiles avec l’Iran. C’est un peu comme essayer de mettre Bobby au temps mort pour avoir craché sur Molly quand Bobby dit « Mais Jimmy a donné un coup de pied à Sally ! »

Argument de l’omniscience/autorité:

Ici Trump explique que ses opinions et ses actions sont correctes parce qu’IL mène la barque. Il s’agit d’un argument d’autorité. Comme dans, au lieu de fournir la preuve d’un fait, si le gars en charge le dit, alors il doit être vrai. Il démontre également l’argument de l’omniscience (la capacité de connaître les pensées de tous les gens) en disant « tout le monde le sait ». Il n’y a aucun moyen pour lui de savoir ce que « tout le monde » sait ou pense réellement.

Raisonnement circulaire:

C’est un très commun qui peut être délicat à voir. Fondamentalement, il se résume à X signifie Y parce que Y signifie X. La prémisse et la conclusion sont les mêmes. Comme : Ce sandwich Reuben est génial parce qu’il y a de la sauce russe dessus ! Pourquoi y a-t-il de la sauce russe sur ce sandwich ? Parce que c’est un Reuben !

Dans les deux tweets suivants, Trump arrive à la conclusion que « les gens voient de ‘grosses choses' ». Je n’ai aucune idée de ce qu’est un « gros truc » alors laissez-moi relire ces Tweets pour en trouver la définition :

OK donc « Gros truc » doit signifier : tous les emplois qu’il ramène aux États-Unis et les nouvelles usines automobiles qui arrivent dans notre pays. OK, alors que signifient tous ces emplois et ces usines automobiles ? Ils signifient « gros trucs » OK donc prémisse = conclusion.

Ad-hominem:

Latin pour « à l’homme ». Cela se fait lorsque quelqu’un concentre sa critique sur l’apparence, le caractère, la façon de parler d’une personne, etc. au lieu de réfuter ses idées ou ses opinions. Trump ADORE les ad-hominems. Ils sont généralement tirés sur les journalistes et les opposants politiques.

P.S Si vous trouvez les Tweets ad-hominem de Trump divertissants, le New York Times a compilé une liste amusante.

Straw Man:

Cela se produit lorsque quelqu’un attaque une personne ou une organisation pour quelque chose qu’elle n’a pas dit ou fait ou qu’elle n’a pas vraiment dit ou fait. Cela se produit souvent lorsque l’attaquant ne comprend pas complètement l’argument de la personne qu’il attaque. Elle peut également être très intentionnelle et est très souvent utilisée dans les débats politiques. L’orateur s’attaque à un « homme de paille » ou à un substitut super simplifié ou mal interprété plutôt qu’à l’argument de la personne réelle, car cette dernière n’a peut-être jamais dit une telle chose. Ici, Trump critique le New York Times pour sa couverture soi-disant « malhonnête » de sa personne. Sa preuve porte sur une prétendue lettre que le NYT a envoyée à ses lecteurs pour « s’excuser » de ses articles « faux et furieux ». Il n’y a pas eu de telle lettre d’excuses.