Les femmes au Pérou

La civilisation andine est traditionnellement quelque peu égalitaire pour les hommes et les femmes, les femmes étant autorisées à hériter des biens de leurs mères. Après la conquête de l’Empire inca par les Espagnols, la culture est devenue plus patriarcale ; et la société qui en résulte a été décrite comme étant machiste.

Pendant les révolutions républicaines des XVIIIe et XIXe siècles, le concept de sphères séparées (privé vs public) est devenu une question légalement débattue au Pérou. Déterminer une distinction claire des frontières entre les crimes privés et les crimes publics est devenu important car seuls les crimes publics pouvaient être directement poursuivis par l’État. À cette époque, les crimes publics étaient des crimes qui affectaient l’État ou la société, tandis que les crimes privés ne nuisaient qu’à l’individu qui les commettait. Bien que toutes les affaires civiles aient été considérées comme privées, certains crimes privés pouvaient potentiellement affecter le public. Les crimes tels que le vol et l’infliction de blessures corporelles graves n’étaient auparavant poursuivis qu’en fonction des souhaits du plaignant ; cependant, au début de la république, ces crimes étaient poursuivis en fonction des propres agendas des procureurs et des juges. En revanche, les crimes tels que la calomnie, le viol ou tout ce qui touche à l’honneur étaient traités de la même manière qu’auparavant. Les victimes de ces crimes devaient faire beaucoup plus d’efforts que les victimes de vol et de blessures physiques graves. Pour que leur cas soit pris en compte, ces victimes devaient signaler elles-mêmes leur cas, et devaient déposer une plainte officielle ainsi que fournir des témoins. On attendait de ces plaignants qu’ils décident si le crime lui-même ou le signalement du crime au tribunal créerait une plus grande atteinte à leur honneur.

Même s’il pouvait y avoir des circonstances dans lesquelles le viol ou la séduction perturberait suffisamment la société pour en faire un crime public, donner aux procureurs le pouvoir de porter plainte  » perturberait la paix et le secret qui devraient exister dans la sphère domestique.  » Pour la même raison, les blessures physiques résultant de la « punition » de la dépendance (domestiques, épouses, enfants) étaient généralement considérées comme des crimes « privés », et les droits des auteurs avaient plus de poids que les protections dues aux victimes, qui n’étaient pas, après tout, des citoyens. Même si les responsables judiciaires républicains tentent d’équilibrer les exigences de l’ordre public et de l’ordre domestique, ils poursuivent la tendance, amorcée avec les réformes des Bourbons, à revendiquer de plus en plus leur compétence dans les affaires relatives au mariage, à la famille et à l’honneur sexuel, dans lesquelles les parties concernées portent plainte. Auparavant, ces affaires relevaient principalement de la compétence de l’église.

Pendant cet état républicain, les hommes qui contribuaient à la sphère publique et qui étaient soit mariés, soit âgés de 21 à 25 ans, qui possédaient des biens, qui avaient une profession indépendante ou qui payaient des impôts se voyaient accorder le « statut de citoyen ». Cela leur permettait d’obtenir facilement la protection de leurs libertés civiles. Les femmes, en revanche, ne bénéficient pas des mêmes avantages car leur rôle est confiné à la sphère privée. Le travail traditionnellement effectué par les femmes (couture, cuisine, éducation des enfants, etc.) perd de sa valeur car il n’est plus reconnu comme une contribution publique, mais comme une partie du système privé (patriarcal) du Pérou. Juridiquement, les femmes avaient peu de protections, car on considérait que c’était au mari ou au père de les protéger.

Légalement, les femmes n’étaient pas protégées par le nouveau système. De ce fait, elles ont dû faire face à de nombreuses difficultés. Par exemple, la violence domestique était un problème permanent, principalement parce que les abus et les viols étaient considérés comme des « crimes privés. » L’État classait ces actes odieux de cette façon parce qu’il ne voulait pas perturber la société patriarcale masculine.

Les femmes étaient principalement définies par leur pureté sexuelle et leurs capacités de service domestique. Les femmes pauvres, en particulier, avaient du mal à se conformer au look de « mère républicaine » et ne pouvaient pas fonder de revendications sur leurs droits ou devoirs de mères. De plus, si elles étaient reconnues coupables d’un crime, elles étaient considérées comme « contre nature » et on les empêchait souvent de sortir plus tôt de prison. Bien que des femmes comme Maria Toledo et Juana Pia se soient battues pour être libérées plus tôt en raison de leur bon comportement et parce qu’elles étaient le seul soutien de leurs enfants, le procureur a fait valoir que ces femmes auraient une influence négative sur leurs enfants. Au contraire, les hommes étaient considérés comme le pourvoyeur travailleur de la famille et recevaient plus d’avantages que les femmes. Par exemple, quelques mois avant le rejet de la requête de Toledo, la peine d’un « homme honorable » a été réduite parce que sa femme avait indiqué en appel qu’il était le seul pourvoyeur de sa famille.

Ce système misogyne a prévalu pendant plusieurs décennies.

Le 17 juin 1956, les femmes péruviennes ont voté pour la première fois aux élections générales, après des années de mobilisation de femmes comme María Jesús Alvarado, Adela Montesinos, Zoila Aurora Cáceres, Elvira García y García et Magda Portal, entre autres. Le Pérou a été l’avant-dernier pays d’Amérique latine à émanciper totalement les femmes.

Pendant le conflit interne au Pérou qui a débuté dans les années 1980, certaines familles sont devenues matriarcales, environ 78 % des familles de migrants étant dirigées par des femmes. Dans les bidonvilles, les femmes ont établi des soupes populaires (comedores) et ont travaillé ensemble pour s’assurer que leurs familles reçoivent suffisamment de nourriture.

Les abus durant le conflit ont causé des problèmes mentaux et physiques chez les femmes. Les papiers d’identité, nécessaires à l’exécution des droits civils comme le vote, ont également été détruits en masse. En 2007, environ 18,1 % des femmes péruviennes vivent sans les documents nécessaires, contre 12,2 % des hommes. Aujourd’hui encore, les femmes des tribus indigènes peuvent être traitées de manière irrespectueuse par les figures d’autorité. Il en va de même pour les femmes pauvres.

Au Pérou du XIXe siècle, les femmes étaient traitées comme si leur vie avait été divisée de deux façons différentes. Une partie de la vie d’une femme était considérée comme privée, ce qui incluait le travail que les femmes faisaient et la façon dont elles étaient traitées à l’intérieur du foyer. En déclarant que le travail des femmes est privé, on abaisse leur statut au Pérou, car leur travail n’est pas valorisé. Le travail privé n’était pas un moyen pour les femmes d’acquérir un plus grand rôle d’indépendance. L’autre partie de la vie d’une femme était considérée comme publique, et dans ce cas, il était difficile pour les femmes de remplir une grande quantité d’activités publiques. L’activité publique pour les femmes était un domaine difficile étant donné que le travail des femmes était sans valeur, par conséquent, elles n’étaient pas importantes dans la communauté.