Les anti-natalistes : Ceux qui veulent que vous arrêtiez d’avoir des bébés

Ils pensent que les humains ne devraient pas avoir d’enfants. Qui sont les anti-natalistes – et jusqu’où sont-ils prêts à pousser leurs idées ?

« Ce ne serait pas mieux de faire un trou dans le côté de la terre et d’en finir avec tout ? »

Thomas, 29 ans, vit dans l’est de l’Angleterre, et bien que son idée de faire exploser le monde soit une expérience de pensée, il est certain d’une chose : les humains ne devraient pas avoir de bébés, et notre espèce devrait progressivement s’éteindre.

C’est une philosophie appelée anti-natalisme. Si l’idée remonte à la Grèce antique, elle a récemment reçu un énorme coup de pouce des médias sociaux.

Sur Facebook et Reddit, il existe des dizaines de groupes anti-natalistes, certains comptant des milliers de membres. Sur Reddit, r/antinatalisme compte près de 35 000 membres, tandis qu’un seul des dizaines de groupes Facebook à thème antinataliste en compte plus de 6 000.

Ils sont dispersés dans le monde entier et ont une variété de raisons pour leurs croyances. Parmi elles, on trouve des préoccupations concernant le patrimoine génétique, le fait de ne pas vouloir que les enfants souffrent, la notion de consentement et les inquiétudes concernant la surpopulation et l’environnement.

Mais ils sont unis dans leur désir d’arrêter la procréation humaine. Et bien qu’ils constituent un mouvement marginal, certains de leurs points de vue, notamment sur l’état de la terre, s’insinuent de plus en plus dans les discussions courantes.

Sans être antinataliste, le duc de Sussex a récemment déclaré que lui et sa femme prévoyaient d’avoir un maximum de deux enfants, en raison des préoccupations environnementales.

Chat philosophique

Thomas n’avait pas entendu parler de l’antinatalisme avant que quelqu’un n’utilise le terme pour décrire ses opinions dans un fil de commentaires sur YouTube il y a quelques années. Depuis lors, il est devenu un membre actif d’un groupe anti-nataliste sur Facebook. Il y trouve une stimulation intellectuelle et un endroit où tester ses talents de débatteur.

« Je pense que c’est génial, vous discutez de problèmes de la vie réelle », dit-il. « Vous avez une idée – disons que les humains s’éteignent. Et si les humains évoluent à nouveau ? Alors vous n’avez pas vraiment résolu le problème.

« Il y a beaucoup de discussions, certaines deviennent assez délicates. »

Mais sa passion pour l’anti-natalisme n’est pas seulement théorique. Thomas pense que toute vie humaine est sans but et a essayé, sans y parvenir, d’obtenir une vasectomie dans le cadre du National Health Service (NHS) britannique. Les médecins du NHS peuvent refuser de pratiquer des opérations de stérilisation s’ils estiment que la procédure n’est pas dans l’intérêt du patient.

Non-violence et consentement

Malgré une partie de la rhétorique nihiliste des groupes anti-natalistes, rien n’indique qu’ils représentent une menace violente. Lorsqu’ils parlent d’extinction, on a souvent l’impression qu’il s’agit d’un exercice de débat. Personne dans leurs communautés en ligne ne menace de meurtre ou de violence.

L’idée de Thomas de faire un trou dans le côté de la terre – il imagine un gros bouton rouge qui mettrait fin à la vie humaine et dit qu’il « appuierait dessus en un instant » – est en fait très controversée en raison d’un principe anti-nataliste clé : le consentement.

Plus simplement, c’est l’idée que créer ou détruire la vie nécessite le consentement de la personne qui va naître ou mourir.

• ‘Je poursuis mes parents pour m’avoir donné naissance’
• Les femmes trop effrayées par le changement climatique pour avoir des enfants
• En savoir plus sur l’anti-natalisme sur le podcast Trending du BBC World Service : Télécharger maintenant

Kirk vit à San Antonio, au Texas. Il dit se souvenir d’une conversation avec sa mère alors qu’il n’avait que quatre ans. Elle lui a dit qu’avoir des enfants était un choix.

« Cela n’a aucun sens pour moi, de mettre volontairement dans ce monde quelqu’un qui n’a aucun besoin ou désir avant sa conception pour souffrir et mourir », dit-il.

Kirk dit que même à ce jeune âge, il est devenu un anti-nataliste. Il s’oppose à la création de la vie humaine parce qu’on n’a demandé explicitement à aucun d’entre nous si nous voulions être ici.

« Si chaque personne donnait son consentement pour jouer le jeu de la vie, alors je n’aurais personnellement aucune objection à cela », concède-t-il. « Cela dépend du consentement ou de l’absence de consentement. »

Le concept fonctionne aussi en sens inverse. Le problème avec ce gros bouton rouge qui efface l’humanité est que beaucoup de gens apprécient la vie – et tout le monde ne consentirait pas à ce qu’elle prenne fin. Au lieu de cela, Kirk et la plupart des anti-natalistes veulent que les gens se portent volontaires pour arrêter de donner naissance.

Problèmes de santé mentale

Il existe un autre thème distinct commun aux groupes anti-natalistes. Les posteurs partagent fréquemment des expériences sur leur propre santé mentale et condamnent parfois ceux qui ont des problèmes de santé mentale pour avoir des enfants.

Un post incluait une capture d’écran d’un post d’un autre utilisateur qui disait : « Je souffre d’un trouble de la personnalité borderline, en plus de la bipolarité et de l’anxiété généralisée ». Les anti-natalistes ont ajouté leur propre commentaire : « Cet individu a deux enfants. Je me sens mal pour les enfants ».

Dans un autre groupe, il y avait également un commentaire où quelqu’un envisageait clairement le suicide.

« J’ai eu la schizophrénie et la dépression », explique Thomas. « La dépression est aussi présente dans ma famille. Je pense que si j’ai des enfants, il y a une forte probabilité qu’ils soient déprimés et qu’ils n’aiment pas leur vie. »

Mais il dit aussi que la communauté est souvent étiquetée à tort par des personnes extérieures.

« Les gens commencent à nous étiqueter de fous psychopathes », dit-il. La vérité, dit-il, est beaucoup plus complexe.

Sauver la terre ?

Les arguments anti-natalistes de ces dernières années sont alimentés par un intérêt croissant pour l’environnement et les effets potentiellement dévastateurs du changement climatique.

À en juger par les posts dans les groupes anti-natalistes, il y a clairement un grand chevauchement entre leurs idées et l’activisme environnemental.

« Je pense que c’est égoïste d’avoir des enfants à l’heure actuelle », ajoute Nancy, une végétalienne, sans plastique, enthousiaste des droits des animaux et professeur de yoga des Philippines. « La réalité est que les enfants qui naissent dans le monde créent davantage de destruction pour l’environnement. »

• ‘Comment puis-je aider à lutter contre le changement climatique ?

Dans un groupe Facebook appelé « anti-natalistes très en colère », on partage une pétition qu’ils espèrent envoyer aux Nations unies. Son titre est « Surpopulation racine de la catastrophe climatique – arrêt mondial des naissances maintenant ». À ce jour, elle compte 27 000 signatures.

L’idée de s’abstenir d’avoir des enfants au profit de l’environnement n’est pas nouvelle. En Grande-Bretagne, une association caritative appelée Population Matters le propose depuis des années – bien qu’ils ne soient pas anti-natalistes. En fait, ils plaident en faveur de la durabilité de la race humaine plutôt que de son extinction.

« Notre objectif est de parvenir à une harmonie entre la race humaine et la planète que nous avons la chance d’habiter », déclare Robin Maynard, directeur du groupe. « Si nous avons moins d’enfants à travers le monde et des familles plus petites, nous pouvons atteindre une population beaucoup plus durable. »

Mais une population croissante conduira-t-elle nécessairement directement à une catastrophe environnementale ? Selon la correspondante de la BBC pour la population mondiale, Stephanie Hegarty, il est difficile de le dire, car l’avenir est si difficile à prédire.

« Selon les projections scientifiques, en raison du développement économique et de la baisse des taux de fécondité, la population du monde devrait plafonner à environ 11 milliards dans 80 ans », dit-elle. « Si la planète peut soutenir cela ou non – nous ne le savons pas.

« Il est également très difficile de prédire combien de personnes la planète peut soutenir parce que tout est question de consommation. Et cela signifie tout, de l’air, l’eau, la nourriture, les combustibles fossiles, le bois, le plastique – la liste est longue », dit-elle. « Il est clair que certains d’entre nous consomment beaucoup plus que d’autres. Une famille de 12 personnes dans un pays comme le Burundi consommera moins, en moyenne, qu’une famille de trois personnes au Texas.

« Il y a tellement de facteurs qui vont changer au cours de la prochaine décennie et du prochain siècle que nous ne pouvons pas prévoir maintenant. »

Insultes et critiques

Parmi les intenses débats philosophiques et éthiques qui animent les groupes anti-natalistes, il existe un courant sous-jacent plus sombre et moins édifiant. Certains insultent régulièrement les parents – les traitant de « reproducteurs ». D’autres insultes s’adressent aux enfants.

« Chaque fois que je vois une femme enceinte, le dégoût est le premier sentiment », a écrit un utilisateur à côté d’une photo où il était écrit : « Je déteste le baby bump ».

Mais cela ne signifie pas que tous les anti-natalistes détestent les enfants, selon ceux qui ont parlé à la BBC.

« Je dirais que j’aime personnellement les enfants et c’est parce que je les aime que je ne veux pas qu’ils souffrent », dit Nancy. « Peut-être que les mettre au monde me procurerait un certain plaisir, mais la menace possible est si énorme que je ne suis pas sûre que cela en vaille la peine. »

Mais ce n’est pas la seule critique. Dans certains groupes antinatalistes, les utilisateurs font allusion à l’idée que les bébés ne devraient pas naître dans les zones de guerre, s’il y a une forte probabilité de handicap, ou même à des parents à faible revenu. Parfois, la rhétorique ressemble à la reproduction sélective – ou à l’eugénisme.

Les anti-natalistes à qui nous avons parlé avaient des sentiments mitigés sur ces idées.

« Quelles sont leurs motivations pour avoir un enfant ? » dit Thomas quand on lui demande s’il est préoccupé par les enfants qui naissent dans les zones déchirées par la guerre. « Dans un tel pays, il y a moins d’espoir que les choses s’arrangent ».

Il est plus détendu au sujet des enfants nés dans des ménages à faible revenu.

« Évidemment, je suis contre le fait d’avoir des enfants… mais je pense qu’on peut être heureux et dans une zone à faible revenu. »

« Mon anti-natalisme est transversal », déclare Nancy. Elle s’oppose à l’eugénisme. « Pourquoi choisissons-nous certains groupes parce qu’ils sont en position de désavantage ? »

Donc, existe-t-il une philosophie de vie anti-nataliste générale ?

« Faites du mieux que vous pouvez », dit Kirk. « Soyez gentil – et ne procréez pas. »

Blog de Jonathan Griffin

Illustrations de Gerard Groves

Que pensez-vous de cette histoire ? Envoyez un courriel à BBC Trending

Suivez BBC Trending sur Twitter @BBCtrending, et retrouvez-nous sur Facebook. Toutes nos histoires sont sur bbc.com/trending.