Les émulateurs de jeux sont-ils légaux ?

Comme vous avez pu le lire récemment, quelque chose d’assez bizarre s’est produit dans le domaine de l’émulation de jeux vidéo. Un émulateur NES – une boîte à outils magique et numérique qui vous permet de jouer à Mario sur une chose qui n’est pas une NES – a été approuvé sur la Xbox One. Mario. Sur Xbox. Quelle époque pour être en vie. Et peut-être en prison.

Le truc, c’est que les émulateurs sont en quelque sorte… délicats, juridiquement parlant. Alors que jouer à Goldeneye sur votre PC peut sembler – pour vous – une idée incontestablement superbe, il y en a qui voient les émulateurs comme une chose décidément mauvaise. Des gens qui ont des équipes d’avocats, des geysers bouillonnants qui tirent de l’argent et qui possèdent les droits de propriété intellectuelle de Goldeneye.

Donc, où en êtes-vous exactement, juridiquement, si vous téléchargez un émulateur ? Et si vous en fabriquez un ? Et si vous en faites un et essayez de le vendre (tl;dr : ne le faites pas) ? Nous avons parlé à l’avocat spécialiste des jeux vidéo Jas Purewal, du cabinet juridique spécialisé dans les divertissements numériques et la technologie Purewal & Partners LLP, pour savoir à quel point vous pourriez avoir des ennuis.

Des classiques pour les masses

Vous avez développé et distribué un émulateur et maintenant il y a une camionnette garée en face qui n’a pas bougé de toute la semaine. Vous entendez des cliquetis sur la ligne lorsque vous passez un appel téléphonique. A quel point un fabricant de consoles est-il sur le point de vous entuber ?

Si vous les avez vraiment agacés, assez gravement. Le problème, c’est que si vous considérez que votre émulateur permet de mettre à la portée du plus grand nombre les classiques du jeu vidéo tant appréciés, la société dont vous copiez le logiciel pourrait plausiblement avoir un point de vue différent. En ce qui les concerne, ce que vous faites est du piratage.

« L’argument qu’un fabricant d’appareils de jeux vidéo ou un développeur de jeux vidéo peut faire valoir contre l’émulation est assez simple : l’émulation constitue une violation de la PI, plus précisément une violation du droit d’auteur et potentiellement des principes du droit des marques », explique Purewal.

« Le droit de la PI n’est pas configuré pour reconnaître l’émulation, et par conséquent, presque tout type d’émulation court le risque d’enfreindre le droit de la PI d’une manière ou d’une autre.

« En fait, la situation s’aggrave pour les émulateurs, car des lois spécifiques ont été adoptées dans les années 1990 et 2000 qui étaient spécifiquement conçues pour arrêter différents types de piratage. Mais elles arrêtent aussi potentiellement l’émulation. Ces lois étaient appelées « mesures technologiques de protection » ou « MTP ». De nombreux pays ont intégré les MTP dans leur législation sur la PI. Et donc, la position de base du droit de la PI, plus les changements juridiques spécifiques introduits pour lutter contre le piratage, tout cela signifie que la position juridique de base est contre les émulateurs. »

…combien d’ennuis ?

OK, mais les émulateurs sont partout, non ? Ils ne peuvent pas vous causer autant d’ennuis ?

Eh bien, cela dépend de l’exemple qu’un développeur de matériel ou un éditeur décide de faire de vous.

S’en prendre aux gens qui distribuent des émulateurs est un peu une arme à double tranchant pour les grandes entreprises. D’une part, s’en prendre à quelqu’un qui a produit un émulateur pour un système aujourd’hui disparu pourrait tout simplement ne pas en valoir la peine en termes de relations publiques. D’autre part, en fonction de l’endroit où vous vivez, vous pourriez – très probablement – finir en prison. Surtout si vous essayez de le vendre.

« De nombreux pays font du piratage une infraction pénale », explique Purewal. « Donc, dans le pire des cas – et c’est semi-académique, la plupart du temps – il pourrait y avoir des sanctions pénales pour la distribution commerciale d’un émulateur.

« Mais la plupart du temps, cela ne va pas aussi loin, et tend à être des avis de takedown contre les sites Web distribuant des émulateurs. Si ces avis de takedown ne sont pas respectés, alors parfois le fabricant ou le développeur ou l’éditeur décide de faire un exemple de cette entreprise et d’aller jusqu’à un procès. Si le procès aboutit, il pourrait donner lieu à des dommages et intérêts pénaux ainsi qu’à une ordonnance du tribunal pour retirer l’émulateur.

« D’un point de vue juridique, cela pourrait – en théorie – aller plus loin dans les affaires criminelles…. En théorie, cela pourrait aboutir à une peine de prison. Mais c’est relativement rare. »

Mo’ money, mo problems

« Mais il a été distribué gratuitement ! » criez-vous. « C’est pas comme si quelqu’un faisait de l’argent avec ! »

C’est vrai ?

Oui.

Bien. Car si arguer que votre émulateur était essentiellement un projet de loisir n’est pas – juridiquement parlant – suffisant pour vous tirer d’affaire, vendre un émulateur est bien, bien pire.

« En pratique, ce sera toujours considéré comme un facteur aggravant s’il y a un élément de gain commercial dans la distribution », dit Purewal.

« Mais il y a également eu des cas de violation du droit d’auteur, de piratage ou d’émulation où la personne qui l’a fait a cherché à se défendre en disant : « Écoutez, nous ne le faisions pas pour un gain commercial », et cela a suffi.

« Donc, le faire pour un gain commercial est un mauvais facteur, mais le faire sur une base non lucrative n’est pas toujours suffisant pour vous en sortir. »

L’usage personnel

Vous avez changé d’avis. En fait, vous allez seulement télécharger un émulateur et quelques jeux pour votre propre amusement. C’est bon, non ?

Non, pas vraiment. Ce que vous avez fait ici est du piratage. Encore une fois, il y a une décision de relations publiques à prendre ici par le propriétaire de la propriété intellectuelle – souvenez-vous de ces enfants au début des années 2000 qui ont été poursuivis pour avoir piraté des albums de Britney ? – mais ce que vous n’avez pas, c’est une défense juridique.

« C’est le problème classique pour le titulaire des droits », dit Purewal. « Pénalisez-vous la personne qui facilite la distribution du contenu que vous n’aimez pas, ou pénalisez-vous les personnes qui consomment le contenu et qui, en fin de compte, fournissent le marché pour cela ? »

« Il y a eu quelques tentatives au fil des ans de s’en prendre aux consommateurs du contenu. Il y a quelques années, en France, au Royaume-Uni et aux Etats-Unis, les détenteurs de droits pouvaient envoyer des lettres à des consommateurs individuels, leur disant : « Vous avez téléchargé tel ou tel contenu et c’est une violation de la propriété intellectuelle ».

« Cette stratégie n’a pas fonctionné. Elle a causé beaucoup de mauvaises relations publiques pour les entreprises qui entreprenaient ces actions, et tout porte à croire qu’elle n’a pas réduit les activités illicites qu’elles n’appréciaient pas. Donc, oui, en théorie, ils pourraient s’en prendre aux consommateurs, mais dans la pratique, cela semble être tombé en désuétude comme stratégie – et à juste titre. »

Conservation numérique

Mais c’est un émulateur NES ! Ce n’est pas comme si vous pouviez sortir et acheter une NES. Comment allez-vous jouer à l’original de Kirby’s Adventure ?

En termes juridiques, c’est votre problème. Bien sûr, la probabilité que vous ayez des ennuis diminue en fonction de l’ancienneté du système que vous émulez – Sega va probablement moins se soucier d’un émulateur de Mega Drive que Sony ne l’a fait du piratage de la PS3 lorsque sa console était encore current-gen – mais légalement, c’est du pareil au même. Si vous voulez jouer à la Mean Bean Machine du Dr Robotnik sur un émulateur, mais que vous avez de puissants ennemis chez Sega, faites attention. Très prudent.

« D’un point de vue juridique, , » confirme Purewal.

« D’un point de vue pratique, plus l’appareil est ancien, il y a probablement un meilleur argument que – dans la pratique – les détenteurs de droits sont moins susceptibles de faire respecter . C’est l’une des raisons pour lesquelles nous avons vu l’émulation réussir pour les jeux plus anciens plutôt que pour les jeux plus récents. Ce n’est pas un argument juridique, c’est juste une réalité pratique. L’enjeu est-il suffisant pour que le titulaire des droits poursuive l’émulateur ? »

Posséder l’original

Mais vous avez acheté Kirby’s Adventure il y a des années ! Et un NES ! C’est pas ta faute si elle s’est cassée la semaine dernière. Vous avez seulement téléchargé l’émulateur et le jeu pour remplacer ce que vous aviez déjà payé !

Appelons cela « l’argument Napster ». À l’époque où le piratage de la musique numérique a commencé à devenir une chose, il y avait un morceau de sagesse Internet qui dérivait autour que, tant que vous aviez payé pour une copie physique ou numérique d’un album, vous étiez libre de le télécharger à nouveau, même si la source était louche. Après tout, vous l’aviez payé. Britney avait votre argent. Les avocats d’affaires ne pouvaient sûrement pas vous punir pour avoir téléchargé quelque chose que vous possédiez déjà ?

Oh, comme vous sous-estimez les avocats d’affaires.

« Du point de vue du consommateur, je pense que l’on peut voir la force de , » dit Purewal. D’un point de vue juridique, historiquement, ce n’était pas suffisant. »

« Ce dont nous parlons ici est ce que l’on appelle juridiquement le « changement de format », et la façon dont cela a été déployé de la manière la plus célèbre était : « Je possède un album de musique sur cassette. Je ne devrais pas agir de manière illégale si je veux le mettre sur un CD.’

« Maintenant, la plupart du temps, cela impliquerait que les clients entreprennent ce travail eux-mêmes – en fait, ils font la gravure du CD. Cela ne devrait pas être illégal ? Et cet argument a gagné la faveur d’un certain nombre de juridictions – bien que vous seriez surpris de voir combien de pays ne disent pas réellement légalement que vous pouvez le faire. c’est devenu une pratique industrielle tellement répandue maintenant que ça ne vaut même pas la peine d’en discuter.

« Je ne suis pas sûr que cela s’applique nécessairement à l’émulation, parce que dans la grande majorité des cas, ce ne sont pas les consommateurs eux-mêmes qui transforment un jeu qu’ils avaient en une copie émulée. Évidemment, ils ne font que télécharger une copie émulée. C’est différent de prendre votre cassette et de graver un CD au dos de celle-ci. Donc, en d’autres termes, je peux voir la force de l’argument, mais même le soi-disant changement de format « sûr » ou « traditionnel » n’est pas nécessairement accepté.

« En fin de compte, ce n’est pas comme ça que le droit de la propriété intellectuelle fonctionne actuellement, qu’on le veuille ou non. »

Pas d’exceptions ?

Donc vous ne pouvez plus jouer à Kirby’s Adventure, même si vous l’avez payé en 1993 ?

Pas légalement, non. Ce que vous avez acheté il y a vingt et quelques années était une cartouche de jeu, pas un droit à avoir toujours accès au jeu qui y était stocké. Et aussi horrible et draconien que cela puisse paraître, il y a – en quelque sorte – un argument pour expliquer pourquoi cela devrait être le cas.

« Du point de vue de la propriété intellectuelle, vous cherchez à consommer du contenu que vous ne pouvez pas avoir d’une autre manière, et c’est compréhensible du point de vue du consommateur, mais ce n’est pas un privilège que les consommateurs possèdent », dit Purewal.

« Les consommateurs n’ont pas le droit de profiter du contenu gratuitement juste parce que le contenu n’est pas disponible d’une autre manière. D’un point de vue pratique, le fait qu’il n’y ait personne pour faire respecter ces droits peut indiquer que personne ne vous poursuivra en réalité. Mais c’est juste dû à la façon dont les choses fonctionnent dans la pratique ; ce n’est pas une défense juridique.

« Un bon argument commercial contre est PlayStation Now, où pendant longtemps les jeux PlayStation et Playstation 2 ne pouvaient pas être joués, et Sony a reconnu le besoin refoulé et a dépensé beaucoup de temps et d’efforts dans la construction d’un service qui rend maintenant son catalogue arrière disponible dans le cadre d’un arrangement commercial.

« On pourrait comprendre que c’est une raison pour vouloir éviter l’émulation en gros des jeux PS1 et PS2, car cela priverait le service PlayStation Now de valeur. C’est un bon exemple de l’industrie et d’un fabricant qui essaie de fournir une solution légitime à cette demande de jeux plus anciens. »

Les points forts du homebrew

OK. Et si vous faisiez un émulateur qui pourrait être utilisé pour jouer à des jeux piratés, mais que vous ne l’utilisiez que pour développer de nouveaux jeux ? Comme ce que les gens font avec la Dreamcast ?

Mais… Est-ce vraiment ce que vous faites ? Vraiment ?

Si oui, alors vous êtes probablement bien. C’est une zone grise, mais le consensus juridique dans la plupart des endroits semble être qu’un émulateur en soi n’est pas illégal – c’est ce que vous faites avec. Pensez-y de la même manière que les clients torrents ne sont pas illégaux – beaucoup de producteurs de contenu rendent leurs produits légalement disponibles via les torrents – mais télécharger un rip Blu-ray d’un hit du box-office l’est.

 » coupe droit au cœur de la dernière loi sur l’émulation, qui est qu’en Europe, aux États-Unis et ailleurs, il semble y avoir un consensus évolutif qu’un émulateur, en soi, n’est pas illégal et ne viole pas le droit d’auteur ou le droit des marques ; tout dépend de la façon dont il est utilisé et par qui « , dit Purewal.

« S’il est utilisé à des fins tout à fait légitimes, dans le but que cet utilisateur puisse toujours profiter du contenu qu’il a légitimement acheté , alors c’est une indication que l’utilisation de l’émulateur sera légale.

« Cependant, si le véritable objectif du logiciel d’émulation est d’engager les utilisateurs à consommer du contenu pour lequel ils ne possèdent pas de licence valide, alors l’utilisation de cette émulation est plus susceptible d’être illégale. Et il y a eu une petite série de cas dans différentes parties du monde qui a suivi ce principe : que l’émulation n’est pas illégale en soi – c’est la façon dont vous l’utilisez.

Firmware failsafe

Mais attendez, ne commettons-nous pas un acte de piratage en copiant le code du firmware d’une console pour l’utiliser dans un émulateur ? Ou si nous téléchargeons un émulateur basé sur le code du firmware, un avocat très avisé ne pourrait-il pas nous poursuivre en justice pour, si vous voulez,  » piratage de firmware  » ?

Ce n’est pas encore un problème pour vous. Mais c’est certainement une voie que les avocats d’entreprise pourraient explorer à l’avenir.

« C’est peut-être là que se situe le prochain front de la bataille de l’émulation », dit Purewal.

« Il se pourrait bien que les fabricants de dispositifs aient d’autres arguments. Beaucoup d’arguments jusqu’à présent se sont concentrés sur la violation du droit d’auteur, mais il y a peut-être d’autres arguments de droit de la propriété intellectuelle qui pourraient être déployés « .

« Je dirais qu’en pratique, même si semblent aller dans le sens que l’émulation n’est pas illégale en soi, cela aide encore les fabricants de consoles, parce qu’ils s’appuient sur la deuxième partie de ces positions, qui est que si vous le faites réellement pour consommer du contenu pour lequel vous n’avez pas de licence appropriée, alors les fabricants ont encore une ligne de conduite.

« Et la preuve semble être que seule une très, très petite proportion des utilisateurs d’émulateurs utilisent . La majorité des logiciels d’émulation et des utilisateurs d’émulateurs les utilisent pour avoir accès à des jeux qu’ils ne pourraient pas obtenir autrement.

« Maintenant, bien sûr, de leur point de vue, on peut comprendre les raisons d’utiliser un logiciel d’émulation. Mais à la fin de la journée, les fabricants de consoles pourraient toujours avoir un cours d’action en droit contre ces émulateurs. Et même si, d’une manière ou d’une autre, la loi se retourne contre eux et qu’ils n’obtiennent pas gain de cause sur le plan du droit d’auteur, ils pourraient invoquer d’autres arguments liés au droit de la propriété intellectuelle, comme la violation de brevet.

« D’énormes, très importantes parties de consoles sont protégées par des brevets, et il se peut que le logiciel d’émulation puisse être combattu de cette façon par le détenteur des droits. »

Grand Theft Emulator

Probablement pas, mais potentiellement oui. Plus probablement – si une entreprise décide de vous punir spécifiquement – vous recevrez un avis de takedown (pour avoir hébergé un émulateur sur un site web) ou une amende (les deux/les deux). Le problème est que les arguments que les distributeurs et les téléchargeurs d’émulateurs avancent, dans l’ensemble, sont des arguments de bon sens. Ce ne sont tout simplement pas de bons arguments juridiques.

« La conclusion générale est que l’aiguille a bougé, légalement, un peu en faveur des logiciels d’émulation », dit Purewal. « Mais il y en a encore plus qu’assez pour permettre aux fabricants de prendre des mesures contre les logiciels d’émulation s’ils le souhaitent, et selon la façon dont l’aiguille continue de bouger à l’avenir, il y aura d’autres fronts juridiques dans cette bataille.

« La seule façon dont les logiciels d’émulation ou les utilisateurs d’émulation vont avoir une protection sûre et durable est s’il y a des changements par le gouvernement dans la loi sur la PI. Et il y a eu quelques propositions concernant la réforme de la loi sur la PI afin de permettre certaines formes approuvées d’émulation de logiciels. Dans les années à venir, cela va probablement monter à l’ordre du jour car nous continuons à voir les logiciels devenir obsolètes, le matériel inopérant.

« Mais c’est une très grande question ouverte pour les dix à quinze prochaines années. »

• L’émulateur Sega vous permet de revivre votre enfance des années 90, en modulant ses jeux

.