Le prix féminin du plaisir masculin

Le monde est inquiétant et confortable avec le fait que les femmes quittent parfois une rencontre sexuelle en larmes.

Lorsque Babe.net a publié le récit d’une femme pseudonyme d’une rencontre difficile avec Aziz Ansari qui l’a fait pleurer, Internet a explosé avec des « prises » arguant que le mouvement #MeToo était finalement allé trop loin. « Grace », la jeune femme de 23 ans, n’était pas une employée d’Ansari, ce qui signifie qu’il n’y avait pas de dynamique de travail. Ses objections répétées et ses supplications pour qu’ils « ralentissent » étaient très bien, mais elles ne cadraient pas avec le fait qu’elle a finalement donné à Ansari un rapport sexuel oral. Enfin, de manière cruciale, elle était libre de partir.

Pourquoi n’est-elle pas simplement sortie de là dès qu’elle s’est sentie mal à l’aise ?  » ont demandé de nombreuses personnes, explicitement ou implicitement.

C’est une question riche, et il y a beaucoup de réponses possibles. Mais si vous demandez en toute bonne foi, si vous voulez vraiment réfléchir aux raisons pour lesquelles quelqu’un a pu agir comme elle l’a fait, la plus importante est celle-ci : Les femmes sont inculturées pour être mal à l’aise la plupart du temps. Et à ignorer leur malaise.

C’est tellement ancré dans notre société que j’ai l’impression que nous oublions que c’est là. Pour reprendre les mots de David Foster Wallace, c’est l’eau dans laquelle nous nageons.

C’est ce qu’Andrew Sullivan a essentiellement proposé dans sa dernière chronique, étonnamment peu scientifique. #MeToo est allé trop loin, affirme-t-il, en refusant de se confronter aux réalités biologiques de la masculinité. Le féminisme, dit-il, a refusé de donner aux hommes leur dû et a nié le rôle que la « nature » doit jouer dans ces discussions. Mesdames, écrit-il, si vous continuez à nier la biologie, vous verrez les hommes se mettre sur la défensive, réagir et « riposter ».

C’est plus qu’insipide. Non seulement Sullivan est déroutant de confusion sur la nature et ses réalités, comme le note Colin Dickey dans ce fil Twitter instructif, mais il est d’une convention effroyable. Sullivan prétend avoir « compris la différence naturelle pure et immense entre être un homme et être une femme » grâce à une injection de testostérone qu’il a reçue. En d’autres termes, il imagine que la masculinité peut être isolée à une hormone injectable et ne prend pas la peine d’imaginer la féminité. Si vous voulez une synthèse des habitudes d’esprit qui ont rendu #MeToo nécessaire, la voici. Sullivan, ce prétendu anticonformiste, est tout à fait représentatif.

Le vrai problème n’est pas que nous – en tant que culture – ne tenons pas suffisamment compte de la réalité biologique des hommes. Le problème est plutôt que la leur est littéralement la seule réalité biologique que nous prenons la peine de considérer.

Parlons donc réellement des corps. Prenons les corps et les faits du sexe au sérieux pour une fois. Et permettons à des femmes de revenir dans l’équation, d’accord ? Parce que si vous allez épiloguer sur le plaisir masculin, vous feriez mieux d’être prêt à parler de sa cousine secrète, désagréable et omniprésente : la douleur féminine.

Les recherches montrent que 30 % des femmes déclarent avoir mal pendant les rapports vaginaux, 72 % pendant les rapports anaux, et une  » grande proportion  » d’entre elles ne disent pas à leur partenaire quand le sexe leur fait mal.

Cela a de l’importance, parce que notre manque d’entraînement à penser aux réalités biologiques non masculines n’est nulle part plus évident que lorsque nous parlons de  » mauvais sexe « . Pour tous les appels à la nuance dans cette discussion sur ce qui constitue ou non un harcèlement ou une agression, j’ai été abasourdi par le travail d’aplatissement de cette expression – plus précisément, la supposition que le « mauvais sexe » signifie la même chose pour les hommes qui ont des relations sexuelles avec des femmes que pour les femmes qui ont des relations sexuelles avec des hommes.

Les études sur ce sujet sont peu nombreuses. Une enquête occasionnelle sur les forums où les gens discutent du « mauvais sexe » suggère que les hommes ont tendance à utiliser ce terme pour décrire une partenaire passive ou une expérience ennuyeuse. () Mais lorsque la plupart des femmes parlent de « mauvais sexe », elles ont tendance à parler de coercition, d’inconfort émotionnel ou, plus fréquemment encore, de douleur physique. Debby Herbenick, professeur à l’école de santé publique de l’université de l’Indiana et l’une des responsables de l’enquête nationale sur la santé et le comportement sexuels, l’a confirmé. « Quand il s’agit de « bons rapports sexuels », m’a-t-elle dit, les femmes veulent souvent dire sans douleur, les hommes veulent souvent dire qu’ils ont eu des orgasmes. »

Pour ce qui est des mauvais rapports sexuels, Sara McClelland, professeur à l’Université du Michigan, une autre des rares universitaires à avoir fait un travail rigoureux sur cette question, a découvert au cours de ses recherches sur la façon dont les jeunes hommes et femmes évaluent la satisfaction sexuelle que « les hommes et les femmes ont imaginé un bas de l’échelle de satisfaction sexuelle très différent. »

Alors que les femmes imaginaient que le bas de l’échelle incluait le potentiel de sentiments extrêmement négatifs et le potentiel de douleur, les hommes imaginaient que le bas de l’échelle représentait le potentiel de résultats sexuels moins satisfaisants, mais ils n’imaginaient jamais de résultats nuisibles ou dommageables pour eux-mêmes.

Une fois que vous avez absorbé à quel point cela est horrifiant, vous pourriez raisonnablement conclure que notre « compte » sur les agressions et le harcèlement sexuels a souffert parce que les hommes et les femmes ont des échelles d’évaluation entièrement différentes. Un 8 sur l’échelle des mauvais rapports sexuels d’un homme équivaut à un 1 sur celle d’une femme. Cette tendance des hommes et des femmes à utiliser le même terme – mauvais sexe – pour décrire des expériences qu’un observateur objectif qualifierait de très différentes est le revers d’un phénomène psychologique connu appelé « privation relative », par lequel les groupes privés de droits, ayant été entraînés à s’attendre à peu de choses, ont paradoxalement tendance à signaler les mêmes niveaux de satisfaction que leurs pairs mieux traités et plus privilégiés.

C’est l’une des raisons pour lesquelles la tentative de Sullivan de naturaliser le statu quo est si dommageable.

Quand une femme dit « je suis mal à l’aise » et quitte une rencontre sexuelle en larmes, alors, peut-être qu’elle n’est pas une fleur fragile sans tolérance à l’inconfort. Et peut-être que nous pourrions réfléchir un peu plus aux réalités biologiques auxquelles beaucoup de femmes sont confrontées, car malheureusement, le sexe douloureux n’est pas l’exception que nous aimons prétendre. C’est plutôt courant.

En considérant la proposition de Sullivan, nous pourrions aussi, provisoirement, et juste à titre d’expérience de pensée, accepter que la biologie – ou la « nature » – coexiste avec l’histoire et reproduit parfois les préjugés déséquilibrés de son époque.

C’est certainement vrai de la médecine. Au 17e siècle, la sagesse conventionnelle était que les femmes étaient celles qui avaient des appétits sexuels effrénés et indisciplinés. Que les choses aient changé ne signifie pas qu’elles soient nécessairement meilleures. De nos jours, un homme peut sortir du cabinet de son médecin avec une ordonnance de Viagra sur la base d’une simple déclaration personnelle, mais il faut encore à une femme, en moyenne, 9,28 années de souffrance pour recevoir un diagnostic d’endométriose, une affection causée par la croissance du tissu endométrial en dehors de l’utérus. À ce moment-là, beaucoup trouvent que non seulement le sexe mais aussi l’existence quotidienne sont devenus un défi pour leur vie. C’est une réalité biologique brutale s’il en est une.

Or, puisque le sexe est le sujet ici, que dire de la façon dont la communauté scientifique de notre société a traité la dyspareunie féminine – la douleur physique sévère que certaines femmes ressentent pendant les rapports sexuels – par rapport au dysfonctionnement érectile (qui, bien que lamentable, n’est pas douloureux) ? PubMed compte 393 essais cliniques sur la dyspareunie. Vaginismus ? 10. Vulvodynie ? 43.

Dysfonctionnement érectile ? 1,954.

C’est exact : PubMed compte presque cinq fois plus d’essais cliniques sur le plaisir sexuel masculin que sur la douleur sexuelle féminine. Et pourquoi ? Parce que nous vivons dans une culture qui considère la douleur féminine comme normale et le plaisir masculin comme un droit.

Cet astigmatisme sexuel bizarre structure tellement notre culture qu’il est difficile de mesurer à quel point notre vision des choses est faussée.

Prenez la façon dont notre système de santé rémunère les médecins pour les chirurgies exclusivement masculines par rapport aux chirurgies exclusivement féminines : En 2015, les chirurgies spécifiques aux hommes étaient encore remboursées à des taux 27,67 % plus élevés pour les interventions spécifiques aux hommes que pour celles spécifiques aux femmes. (Résultat : devinez qui obtient les médecins les plus fantaisistes ?) Ou considérez la façon dont de nombreuses femmes sont couramment condescendues et écartées par leurs propres médecins.

Voici pourtant une citation directe d’un article scientifique sur la façon dont (contrairement à leur réputation de se plaindre et d’éviter l’inconfort) les femmes sont d’une dureté inquiétante :  » Tous ceux qui sont régulièrement confrontés à la plainte de dyspareunie savent que les femmes sont enclines à poursuivre le coït, si nécessaire, en serrant les dents. »

Si vous vous êtes demandé pourquoi « Grace » n’a pas quitté l’appartement d’Ansari dès qu’elle s’est sentie « mal à l’aise », vous devriez vous poser la même question ici. Si le sexe fait mal, pourquoi n’a-t-elle pas arrêté ? Pourquoi cela arrive-t-il ? Pourquoi les femmes endurent-elles des douleurs atroces pour s’assurer que les hommes ont des orgasmes ?

La réponse n’est pas séparable de notre discussion actuelle sur la façon dont les femmes ont été régulièrement harcelées, abusées et licenciées parce que les hommes voulaient avoir des érections sur le lieu de travail. Il est ahurissant que Sullivan pense que nous ne tenons pas suffisamment compte de la réalité biologique des hommes alors que notre société entière a accepté de s’organiser autour de la poursuite de l’orgasme masculin hétéro. Cette quête s’est vue accorder une centralité culturelle totale – avec des conséquences malheureuses sur notre compréhension des corps, et du plaisir, et de la douleur.

Pour répondre à la demande de Sullivan, je parle de biologie. Je parle, spécifiquement, des sensations physiques que la plupart des femmes sont socialisées à ignorer dans leur poursuite du plaisir sexuel.

Les femmes sont constamment et spécifiquement entraînées à ne pas remarquer ou répondre à leur inconfort corporel, particulièrement si elles veulent être sexuellement « viables ». Avez-vous regardé comment les femmes sont « censées » se présenter comme sexuellement attirantes ? Des talons hauts ? Des baskets ? Spanx ? Ce sont des choses conçues pour déchirer les corps. Les hommes peuvent être attirants dans des vêtements confortables. Ils marchent dans des chaussures qui ne raccourcissent pas leurs tendons d’Achille. Ils n’ont pas besoin de se faire arracher les poils de leurs parties génitales ou de recevoir des aiguilles sur le visage pour être perçus comme « conventionnellement » attirants. Ils peuvent – tout comme les femmes – se soustraire à tout cela, mais les attentes de base sont tout simplement différentes, et il est ridicule de prétendre qu’elles ne le sont pas.

Le vieux marché social implicite entre les femmes et les hommes (qu’Andrew Sullivan appelle « naturel ») est qu’une partie endurera beaucoup d’inconfort et de douleur pour le plaisir et la joie de l’autre. Et nous avons tous accepté d’agir comme si c’était normal et comme si le monde fonctionnait. C’est pourquoi il était radical que Frances McDormand ne porte pas de maquillage aux Golden Globes. C’est pourquoi il a été transformateur quand Jane Fonda a posté une photo d’elle épuisée à côté d’une photo d’elle bien maquillée. Ce n’est pas seulement une façon épuisante de vivre ; c’est aussi un état d’esprit dont il est assez difficile de se défaire.

Pour être clair, je ne m’oppose même pas à nos normes de beauté absurdes en ce moment. Mon seul objectif ici est d’explorer comment la formation que les femmes reçoivent peut nous aider à comprendre ce que « Grace » a fait et n’a pas fait.

Les femmes sont censées exécuter le confort et le plaisir qu’elles ne ressentent pas dans des conditions qui rendent le confort authentique presque impossible. La prochaine fois que vous verrez une femme rire avec aisance dans une robe compliquée et révélatrice qui exige qu’elle ne mange ni ne boive pendant des heures, sachez a) que vous êtes témoin du travail d’une illusionniste consommée qui joue son rôle à fond et b) que vous avez été formé pour voir cette performance extraordinaire, digne d’un Oscar, comme une simple routine.

Pensez maintenant à la façon dont cette formation pourrait filtrer jusqu’aux contextes sexuels.

Pourquoi, se demandent les hommes, les femmes simulent-elles des orgasmes ? Cela semble si contre-productif ? C’est vrai ! C’est le cas. Cela signifie qu’il vaut la peine de réfléchir très attentivement à la raison pour laquelle tant de gens pourraient faire quelque chose qui semble si complètement contraire à leur intérêt personnel. Les femmes s’habillent et vont à des rendez-vous en partie parce qu’elles ont une libido et espèrent obtenir du plaisir sexuel. Pourquoi, lorsque le moment arrive enfin, abandonneraient-elles et feraient-elles semblant ?

La réponse rétrograde (celle qui ignore que les femmes ont des libidos) est que les femmes échangent des positions sexuelles qu’elles n’aiment pas contre des positions sociales qu’elles aiment. Elles ne se soucient pas du plaisir.

Il pourrait y avoir d’autres raisons. Peut-être, par exemple, que les femmes simulent des orgasmes parce qu’elles avaient espéré un certain plaisir elles-mêmes. S’il semble que cela ne se produise pas, elles font appel à leur formation. Et on leur a appris a) à tolérer l’inconfort et b) à trouver d’une manière ou d’une autre du plaisir dans le plaisir de l’autre partie si les conditions sociales l’exigent.

C’est particulièrement vrai lorsqu’il s’agit de sexe. Simuler un orgasme permet d’obtenir toutes sortes de choses : Cela peut encourager l’homme à finir, ce qui signifie que la douleur (si vous en avez) peut enfin cesser. Cela lui permet de se sentir bien et de ménager ses sentiments. Si être un bon amant signifie faire en sorte que l’autre personne se sente bien, alors vous avez excellé sur ce plan également. C’est une victoire totale.

Nous sommes tellement aveugles au fait que la douleur est le terme manquant dans nos discussions sur la sexualité que l’épique « American Sex Survey » de 2004 d’ABC News, qui comprend un nombre incroyable de 67 questions, ne la mentionne pas une seule fois. Elle n’apparaît même pas comme une raison possible de feindre l’orgasme :

C’est dire à quel point notre science et notre science sociale sur le sexe ont été mauvaises. En refusant de voir la douleur et l’inconfort comme des choses que les femmes endurent couramment dans les contextes sexuels, même nos études finissent par les raconter comme des créatures étranges et arbitraires qui (pour une raison quelconque) ne sont « pas d’humeur » ou arrêtent le sexe parce qu’elles « en avaient juste envie »

Mais ce n’est pas seulement une question de sexe. L’un des compliments que les filles reçoivent le plus dans leur enfance est qu’elles sont jolies ; elles apprennent, en conséquence, qu’une grande partie de leur valeur sociale réside dans le plaisir que les autres ont à les regarder. On leur apprend à prendre plaisir au plaisir que les autres prennent à leur apparence. En fait, c’est la principale façon dont elles sont socialement récompensées.

C’est aussi de cette façon que l’on apprend aux femmes à être de bonnes hôtesses. A subordonner leurs désirs à ceux des autres. A éviter la confrontation. À chaque tournant, on enseigne aux femmes que la façon dont quelqu’un réagit à leur égard fait plus pour établir leur bonté et leur valeur que tout ce qu’elles pourraient elles-mêmes ressentir.

Un effet secondaire d’enseigner à un sexe à externaliser son plaisir à un tiers (et à endurer beaucoup d’inconfort dans le processus) est qu’ils vont être de mauvais analystes de leur propre inconfort, qu’on leur a constamment appris à ignorer.

Dans un monde où les femmes sont des partenaires co-égales dans le plaisir sexuel, il est bien sûr logique de s’attendre à ce qu’une femme s’en aille dès qu’on lui fait quelque chose qui ne lui plaît pas.

Ce n’est pas le monde dans lequel nous vivons.

Dans le monde réel, la toute première leçon que la femme typique apprend sur ce qu’elle doit attendre du sexe est que perdre sa virginité va faire mal. Elle est censée serrer les dents et passer au travers. Réfléchissez à la façon dont cette initiation au sexe peut contrecarrer votre capacité à reconnaître la « gêne » comme quelque chose qui n’est pas censé se produire. Lorsque le sexe continue à faire mal longtemps après la perte de la virginité, comme ce fut le cas pour beaucoup de mes amies, beaucoup de femmes pensent que c’est elles qui ont un problème. Et si l’on est censé serrer les dents et passer au travers la première fois, pourquoi pas la deuxième ? À quel moment le sexe se transforme-t-il par magie, passant du fait de supporter quelqu’un qui vous fait quelque chose que vous n’aimez pas – mais rappelez-vous : tout le monde est d’accord pour que vous le tolériez – à l’expérience mutuellement agréable que tout le monde semble penser que c’est ?

Nous n’avons pas vraiment de langage pour cette transition étonnamment compliquée parce que nous ne pensons pas aux réalités biologiques du sexe du côté de la femme.

Les femmes ont passé des décennies à ignorer poliment leur propre inconfort et leur douleur pour donner aux hommes un plaisir maximal. Elles ont résolument recherché l’amour et l’épanouissement sexuel malgré les déchirures, les saignements et autres symptômes du « mauvais sexe ». Elles ont travaillé dans des industries où leur objectivation et leur harcèlement étaient normalisés, et ont poursuivi l’amour et l’épanouissement sexuel malgré des conditions douloureuses que personne, et surtout pas leur médecin, ne prenait au sérieux. Pendant ce temps, le genre pour qui le mauvais sexe signifie parfois s’ennuyer un peu pendant l’orgasme, le genre dont la communauté médicale se précipite pour répondre aux besoins sexuels, le genre qui se promène dans un confort vestimentaire, avec une société entière ordonnée de manière à maximiser son plaisir esthétique et sexuel – ce genre, ébranlé par la révélation que les femmes ne se sentent pas toujours aussi bien qu’elles ont été poussées à le prétendre, et qui apprécierait un certain contrôle – dit aux femmes qu’elles sont hypersensibles et réagissent de manière excessive à l’inconfort ? Les réalités biologiques des hommes ne sont pas suffisamment appréciées ?

J’aimerais que nous vivions dans un monde qui encourage les femmes à tenir compte des signaux de douleur de leur corps au lieu de foncer comme des championnes d’endurance. Ce serait formidable si on apprenait aux femmes (et aux hommes) à considérer la douleur d’une femme comme anormale ; encore mieux si nous comprenions que l’inconfort d’une femme est une raison suffisante pour écourter le plaisir d’un homme.

Mais ce ne sont pas vraiment les leçons que la société enseigne – non, pas même aux milléniaux « habilités ». Rappelez-vous : Le sexe est toujours un pas en arrière par rapport au progrès social dans d’autres domaines, en raison de son intimité. Parler des détails est difficile, et c’est une bonne chose que nous commencions enfin à le faire. Mais la prochaine fois que nous serons enclins à nous demander pourquoi une femme n’a pas immédiatement perçu et corrigé son propre malaise, nous pourrions nous demander pourquoi nous avons passé les décennies précédentes à lui apprendre à ignorer les signaux que nous lui reprochons maintenant de ne pas reconnaître.