Le pouvoir du langage

CRIN

Suivi

23 janv, 2020 – 6 min lu

La langue n’est pas seulement une question de mots, même si les dictionnaires affirment le contraire. La plupart d’entre nous communiquent par des mots, certes, qu’ils soient écrits, parlés ou signés, mais la plupart des communications comprennent des expressions faciales, des indices physiques et le fait de « parler » avec les yeux, c’est-à-dire le langage corporel. Quelle que soit sa forme, cependant, le langage sert à la pratique sociale de la compréhension mutuelle, ce qui, en tant qu’espèce, est important pour nous, mais ce n’est pas la seule raison pour laquelle nous le faisons. Essentiellement, le langage est utilisé pour communiquer des idées, et de ce fait, il recèle un pouvoir dont nous sommes rarement conscients.

Prenons un exemple évident : les dictatures. Les tyrans assoiffés de pouvoir et leurs acolytes utilisent le langage – des mots dans les discours télévisés aux images dans la propagande – pour diffuser une idée afin de recueillir un soutien non critique et d’obtenir l’adoration et la peur des masses. Pendant ce temps, les dissidents utilisent le langage – des mots dans les discours lors de rassemblements secrets aux images dans les affiches et les pamphlets anti-gouvernementaux – pour déstabiliser ce pouvoir en encourageant la critique et en inspirant la rébellion.

Cette capacité à transmettre une idée et à l’instiller dans l’esprit d’un public montre le pouvoir que le langage peut avoir comme moyen de communication. Une idée donnée peut alors se répandre ou mourir, changer les opinions ou les renforcer, maintenir les gens à leur place ou les soulever, ou encore évoluer vers d’autres idées ayant chacune leurs propres caractéristiques, ou encore stagner et paralyser la pensée. Mais au fond, le pouvoir du langage est quelque chose de plus grand. S’il peut sembler simpliste de dire que si nous pouvons utiliser le langage pour transmettre une idée, nous pouvons faire de même avec une idée opposée, c’est précisément là que réside son véritable pouvoir élémentaire, car aucune idée, aussi dominante soit-elle, n’existe sans opposition, critique ou remise en question, et cela se fait toujours par le biais du langage, qu’il soit parlé, dessiné, gesticulé ou communiqué d’une autre manière. En d’autres termes, le langage a le pouvoir de subvertir le pouvoir, aussi bien ses propres créations.

« Nous vivons dans le capitalisme. Son pouvoir semble inéluctable. Tout comme le droit divin des rois. Tout pouvoir humain peut être combattu et changé par des êtres humains. La résistance et le changement commencent souvent dans l’art, et très souvent dans notre art, l’art des mots. »

– Ursula Le Guin

Réflexions aléatoires sur le pouvoir de la langue

Démocratie

Aucune personne ou institution ne peut monopoliser la langue, aussi « puissante » soit-elle, car la langue est, par nature, démocratique. Le simple fait de maîtriser une langue – écrite, parlée, signée, dessinée, etc – signifie que nous pouvons l’utiliser comme bon nous semble et pour communiquer ce que nous voulons.

Humilité

Sur la résistance à la tyrannie, un auteur conseille : « Évitez de prononcer les phrases que tout le monde fait. Inventez votre propre façon de parler ». Cela ne concerne pas seulement le fait de scander les mêmes mots (et idées) que les autres font ou attendent de nous, mais aussi de résister à un rétrécissement de notre vocabulaire et de nos pensées. Le monde regorge d’informations provenant d’une myriade de sources, et cette diversité nous appelle à faire preuve d’humilité et à reconnaître qu’il y a tellement plus de choses que nous ne savons pas, et à nous permettre de remettre en question notre propre pensée et d’être ouverts à ce qu’on nous prouve que nous avons tort.

Mise en question

Le « non » est un mot puissant car il arrête net les gens et leurs suppositions et attentes. Un ‘non’ ferme d’un adulte à un enfant peut inciter à l’obéissance, mais cet effet est autant lié au sens du mot qu’à la solidification de son autorité dans une dynamique de pouvoir qui place la personne plus âgée et plus grande en charge et la plus jeune et plus petite en conformité. Mais « non » fonctionne dans les deux sens, et si une telle exclamation peut être obéie, elle peut aussi être contestée, car « non, tu ne peux pas » conduit à « non, je peux ».

Crainte

Les institutions et les individus utilisent le langage à la fois pour construire leur pouvoir et pour le maintenir. Dans le cas de la traite des êtres humains, les victimes sont souvent préparées non pas par la soumission physique, mais par un langage qui les déresponsabilise, les déshumanise, les dégrade, les isole et leur fait honte pour qu’elles se conforment. Pendant ce temps, dans le cas de la politique, nous avons la rhétorique démagogique, où l’objectif d’une simple phrase (et l’idée qu’elle porte) n’est rien d’autre que de convaincre les électeurs en attisant leurs peurs et leurs désirs.

Protestation

Il est difficile de réfuter que les actions parlent plus fort que les mots. Lorsque Rosa Parks a refusé de se lever, cette action a parlé à de nombreuses personnes sans un seul mot. Après que l’homme-char s’est dressé devant un convoi sur la place Tiananmen,il est finalement devenu l’un des symboles les plus emblématiques de la protestation. Et de telles actions sont parfois capturées par une caméra, ce qui nous rappelle, aussi, qu' » une image vaut mille mots « .

Dominance

Assumer le pouvoir et la domination exige l’obéissance des autres, mais l’obéissance n’est pas seulement obtenue par des moyens coercitifs tels que la force et la violence ; la simple menace de ceux-ci suffit à l’induire, et cela se fait indirectement par le langage. Il suffit parfois de dire que quelque chose est « interdit » et « ne sera pas toléré ». Un poing serré ou un regard sévère peuvent également suffire. Le langage, quelle que soit la façon dont nous l’exprimons, peut être chargé de suppositions de pouvoir et d’autorité qui, qu’elles soient réelles ou perçues, nous font réagir et agir d’une certaine façon.

Identité

Maîtriser une langue et être compris forge un puissant sentiment d’appartenance – à une famille, une communauté, une culture ou un pays. C’est particulièrement vrai lorsqu’on parle d’identité nationale, mais tous les citoyens ne peuvent pas parler d’avoir une langue nationale. En dehors de l’Europe, par exemple, le néerlandais, l’anglais, le français, le portugais et l’espagnol sont inéluctablement les langues des colonisateurs, car une langue n’est jamais anhistorique ou apolitique, surtout quand on sait qu’une vous a dépouillé de la vôtre.

Assomptions

Lorsque nous communiquons par les mots, c’est le résultat de l’utilisation de la grammaire et du vocabulaire pour traduire nos pensées et nos sentiments, mais les mots affectent également notre façon de penser. Les médias, par exemple, utilisent des mots, des images ou d’autres techniques particulières pour influencer la façon dont le public perçoit quelque chose. Appeler les jeunes « flocons de neige » ou les réfugiés « migrants en maraude » peut faire basculer l’opinion publique sur ces groupes, car les étiquettes sont toujours chargées de suppositions et d’attentes.

Compliance

Le langage consistant à dire à un enfant de s’asseoir comme une fille ou qu’il est un petit garçon si courageux ne s’arrête pas au dernier mot ; il se poursuit dans les actions qui suivent. Les jambes serrées, le sentiment de honte pour avoir pleuré… ce sont les expressions tacites de la conformité, lorsque nous faisons ce qu’on nous dit et que nous grandissons dans un large coup de pinceau d’une idée que nous n’avons pas eu notre mot à dire dans la conception.

Stéréotype

Les étiquettes et les stéréotypes nous induisent en erreur en nous faisant croire que quelque chose ou quelqu’un n’est que d’une manière particulière. De telles suppositions abondent, en particulier pour les groupes qui ont été historiquement opprimés : les femmes, les enfants, les personnes de couleur, les immigrants, les groupes religieux, les minorités sexuelles, etc. Pour les filles et les femmes, les étiquettes peuvent aller de « femme noire en colère » à « épouse dévouée » en passant par « rabat-joie féministe » et « jolie princesse ». Et lorsque nous reproduisons ces étiquettes sans esprit critique, nous alimentons le stéréotype.

Diversité

Les termes génériques sont des termes pratiques, mais ils limitent notre perception des choses.  » Homme  » ou  » humanité « , par exemple, sont censés être englobants, mais ils sont loin d’inclure la diversité de l’humanité. De même,  » enfant  » est pris pour inclure les filles, les garçons, les nourrissons, les adolescents, les adolescents et les jeunes, alors qu’il est rarement destiné à les désigner tous en même temps.

La liberté

Tous les mots que nous ne sommes pas censés dire, et encore moins arriver à les connaître. Certains mots sont « sales » et peuvent nous attirer des ennuis, mais pas de la façon dont nous le pensons probablement. Selon les pays, les personnes qui parlent de libertés et de droits sont placées en détention, dans des camps de travail forcé ou abattues et enterrées, parce que ces mots doivent être réduits au silence, croit-on, parce qu’ils représentent un risque pour le statu quo. Mais ce n’est pas parce que les mots en eux-mêmes sont dangereux, ce sont les idées qu’ils véhiculent.

Mais…

Le langage en lui-même n’a guère d’utilité si personne ne prête attention à ce que nous exprimons. Nous pouvons entendre, voir, sentir ou percevoir autrement quelqu’un qui communique avec nous, mais ce n’est pas la même chose que d’assimiler le contenu, de comprendre le sens et d’agir en conséquence. Le problème réside en partie dans le fait que l' »écoute » est un art en voie de disparition, car de nos jours, nous accordons trop d’importance au fait de « parler » nous-mêmes, et certains groupes, comme les moins de 18 ans, sont plus sujets à ce traitement que d’autres. Inutile de dire que les « futurs leaders de demain » ne méritent apparemment pas d’être écoutés avant que l’avenir n’arrive. Et lorsque nous parlons en leur nom, que ce soit avec de bonnes intentions ou de manière moralisatrice, cela ne rend pas nécessairement leur message plus fort ; cela ne fait que renforcer notre rôle de porte-parole autoproclamé.