Le plan de réforme des soins de santé d’Obama'

Le plan de réforme des soins de santé du président Barack Obama est devenu une loi en 2010 sous le nom de Patient Protection and Affordable Care Act, plus communément appelé Obamacare. Son objectif était de réduire les coûts des soins de santé. Il voulait également améliorer la qualité de vie des personnes qui ne pouvaient pas obtenir d’assurance maladie de leur emploi.

Sans réforme, les dépenses de santé obligatoires de Medicare ne sont pas viables. Les charges sociales et les primes de Medicare ne couvrent que 57% des prestations actuelles. Les 43% restants sont financés par les recettes générales. En raison de la hausse des coûts des soins de santé, les recettes générales devraient couvrir 62 % des coûts de Medicare d’ici 2030. Le Congrès a convenu qu’ils étaient la principale raison pour laquelle les soins de santé devaient être réformés.

L’ACA réduirait les deux coûts de soins de santé les plus coûteux : les salles d’urgence et les maladies chroniques. Premièrement, elle a rendu la couverture abordable pour un plus grand nombre de personnes. Cela leur a permis de bénéficier de soins préventifs et d’éviter les coûts élevés des soins d’urgence. Il a subventionné les médicaments pour les personnes âgées afin de traiter leurs maladies chroniques.

Ces subventions sont payées par les taxes Obamacare sur les familles à revenu élevé et certains fournisseurs de soins de santé. Il a également exigé que tout le monde souscrive une assurance. Cela a obligé les jeunes et les personnes en bonne santé à payer des primes d’assurance maladie. Ce mandat a été contesté juridiquement. En 2012, la Cour suprême a statué que le gouvernement fédéral avait le droit constitutionnel de taxer ceux qui n’achetaient pas d’assurance.

2008 : Obama annonce un plan de réforme des soins de santé

Obama a initialement annoncé des plans de réforme des soins de santé dans le cadre de son programme de campagne présidentielle de 2008. Il a proposé un programme géré par le secteur public, similaire à celui dont bénéficie le Congrès, appelé le Federal Employees Health Benefits Program.

Obama a promis une couverture « portable », ce qui signifie que les gens ne seraient plus liés au plan de leur employeur. Au lieu de cela, ils pourraient choisir leur propre plan et le garder avec eux. Ils pourraient choisir l' »option publique » gérée par le gouvernement ou acheter leur propre assurance par le biais d’un échange. Personne ne pourrait se voir refuser une assurance maladie en raison d’une condition préexistante.

Le gouvernement fédéral élargirait le financement de Medicaid. Il fournirait des subventions pour ceux qui gagnent trop pour être admissibles à Medicaid. Malgré tous ces avantages, beaucoup de gens avaient peur de cette intrusion du gouvernement fédéral dans leur vie, affirmant qu’elle conduisait sur la voie de la médecine socialisée.

2009 : Health Care for America Plan

Une fois élu en 2009, Obama a proposé le Health Care for America Plan, qui offrait une assurance médicale similaire à Medicare à tous ceux qui le souhaitaient. Ceux qui étaient satisfaits de leur assurance maladie existante pouvaient la conserver. La taille du gouvernement fédéral lui permet de négocier des prix plus bas et de réduire les inefficacités. En regroupant tous les non-assurés, il diminuait le risque d’assurance.

Le barème de paiement était :

• 70 $ pour un individu.
• 140 $ pour un couple.
• 130 $ pour une famille monoparentale.
• 200 $ pour toutes les autres familles.

Il donnait également le choix aux employeurs. S’ils fournissaient une assurance maladie au moins aussi bonne que le plan d’Obama, ils gardaient simplement ce qu’ils avaient. Sinon, les employeurs payaient une taxe sur la masse salariale de 6 %, semblable à l’indemnisation du chômage, pour aider à financer le plan Obama. Ceux qui étaient indépendants payaient une taxe similaire.

Il couvrait la santé mentale, la santé maternelle et infantile. Il limitait les frais annuels à la charge des personnes inscrites et offrait une couverture directe des médicaments. Une bourse gérée par le gouvernement fédéral réglementerait les informations sur les soins de santé. Il a également promis de moderniser les informations sur les patients des soins de santé dans le cadre d’un système entièrement électronique.

Le plan promettait de réduire les coûts des soins de santé de 1,5% par an, car le gouvernement fédéral pouvait négocier des prix plus bas et réduire les inefficacités, selon le Council of Economic Advisers. La réduction des coûts des soins de santé s’est traduite par 2 600 $ de plus par famille en 2020 et 10 000 $ en 2030. Elle réduirait le déficit budgétaire de 6 % du produit intérieur brut d’ici 2040. Cela ferait baisser le chômage de 0,25 % par an, créant 500 000 emplois.

Le plan de santé 2009 d’Obama aurait réduit les visites aux urgences des personnes non assurées. Cela aurait permis d’économiser 100 milliards de dollars, soit 0,6 % du PIB, par an. L’assurance maladie parrainée par le gouvernement a supprimé ce fardeau pour les petites entreprises, leur permettant d’être plus compétitives et d’attirer des travailleurs plus qualifiés.

L’opposition pensait que le plan d’Obama signifiait que le gouvernement fédéral dicterait quel type de couverture santé ils pourraient obtenir. Ceux qui étaient satisfaits de leur assurance maladie actuelle avaient peur de devoir y renoncer, même si ce n’était pas vrai. D’autres s’inquiétaient de la proposition d’un groupe d’experts gouvernementaux qui déterminerait ce qui serait couvert par les nouveaux plans d’assurance (y compris ceux parrainés par le gouvernement) et ce qui ne le serait pas.

Les conservateurs étaient particulièrement inquiets que le gouvernement puisse décider de payer des avortements qui ne nécessiteraient aucun document ni aucune autorisation pour les filles mineures. Enfin, et surtout, il y avait des objections quant au coût et à ce que cela ferait sur le déficit budgétaire.

Le but du président Obama était de lancer la discussion, ce qui a certainement été le cas. Son plan a inspiré le Congrès à développer ses propres plans.

Proposition du Sénat

Le Sénat a initialement proposé un système de coopératives à but non lucratif au lieu du plan d’assurance géré par le gouvernement d’Obama. Le 26 octobre 2009, le chef de la majorité au Sénat, Harry Reid, a annoncé une option gouvernementale au projet de loi du Sénat. Celle-ci prévoyait d’étendre les prestations de Medicare aux personnes âgées de 55 à 65 ans. Elle était proposée aux États où il était prouvé qu’il n’existait pas d’options abordables de la part des assureurs privés. Les États pouvaient choisir de se retirer s’ils le souhaitaient. Cette option a été abandonnée dans le projet de loi final en raison de l’opposition du vote décisif, le sénateur Joe Lieberman.

Le plan de réforme des soins de santé de la Chambre

Le premier à sortir de la boîte était le projet de loi de la Chambre. La Chambre des représentants des États-Unis a adopté sa première version du projet de loi sur la réforme de la santé le 8 novembre 2009, après l’avoir annoncée le 29 octobre 2009. Elle a coûté 894 milliards de dollars sur 10 ans. C’est 40 milliards de dollars de plus que le projet de loi ultérieur du Sénat et juste en dessous de l’objectif initial du président Barack Obama de 900 milliards de dollars. Il a réduit le déficit de 104 milliards de dollars et économisé 460 milliards de dollars sur 10 ans en prélevant une surtaxe sur les hauts revenus.

Le projet de loi de la Chambre prévoyait un programme d’assurance maladie géré par le gouvernement, similaire à Medicare. Il offrait des subventions directes aux personnes non assurées pour les aider à acheter une assurance par le biais des échanges. Il obligeait les particuliers à souscrire une assurance et tous les employeurs, sauf les plus petits, à offrir une couverture santé à leurs employés.

Le projet de loi de la Chambre garantissait la couverture d’une séance de conseil sur la « fin de vie » pour les personnes âgées qui souhaitaient en discuter avec leur médecin. Cela a été interprété comme signifiant que le gouvernement imposerait aux personnes âgées d’avoir ces discussions sur la façon de mettre fin à leur vie plus tôt, se dirigeant vers un « chemin traître vers l’euthanasie encouragée par le gouvernement. »

Le projet de loi a également :

• Assuré que les assureurs de soins de santé privés couvraient les personnes ayant des conditions préexistantes.
• Mis l’industrie de l’assurance des soins de santé sous les lois antitrust fédérales. Cela a mis fin aux réglementations fragmentées dirigées par les États.
• La levée d’une surtaxe de 5,4 % sur les personnes gagnant plus de 500 000 $ et les couples gagnant plus d’un million de dollars.
• L’extension de Medicaid aux personnes ayant des revenus allant jusqu’à 150 % du niveau de pauvreté, et l’augmentation du financement aux États.
• Augmentation de la couverture du programme de médicaments sur ordonnance Medicare, et augmentation du financement fédéral des programmes Medicaid gérés par les États.

Plan de réforme des soins de santé du Sénat

Le Sénat a approuvé sa version du projet de loi sur la réforme des soins de santé avec un vote final dramatique la veille de Noël 2009. Il était le plus similaire à la version finale de l’ACA. Le projet de loi de la Chambre contenait un langage plus strict sur l’avortement et une option publique. Le projet de loi du Sénat prévoyait une taxe sur les plans d’assurance de grande valeur. Il substituait une bourse d’assurance maladie gérée par l’État à l’option publique de soins de santé gérée par le gouvernement fédéral.

Le projet de loi du Sénat aurait permis à 31 millions de personnes de s’offrir une assurance maladie. Cependant, 23 millions de personnes ne seraient toujours pas assurées. Le projet de loi aurait coûté 871 milliards de dollars sur 10 ans. Pour aider à payer les dépenses des programmes, il aurait augmenté les taxes sur les fabricants d’appareils médicaux, les sociétés pharmaceutiques, les clients des salons de bronzage et les plans d’assurance à valeur élevée.

Le Conseil des conseillers économiques a convenu que les dépenses augmenteraient initialement pour couvrir la couverture accrue. Mais, au cours des 10 prochaines années, il aurait diminué les dépenses fédérales de 0,7%, réduisant ainsi le déficit budgétaire fédéral de 132 milliards de dollars.

Le projet de loi du Sénat sur la réforme des soins de santé aurait :

• Exigé que tout le monde ait une assurance maladie, mais offert des subventions pour ceux qui ne peuvent pas payer les primes. Il aurait également élargi Medicaid.
• Les employeurs qui n’offraient pas d’assurance auraient été soumis à une amende. Mais les petites entreprises ont bénéficié d’un allègement fiscal si elles ne pouvaient pas se permettre de souscrire une assurance.
• Interdit aux compagnies d’assurance de facturer davantage aux personnes atteintes de maladies graves ou qui sont plus âgées.
• Rendu illégal pour les assureurs de refuser une couverture pour des conditions préexistantes. Cette disposition est entrée en vigueur pour les enfants en 2010, et pour les adultes en 2014.
• Autorisé les personnes et les petites entreprises à magasiner des plans d’assurance par le biais d’un échange réglementé par le gouvernement.
• Limité les coûts annuels des soins de santé des patients.
• Ajouté une taxe d’accise sur les plans d’assurance à coût élevé.

2010 : L’ACA a été adoptée

La confusion et la complexité de toutes les propositions ont créé beaucoup de rumeurs, ce qui a conduit à des mythes sur ce qui était proposé. Le projet de loi du Sénat et celui de la Chambre devaient être harmonisés avant d’être envoyés sur le bureau d’Obama pour signature.

Le 26 janvier 2010, les deux projets de loi ont été bloqués lorsque les démocrates ont perdu leur majorité de 60 voix au Sénat, qui leur permettait de résister à l’obstruction. C’est alors que le républicain Scott Brown a remporté le siège du démocrate Ted Kennedy dans le Massachusetts. Beaucoup ont pensé que cela mettait fin aux espoirs d’adoption d’un projet de réforme des soins de santé. Mais le président Obama a lancé une nouvelle proposition de réforme des soins de santé le 22 février 2010.

Le lundi 22 mars, la Chambre a adopté le projet de loi de réconciliation (H.R. 4872), qui combinait des éléments du projet de loi du Sénat et du plan ultérieur d’Obama. La partie du projet de loi du Sénat est devenue une loi lorsque Obama l’a signée. La partie de la Chambre a été approuvée par le Sénat. L’ensemble, lorsqu’il a été signé par le président Obama, est devenu la loi sur la protection des patients et les soins abordables.

Le 30 mars 2010, le président Obama a signé la loi sur la réconciliation de 2010 (H.R. 4872). Le projet de loi Obamacare final combinait des éléments des projets de loi du Sénat et de la Chambre. Il maintient une bourse d’assurance réglementée par l’État et des restrictions sur le financement fédéral de l’avortement, mais réduit les taxes sur les plans de santé haut de gamme. Il augmente l’impôt sur les salaires de Medicare pour les personnes à hauts revenus et ajoute des impôts sur les revenus d’investissement. Les personnes ayant des conditions préexistantes qui s’étaient vu refuser une couverture auraient également accès à une couverture d’assurance maladie temporaire jusqu’à ce que l’échange soit mis en place.

Obamacare a considérablement changé les soins de santé en rendant l’assurance disponible à 32 millions d’Américains supplémentaires, soit 95% de la population légale. Au cours des 10 premières années, la loi coûterait 940 milliards de dollars. Toutefois, ces coûts seraient compensés par la diminution des coûts du programme de prêts pour l’enseignement supérieur et l’augmentation des recettes provenant des impôts sur les ménages à hauts revenus. Sur 10 ans, le véritable coût de l’Obamacare pour la nation serait une réduction du déficit de 138 milliards de dollars.

En profondeur : Comment ça marche ? | Le pour et le contre | Obamacare – Assez simple pour être expliqué à vos enfants | Chronologie de la réforme des soins de santé

.