La PENSÉE DES SYSTÈMES :  » Le bien contre le mal  » ou est-ce  » Le bien contre le droit ? « 

Lorsqu’on est confronté à une décision  » bien contre le mal « , l’Institut d’éthique globale1 fournit une série de tests simples que vous pouvez utiliser. J’ai pris la liberté d’ajouter une légère pirouette sur la sécurité et la santé.
Le test légal- Votre choix va-t-il à l’encontre des lois ou des règlements sur la sécurité et la santé ?

Le test de la puanteur- Votre choix vous semble-t-il mauvais au fond de vos tripes ?
Le test de la première page- Comment vous sentiriez-vous si votre décision était titrée en première page de votre journal local ? Comment réagirait votre communauté si elle lisait vos actions ?
Le test de la maman – Que déciderait-elle de faire ?
Le test de la profession – Votre choix est-il conforme aux normes de conduite suivies dans les professions de la sécurité (ASSE) ou de la santé (AIHA/ACGIH) ?

Ce n’est pas nécessairement le cas

Ce n’est pas parce que nos actions peuvent être légales qu’elles sont nécessairement justes ou qu’elles donnent les résultats souhaités.Shrader-Frechette et Cooke2 soutiennent que les normes de performance actuelles (dejure), établies par les lois et les règlements pour réduire les expositions des employés, ne parviennent pas à promouvoir le bien-être (la protection) des travailleurs de facto parce que les employeurs et les employés ne suivent pas les moyens nécessaires (c’est-à-dire les normes de spécification) pour atteindre la fin (la protection),Les défis éthiques les plus difficiles auxquels nous sommes confrontés consistent à choisir entre les paradigmes du dilemme  » droit contre droit « . Le Dr Rushworth Kidder3 décrit quatre paradigmes courants : vérité contre loyauté ; individu contre communauté ; court terme contre long terme ; et justice contre miséricorde.

Dilemmes de sécurité et de santé

Vérité contre loyauté. Loyauté- Susan, hygiéniste industrielle certifiée, a terminé la lecture d’une étude épidémiologique vieille de cinq ans sur la population des employés de son usine et a réalisé que les employés d’une des unités de fabrication présentaient des niveaux élevés d’un marqueur sanguin peu étudié, soupçonné de provoquer le cancer du larynx. Susan a fait preuve d’une grande loyauté à l’égard de son patron et de l’entreprise et a récemment célébré son 20e anniversaire dans l’entreprise. Elle est mère célibataire et a un fils de 18 ans qui vient d’être accepté à l’université de Tulane et qui compte sur le programme d’aide à la scolarité de l’entreprise. Susan doit-elle faire part de ses conclusions ou les minimiser auprès de la direction en raison du manque de cas de cancer du larynx ?

Individu contre communauté- Jack, un professionnel de la sécurité certifié, vient d’être embauché au poste de responsable de la sécurité et de la santé dans une usine de fabrication, qui vient de célébrer son 100e anniversaire. Jack se rend compte que l’usine présente de graves lacunes en matière de pratiques de sécurité et de santé, même si elle n’a pas connu d’incidents importants dans ce domaine. Au cours de l’une de ses visites, Jack remarque une fosse en béton ouverte contenant du soufre liquide, sans rampe, qui libère des gaz contenant du soufre. Aucun des travailleurs présents dans la pièce où se trouve la fosse ne porte de masque respiratoire. Sachant que le précédent responsable de la sécurité et de la santé a démissionné au bout de trois mois, Jack doit-il faire part de son inquiétude au directeur de l’usine maintenant et éventuellement mettre en péril sa future carrière ou lancer une étude pour évaluer l’atmosphère du lieu de travail, ce qui conduira probablement à une mise à niveau coûteuse de la fosse ouverte ?
Court terme vs long terme- La direction générale a informé Dominick, le formateur en sécurité de l’usine, de réduire son budget de formation de 70 %. L’usine compte 3 000 employés et 1 200 entrepreneurs, dont la plupart ne sont pas à jour de leur formation OSHA obligatoire. Dominick reconnaît la nécessité de réduire le budget en raison de la récession actuelle, mais il comprend également les avantages qui peuvent être attribués à l’investissement dans la formation à la sécurité. Que devrait faire Dominick ?
Justice contre pitié- Richard, un mécanicien d’usine, travaille pour l’entreprise depuis 31 ans et a toujours été connu pour faire le travail quoi qu’il arrive. Richard a eu de nombreux problèmes de sécurité, mettant en danger non seulement lui-même mais aussi ses collègues de travail. Tom, le nouveau directeur de l’usine, rencontre Richard pour discuter d’un incident récent. Tom apprend que Richard souhaite prendre sa retraite dans trois ans. Tom doit-il licencier Richard ou le mettre à l’essai ?

Climat de contrôle?

Le climat éthique d’une organisation a-t-il une incidence sur les performances en matière de sécurité ? Parboteeah et Kapp4,5 ont étudié le rôle de l’éthique par rapport au comportement d’un employé en matière de sécurité (c’est-à-dire, Parboteeah et Kapp ont utilisé la typologie des climats éthiques de Victor et Cullen6,7 – égoïste (maximisation des intérêts personnels), bienveillante (maximisation des intérêts de tous les employés) et fondée sur des principes (maximisation du respect des règles et des procédures).Plutôt que d’essayer de changer le climat éthique d’une entreprise, Kapp et Parboteeah9 suggèrent d’adapter le programme de sécurité au climat éthique de l’entreprise.
Pour les climats éthiques égoïstes, le programme de sécurité devrait cibler des comportements sûrs spécifiques, et non la fréquence ou la non-déclaration des incidents, et les récompenser constamment lorsqu’ils se produisent.
Dans le cas d’un climat éthique bienveillant, le programme de sécurité devrait fréquemment communiquer le risque de blessure par le biais de messages de sécurité cohérents qui soulignent l’importance de suivre les procédures de sécurité pour éviter les blessures.
Pour les climats éthiques fondés sur des principes, les ressources devraient être concentrées sur l’établissement ou le maintien d’un programme de sécurité complet basé sur des processus et des procédures.
1 Institute for Global Ethics. « Face à un choix difficile, maintenant ? » Disponible en téléchargement sur www.globalethics.org/resources.These cinq tests sont utilisés dans le cadre du séminaire EthicalFitness® de l’Institut.
2 Shrader-Frechette, K. et R. Cooke. « L’éthique et le choix de moyens appropriés pour atteindre une fin : Problems withCoal Mine and Nuclear Workplace Safety ». Risk Analysis24.1 (2004) : 147-56.
3 Kidder, Rushworth M. How Good People Make ToughChoices – Resolving the Dilemmas of Ethical Living. 2èmeédition. New York : HarperCollins, 2009. Le premier chapitre peut être téléchargé à l’adresse www.globalethics.org/resources . Ces quatre paradigmes de dilemme sont utilisés dans le cadre du séminaireEthical Fitness® de l’Institut.
4 Parboteeah, K.P. et E.A. Kapp. « Ethical Climate andWorkplace Safety Behavior : An Empirical Investigation », Journal of Business Ethics 80.3 (2008) : 515-29.
5 Kapp, E.A. et K.P. Parboteeah. « Ethical Climate &Safety Performance ». Professional Safety 53.7 (2008) : 28-31.
6 Victor, B. et J.B. Cullen. « Une théorie et une mesure du climat éthique dans les organisations ». Dans W.C. Frederick (Ed.),Research in corporate social performance 9 (1987) : 57-71.
7 Victor, B. et J.B. Cullen. « The organizational basesof ethical work climates ». Administrative Science Quarterly33.1 (1988) : 101-25.
8 Parboteeah, K.P. et E.A. Kapp, pp. 525-527.
9 Kapp, E.A. et K.P. Parboteeah, pp. 31.
10 Cullen, J.B., B. Victor, et J.W. Bronson. « The ethicalclimate questionnaire : an assessment of its developmentand validity ». Psychological Reports 73 (1993) : 667-74.