La démocratie en Amérique Résumé

Alexis de Tocqueville commence La démocratie en Amérique en évoquant les conditions actuelles dans sa propre nation, la France. Bien que la France – et l’Europe en général – aient longtemps abrité des monarchies aristocratiques (où un roi et une reine règnent, mais où une classe aristocratique conserve également le pouvoir et des privilèges fondés sur la naissance), l’égalité de condition (un nivellement des hiérarchies de classes sociales) vient de plus en plus remplacer ces coutumes. Tocqueville décrit un certain nombre de raisons historiques générales pour ces changements, puis admet qu’il est lui-même terrifié par ce processus de démocratisation. Cependant, étant donné qu’il est impossible d’arrêter les forces de démocratisation, il suggère qu’il serait utile de considérer l’exemple de la démocratie américaine, où l’égalité de condition s’est développée plus que partout ailleurs.

Tocqueville décrit d’abord la base de la société américaine en faisant un récit historique des Pilgrims qui sont arrivés d’Angleterre, et les façons dont la souveraineté du peuple a été établie assez tôt, plus particulièrement par la dissémination du pouvoir dans divers townships. Il soutient que cela permet d’atténuer les dangers d’une administration très centralisée, qui peut engourdir ou « énerver » les nations. Tocqueville développe un certain nombre de caractéristiques du système fédéraliste américain, qui répartit le pouvoir entre la capitale nationale, les États et les cantons locaux, en soulignant la manière dont ce système préserve la liberté individuelle et encourage les gens à jouer un rôle actif dans les affaires politiques de leur nation. Les jurys démocratiques sont un exemple clé de la vie politique active en Amérique.

Après avoir discuté de certains des avantages et des inconvénients de la grande taille, Tocqueville aborde les façons dont l’Amérique a évité les dangers des grands royaumes. Il revient à une discussion sur les débuts de l’histoire américaine et les arguments sur la façon de diviser le pouvoir, résultant dans la division actuelle des partis politiques. Tocqueville attire également l’attention sur le pouvoir de la presse en Amérique, qu’il loue en tant qu’institution civique qui promeut la liberté et diffuse les connaissances politiques. Les associations politiques sont un autre moyen par lequel les Américains maintiennent les droits politiques individuels. En effet, Tocqueville insiste sur les droits politiques et l’éducation comme étant essentiels à la promotion de la liberté, et il soutient que les Américains ont dans l’ensemble réussi à promouvoir ces droits – même s’il attire également l’attention sur certains excès de l’intense engagement politique des Américains.

Tocqueville se tourne ensuite vers ce qu’il considère comme un aspect crucial de la société américaine : la souveraineté de la majorité, qui, prévient-il, peut devenir tout aussi tyrannique qu’un despote individuel. Il s’inquiète du fait que c’est la force même des institutions démocratiques en Amérique qui pourrait un jour conduire à la chute du pays, à l’encontre d’un certain nombre de ses contemporains qui craignent que la faiblesse de la démocratie ne conduise à l’anarchie et au désordre. Cependant, Tocqueville soutient également que l’Amérique a trouvé un certain nombre de moyens d’atténuer la tyrannie de la majorité, notamment par le biais de la loi et du système de jury, des associations politiques et des effets historiques du puritanisme dans l’Amérique primitive. Il conclut la première partie en reconnaissant qu’il ne pense pas que la France ou d’autres pays devraient copier le système américain ; tout de même, soutient-il, la démocratie américaine s’est avérée remarquablement polyvalente et puissante.

Dans la deuxième partie, Tocqueville accorde beaucoup plus d’attention aux aspects non ou extra-politiques de la culture américaine, exprimant plus de réserves sur la démocratie américaine et son effet sur la vie sociale que dans la première partie. Il insiste sur le fait que les Américains se soucient peu de la philosophie ou des idées abstraites, préférant la simplicité et la franchise. C’est en partie la raison pour laquelle la religion peut être si utile dans une démocratie, puisqu’elle est une source d’autorité claire (bien que limitée) qui atténue également une partie du matérialisme et de l’égoïsme que Tocqueville trouve répandus dans les sociétés démocratiques.

Tocqueville soutient que l’Amérique n’a pas fait beaucoup de progrès dans les sciences, la poésie ou les arts, et il tente de trouver des raisons politiques à cette faiblesse. L’égalité démocratique a la fâcheuse conséquence de pousser les gens à rechercher avant tout les désirs matériels et l’amélioration économique, pense-t-il, ce qui leur laisse peu de temps ou d’intérêt pour les affaires plus abstraites et intellectuelles. Néanmoins, la capacité d’un nombre croissant de personnes à sortir de la misère ne peut qu’accroître le nombre de ceux qui se consacrent à des activités scientifiques, même si la qualité de ces activités est moindre que dans une aristocratie. Tocqueville continue d’insister sur la préférence des Américains pour le concret par rapport à l’abstrait, le pratique par rapport au théorique, et l’utile par rapport au beau. Par conséquent, l’Amérique et les autres démocraties auront tendance à produire des marchandises plus nombreuses et moins chères plutôt que des objets moins nombreux et mieux travaillés. Tocqueville utilise un raisonnement similaire pour expliquer ce qu’il considère comme un manque de littérature propre à l’Amérique. La vie des Américains n’est pas poétique, pense-t-il. Mais il essaie aussi d’imaginer ce que sera la poésie à l’avenir, émettant l’hypothèse que la poésie démocratique étudiera de plus en plus la nature humaine et tentera de rendre compte de toute l’existence humaine.

Tocqueville revient par la suite à son argument antérieur selon lequel la liberté et l’égalité ne vont pas nécessairement de pair – et que, de fait, les démocraties privilégieront toujours la seconde par rapport à la première. L’individualisme américain résulte à la fois de l’égalité et travaille à la maintenir, pense-t-il, tout en provoquant l’érosion des liens entre les gens et en menaçant la capacité de la société à bien fonctionner. Ce manque de solidarité est ce qui rend les démocraties particulièrement sujettes au despotisme, pense-t-il, même si les associations politiques et civiques qui sont si répandues en Amérique ont contribué à contrer une telle menace. En effet, Tocqueville porte son attention sur les diverses institutions civiques, telles que les mairies et les sociétés de tempérance, qui lient les citoyens entre eux et œuvrent contre l’individualisme et le matérialisme.

Tocqueville se tourne vers un autre aspect de la culture américaine, l’intense vigueur physique qui semble caractériser les Américains ; il soutient que cela découle de leur adhésion à une activité constante et à la volonté d’améliorer leurs conditions matérielles. C’est également la raison pour laquelle l’industrie et le commerce sont particulièrement appréciés en Amérique, car les Américains sont désireux de s’enrichir (et bénéficient d’une mobilité ascendante bien plus importante que dans une aristocratie) ; cependant, il met en garde contre le fait que la consolidation de la richesse au sein d’une classe manufacturière menace d’éroder cette mobilité sociale. Tocqueville évoque également les manières désinvoltes des Américains et leur dédain de l’étiquette, qu’il oppose aux attitudes européennes, tout en dépeignant les Américains comme vaniteux et fiers.

Tocqueville passe ensuite un certain temps à discuter de l’institution de la famille en Amérique, où la relation entre les pères et les fils est caractérisée par une plus grande aisance qu’en Europe – là, un sentiment d’autorité patriarcale conduit à des relations familiales rigides et artificielles. Tocqueville loue également la place des femmes en Amérique, qui bénéficient de beaucoup plus d’indépendance et de respect qu’en Europe. Il admire leur niveau d’éducation relativement plus élevé et soutient que l’éducation devrait être étendue aux femmes dans le cadre de l’extension des droits politiques à tous. Il constate que les femmes jouent un rôle central dans le succès de la démocratie américaine – même s’il soutient également que cette participation est conditionnée par leur confinement dans la sphère domestique. En effet, Tocqueville pense que l’Amérique a accepté les différences « naturelles » entre les hommes et les femmes et, par conséquent, qu’il existe en réalité une plus grande égalité entre les sexes aux États-Unis.

Tocqueville poursuit en décrivant d’autres caractéristiques des mœurs américaines, de l’homogénéité des comportements à la vanité des Américains en passant par la monotonie de la vie quotidienne qui existe lorsque les conditions des gens sont de plus en plus identiques-Tocqueville craint les effets « énervants » de ces comportements, attitudes et modes de vie homogènes. Il caractérise les Américains comme étant ambitieux, même si leurs ambitions ont une limite supérieure : les Américains préfèrent la stabilité et la paix par-dessus tout, ce qui les rend peu enclins à vouloir prendre le pouvoir ou faire la guerre. L’Europe est beaucoup plus révolutionnaire que l’Amérique, précisément parce que la démocratie ne s’y est pas encore imposée. En fait, Tocqueville insiste sur la relation entre la démocratie et la paix, même s’il reconnaît certaines particularités des armées démocratiques, dont les soldats sont uniques dans les sociétés démocratiques parce qu’ils sont avides de guerre.

Tocqueville revient sur sa préoccupation que les démocraties continueront à préférer un pouvoir de plus en plus centralisé, en partie à cause de leur préférence pour la paix et la stabilité. L’Amérique a réussi à éviter de tels dangers jusqu’à présent parce que ses citoyens ont eu un long moment pour s’habituer à la fois aux libertés individuelles et à la participation à la politique à plusieurs niveaux. Néanmoins, la centralisation du pouvoir reste un danger majeur dans une démocratie. En même temps, cependant, la plus grande menace pour une démocratie est peut-être le despotisme de la majorité. Tocqueville dépeint un certain nombre de scénarios hypothétiques de sociétés démocratiques futures où tout le monde pense et agit de la même manière, où la tyrannie est diffusée de manière subtile, insidieuse, mais non moins puissante. En conclusion, il reconnaît qu’il est difficile, voire impossible, de prédire l’avenir ; il est attristé par l’homogénéisation et l’uniformisation croissante des modes de vie qu’il constate, même s’il admet qu’il s’agit peut-être d’une conséquence inévitable de l’extension de l’égalité à tous. Dans tous les cas, il soutient qu’il est impossible et indésirable de revenir en arrière – même s’il termine en insistant sur le fait que les gens ont le pouvoir de changer leurs conditions historiques, en travaillant dans le cadre des vastes processus de démocratisation afin de maintenir et d’étendre les libertés individuelles.