Frontiers in Psychology

Introduction

Des dizaines d’excellents articles ont récemment été écrits pour décrire les meilleures pratiques de publication d’articles de revues avec des étudiants de premier cycle (voir « Engaging Undergraduates in Publishable Research : Best Practices, » Frontiers in Psychology) ; pour la plupart, ceux-ci impliquent les étudiants en tant que coauteurs en général plutôt qu’en tant qu’auteurs principaux. Dans cet article, je me concentre spécifiquement sur la façon de guider les étudiants de premier cycle dans le processus d’obtention du statut de premier auteur. Après avoir décrit les obstacles potentiels, j’aborde les questions de contribution à la paternité d’un article avant de présenter plusieurs stratégies efficaces que j’ai développées au cours de mes 24 années de collaboration avec des étudiants de premier cycle. Bien que l’encadrement des étudiants pour qu’ils deviennent premiers auteurs puisse être un défi, les récompenses peuvent également être immenses, tant pour les étudiants que pour les mentors de la faculté qui sont à la hauteur du défi.

Le premier auteur de premier cycle : une licorne ?

Une recherche documentaire n’a pas révélé un seul article sur le sujet des étudiants de premier cycle publiant en tant que premier auteur. Sans aucune donnée, il est difficile de savoir avec certitude à quel point il est courant que les étudiants de premier cycle publient en tant que premiers auteurs, mais des discussions informelles avec des collègues psychologues du monde entier qui collaborent avec des étudiants de premier cycle (et l’examen des CV des professeurs) suggèrent que c’est beaucoup moins fréquent que les étudiants de premier cycle publiant en tant que non-auteurs principaux.

Obstacles (réels ou perçus) au statut de premier auteur de premier cycle

Parce qu’il est rare de voir des premiers auteurs de premier cycle, de nombreux professeurs ignorent probablement qu’au moins certains étudiants de premier cycle peuvent – avec une formation adéquate, des encouragements et un mentorat attentif – être capables d’être les premiers auteurs d’articles publiés dans des revues à comité de lecture. Même si les membres du corps enseignant sont sensibilisés à ce fait (comme j’espère le faire avec cet article), d’autres obstacles existent. Par exemple, de nombreux professeurs travaillent dans le cadre d’un système de récompense dans lequel les publications (et les publications du premier auteur en particulier) déterminent la titularisation, la promotion, le salaire, la probabilité d’obtenir des subventions et la sécurité d’emploi (par exemple, Costa et Gatz, 1992 ; Fine et Kurdek, 1993 ; Wilcox, 1998). La principale contrepartie est que le temps nécessaire pour encadrer des étudiants de premier cycle jusqu’à ce qu’ils deviennent les premiers auteurs est généralement beaucoup plus long que le temps qu’il faudrait au membre du corps professoral pour être l’auteur principal. La grande expérience offerte à l’étudiant (voir Matthews et Rosa, 2018) peut donc se faire au prix d’une baisse de productivité (p. ex. moins de publications dans l’ensemble, moins de publications en tant que premier auteur, publications dans des revues de niveau inférieur), ce qui pourrait être problématique pour les professeurs des établissements qui n’accordent pas une grande importance à la recherche entre professeurs et étudiants de premier cycle. Enfin, les tendances récentes dans la science psychologique, telles que la difficulté de publier des articles sur une seule étude dans certains sous-domaines et le mouvement de la  » science ouverte  » qui demande des échantillons de grande taille, un pré-enregistrement et une réplication (voir Chambers, 2017 ; Nelson et al., 2018) peuvent sembler être des obstacles à la publication avec des étudiants de premier cycle. Heureusement, des professeurs de divers sous-domaines ont trouvé des solutions créatives impliquant des réplications de haute qualité (par exemple, McKelvie et Standing, 2018 ; Wagge et al., 2019), des projets préenregistrés (par exemple, Strand et Brown, 2019), des projets de classe à grande échelle à expérience unique conçus pour la publication (par exemple, LoSchiavo, 2018 ; Mickley Steinmetz et Reid, 2019), et des projets à études multiples impliquant des coauteurs étudiants sur plusieurs années (par exemple, Grysman et Lodi-Smith, 2019 ; Holmes et Roberts, 2019).

Contribution à la paternité et ordre de paternité

L’éthique de l’attribution du crédit de paternité dans les sciences et les sciences sociales a fait couler beaucoup d’encre (voir Maurer, 2017, pour une revue), et des tentatives ont été faites pour déterminer équitablement l’ordre de paternité en (a) sondant les auteurs passés sur leurs expériences (par ex, Wagner et al., 1994 ; Sandler et Russell, 2005 ; Moore et Griffin, 2006 ; Geelhoed et al., 2007), (b) en évaluant les réactions à des scénarios hypothétiques de paternité (par exemple, Costa et Gatz, 1992 ; Bartle et al, 2000 ; Apgar et Congress, 2005), (c) proposer des modèles de prise de décision étape par étape (Fine et Kurdek, 1993 ; Foster et Ray, 2012 ; Maurer, 2017), et (d) esquisser des systèmes quantitatifs qui attribuent des points pondérés aux tâches associées à la publication (p. ex., Winston, 1985 ; Kosslyn, 2015). Le consensus semble être que la rédaction du manuscrit est soit le facteur le plus important dans la détermination de la qualité de premier auteur (p. ex. Winston, 1985 ; Bartle et al., 2000 ; Apgar et Congress, 2005), soit au moins à égalité avec l’origine de l’idée comme facteur le plus important (Wagner et al., 1994 ; Kosslyn, 2015). Le  » tableau de bord de détermination de l’auteur  » sur le site Web de l’American Psychological Association (https://www.apa.org/science/leadership/students/authorship-paper.aspx), par exemple, attribue 170 points sur 1 040 (16 %) à la génération/au raffinement de l’idée, 110 points (11 %) à la conception/aux mesures, 160 points (15 %) à l’analyse statistique et 600 points (58 %) à la rédaction/révision.

Compte tenu de l’importance évidente de l’écriture comme facteur de la première paternité, et parce que les contributions des étudiants à la génération d’idées, à la conception et à l’analyse sont souvent similaires à celles de leurs collaborateurs jusqu’à ce point, je demande toujours aux étudiants d’assumer la responsabilité des ébauches et des révisions du manuscrit (avec mes commentaires et mon aide à la révision) pour gagner leur première paternité. Je suis généralement le deuxième auteur (conformément à la norme de « l’ordre de contribution » en psychologie sociale) car je joue un rôle important dans le processus de publication, mais moins que le premier auteur. Les autres étudiants auteurs ont tendance à être moins impliqués (conformément à Geelhoed et al., 2007) par manque de temps ou d’intérêt, ou en raison de la distance géographique. Néanmoins, il est toujours demandé à tous les auteurs de lire et d’approuver le manuscrit final avant sa soumission.

Paths to Undergraduate First Authorship

Mon mentor, le regretté Dan Wegner (un psychologue social qui a terminé sa carrière à Harvard mais qui a commencé dans une petite université d’arts libéraux en faisant de la recherche avec des étudiants de premier cycle) m’a conseillé, alors que je commençais ma carrière dans un établissement réservé aux étudiants de premier cycle, que  » les meilleurs étudiants de premier cycle sont souvent meilleurs que les étudiants diplômés  » parce qu’ils sont  » non seulement très brillants […] mais ils sont souvent plus motivés intrinsèquement – si vous leur imposez des normes élevées, ils les atteindront ou les dépasseront, et vous pouvez publier d’excellents travaux avec eux. » J’ai suivi son conseil, et j’ai effectivement publié la grande majorité de mes articles avec des étudiants de premier cycle comme coauteurs, et surtout comme premiers auteurs : Sur mes 33 publications de troisième cycle, 29 articles impliquent un total de 68 co-auteurs de premier cycle, et 24 des 29 sont des premiers auteurs de premier cycle1.

Dans mon expérience, il y a eu trois chemins principaux vers le premier auteur de premier cycle, chacun représentant environ un tiers de mes publications avec des étudiants. Premièrement, pendant notre cours de méthodes de recherche d’un semestre avec un laboratoire (plafonné à 12 étudiants), les étudiants de deuxième année et parfois les juniors réalisent deux projets originaux et des rédactions de manuscrits, et la conduite de projets originaux de haute qualité est un facteur important (voir LoSchiavo, 2018) ; environ 10% des projets de ma classe mènent à une publication. Deuxièmement, chaque membre du corps enseignant a un cours de synthèse dans lequel il travaille avec 5 à 6 seniors (ou parfois des juniors) pendant deux semestres consécutifs ; environ 90 % de mes projets de synthèse aboutissent à une publication2. Troisièmement, j’accepte occasionnellement des projets pour des thèses d’honneur individuelles ou des études indépendantes (la recherche indépendante en dehors du capstone est rare dans notre département, peut-être un senior tous les plusieurs années) si je pense qu’ils sont publiables ; environ 90% de ces projets mènent à la publication.

Best Practices

Voici quelques-unes des stratégies que j’ai développées au fil des ans pour guider avec succès les étudiants vers la première paternité :

1. Fournir un bon enseignement de l’écriture tout au long du programme d’études. Il est crucial d’enseigner de bonnes compétences en rédaction tout au long du programme d’études (Soysa et al., 2013) afin que le plus grand nombre d’étudiants possible ait une solide formation et la capacité potentielle d’être premier auteur. (Mon université compte 1 400 étudiants, et nous diplômons 25 à 30 majors de psychologie par an, donc avec 4 à 5 membres du corps professoral s’efforçant de publier avec les étudiants chaque année, cette étape est cruciale). Notre département met fortement l’accent sur l’apprentissage du style APA et d’une grammaire correcte par les étudiants (voir Giuliano, 2019), et tous les instructeurs fournissent de nombreux commentaires sur les brouillons des étudiants. Bien que l’écriture en groupe soit populaire ailleurs (par exemple, de petits groupes d’étudiants qui rédigent ensemble des articles de style APA sur leur projet de méthodes de recherche), les instructeurs de notre département exigent l’écriture individuelle (ainsi que l’évaluation par les pairs) dans les cours de méthodes de recherche et de capstone afin que chaque étudiant s’améliore et obtienne le maximum de pratique.

2. Sélectionnez les étudiants les plus « prêts pour le premier auteur ». J’ai constaté qu’il est important de sélectionner des étudiants présentant certaines caractéristiques – ceux qui ont non seulement les meilleures compétences en écriture, mais qui sont travailleurs, indépendants, intellectuellement curieux et intrinsèquement motivés3. Le processus commence lorsque je lis un article (par exemple, un travail final sur les méthodes de recherche, un travail de fin d’études ou un mémoire de spécialisation) qui présente de bons résultats, qui est  » assez proche  » pour que je puisse l’envisager comme un article publiable, et qui a été écrit par un étudiant ayant les caractéristiques décrites ci-dessus.

3. Expliquez ce qu’implique la paternité d’un article. À ce moment-là, je demande à l’étudiant s’il souhaite être le premier auteur d’une publication sous ma supervision. (Pratiquement tous les invités auront déjà été les premiers auteurs d’une présentation de conférence avec moi, je sais donc que nous nous entendons bien et qu’ils savent exactement à quoi s’attendre lorsqu’ils travaillent avec moi.) Comme le recommandent Foster et Ray (2012), j’explique quelles contributions déterminent la qualité de premier auteur : Je leur dis qu’ils ont déjà gagné la paternité en apportant des contributions importantes aux étapes de l’idée, de la conception et de l’analyse, tout comme leurs étudiants collaborateurs, et qu’ils gagneront donc la paternité en étant responsables de la rédaction du manuscrit, avec de nombreux retours et une supervision de ma part. Afin d’obtenir un « consentement éclairé » sur cette décision (Fine et Kurdek, 1993), je leur expose clairement les attentes (c’est-à-dire qu’ils peuvent s’attendre à rédiger 10 à 15 ébauches ou plus sur une période de plusieurs mois, qu’il s’agira d’un niveau d’écriture beaucoup plus élevé que ce qu’ils ont fait dans le passé et que ce processus pourrait parfois devenir frustrant et fastidieux) et je leur fais savoir qu’ils sont libres d’accepter ou de refuser sans aucune conséquence négative (environ 95 % des étudiants acceptent). Je leur dis également que le statut de premier auteur n’est pas garanti et que l’ordre des auteurs peut devoir être révisé si les contributions changent (Une ou deux fois seulement en 24 ans, le statut de premier auteur a changé ; mes étudiants ont généralement été excellents dans le respect de leurs engagements).

4. Préparez-les à écrire. Une fois que les étudiants acceptent d’être le premier auteur, l’étape suivante consiste à leur fournir des articles exemplaires (j’utilise les publications passées de mes propres étudiants). J’établis ensuite un premier calendrier des échéances (par exemple, la date à laquelle ils doivent me remettre leurs brouillons, la date à laquelle je dois leur faire part de mes commentaires) ; en général, je rédige d’abord cette ébauche, puis je permets aux étudiants d’apporter des modifications en fonction de leur calendrier. Enfin, je demande aux élèves de faire des recherches et de prendre des notes sur les revues cibles potentielles (nous discutons ensuite ensemble des avantages et des inconvénients et décidons où envoyer le document une fois terminé).

5. Trouvez du temps pour écrire. Trouver du temps pour écrire peut être délicat, car les étudiants sont souvent soit occupés par d’autres cours, soit passés à des emplois ou à des études supérieures. Les étés sont généralement optimaux pour les étudiants et pour moi. Pour les projets de cours sur les méthodes de recherche, je suggère généralement de rédiger le texte pendant l’été, après la fin du cours (en fixant la date limite avant le début du nouveau semestre). Si les étudiants sont en ville, nous nous rencontrons en personne de temps en temps, mais nous échangeons généralement les ébauches par e-mail et nous nous rencontrons en personne ou par téléphone si nécessaire. Il est souvent plus difficile d’écrire avec des étudiants qui ont obtenu leur diplôme, car ceux qui ont un emploi sont occupés à travailler pendant la journée et ne sont plus en « mode académique », et je trouve qu’il faut plus de patience et d’encouragement pour les ramener à l’écriture. S’ils sont dans une école supérieure, ils sont déjà plongés dans la recherche, ce qui est utile, mais les projets avec leur conseiller d’études supérieures se disputent leur attention. Les étudiants qui ont obtenu leur diplôme sont également plus susceptibles d’être en déplacement, ce qui ne pose problème que si des réunions en personne (par exemple, pour réanalyser des données) sont nécessaires, bien que les applications de réunion en ligne (par exemple, Facetime, Skype) fonctionnent bien. En fin de compte, il peut être nécessaire de faire preuve d’un peu de créativité pour trouver le temps et l’espace nécessaires à l’écriture, comme dans les  » week-ends d’écriture  » (voir Scherman, en cours de révision), mais en fin de compte, cela en vaut la peine.

Conclusion

Publier avec des étudiants est vraiment ma partie préférée du métier de professeur – le frisson que je ressens en voyant le nom d’un étudiant imprimé (surtout en position de tête) est souvent plus grand que le frisson que je ressens en voyant mon propre nom. Comme d’autres l’ont fait valoir (p. ex., Malachowski, 2012 ; Maurer, 2017), lorsque l’on travaille avec des étudiants, il est préférable de les traiter comme des égaux et de véritables partenaires dans le processus de collaboration, en leur accordant un niveau élevé d’autonomie et en mettant l’accent sur l’apprentissage des étudiants. Ce faisant, les récompenses – tant pour les étudiants que pour le corps enseignant – en valent incroyablement la peine.

Contributions de l’auteur

L’auteur confirme être le seul contributeur de ce travail et l’a approuvé pour publication.

Déclaration de conflit d’intérêts

L’auteur déclare que la recherche a été menée en l’absence de toute relation commerciale ou financière qui pourrait être interprétée comme un conflit d’intérêts potentiel.

Remerciements

J’aimerais remercier Sarah Matthews, Carin Perilloux, Abby Riggs, Marissa Rosa et Toni Wegner pour leurs commentaires utiles sur les versions précédentes de cet article.

Notes de bas de page

Undergraduate* First-Author Publications

*Butterworth, S. E., Giuliano, T. A., *White, J. R., *Cantu, L., & *Fraser, K. C. (Sous presse). Is he flirting with me ? Comment le sexe de l’expéditeur influence l’interprétation des emoji. Frontiers in Psychology.

*Matthews, S. J., Giuliano, T. A., *Rosa, M. N., *Thomas, K. H., *Swift, B. A., *Ahearn, N. D., *Garcia, A. G., *Smith, S. R., *Niblett, C. M., & *Mills, M. M. (2018). La bataille contre l’ennui dans la chambre à coucher : Développement et validation d’une brève mesure de la nouveauté sexuelle dans les relations. Canadian Journal of Human Sexuality, 27, 277-287.

*Matthews, S. J., Giuliano, T. A., *Thomas, K. H., *Straup, M. L., & *Martinez, M. A. (2018). Pas cool, mec : Perceptions des messages sexto sollicités vs non sollicités des hommes et des femmes. Computers in Human Behavior, 88, 1-4. 10.1016/j.chb.2018.06.14

*Matthews, S. J., Giuliano, T. A., *Rosa, M. N., *Thomas, K. H., & *Swift, B. A. (2018). Échelle de nouveauté sexuelle. Manuel des mesures liées à la sexualité. Thousand Oaks, CA : Sage Publications.

*Hutzler, K. T., Giuliano, T. A, *Herselman, J. R., & *Johnson, S. M. (2015). Three’s a crowd : La sensibilisation du public et les (mauvaises) perceptions du polyamour. Psychologie & Sexualité, 7, 69-87. 10.1080/19419899.2015.1004102

*Johnson, S. M., Giuliano, T. A, *Herselman, J. R., & *Hutzler, K. T. (2015). Développement d’une brève mesure des attitudes envers la polyamorie. Psychologie & Sexualité, 6, 325-339. 10.1080/19419899.2014.1001774

*Blomquist, B.A., & Giuliano, T. A. (2012).  » Est-ce que tu m’aimes aussi ?  » Perceptions des réponses à  » Je t’aime « . North American Journal of Psychology, 14, 407-418.

*Gomillion, S. C., & Giuliano, T. A. (2011). L’influence des modèles de rôle des médias sur l’identité gay, lesbienne et bisexuelle. Journal of Homosexuality, 58, 330-354.

*Howell, J., * & Giuliano, T. A. (2011). Les effets de l’utilisation d’explétifs et du sexe de l’équipe sur les perceptions de l’efficacité des entraîneurs. Journal of Sport Behavior, 34, 69-81.

*Howell, J., *Egan, P., *Ackley, B., & Giuliano, T. A. (2011). Le double standard inversé dans les perceptions des relations sexuelles entre étudiants et enseignants : Le rôle du genre, de l’initiation et du pouvoir. Journal of Social Psychology, 151(2), 180-200.

*Egan, P., & Giuliano, T. A. (2009). Unaccommodating attitudes : Perceptions des étudiants ayant des troubles d’apprentissage en fonction de l’utilisation des aménagements et des performances aux tests. North American Journal of Psychology, 11, 487-500.

*Osborne, R. L, *Ackley B. D, & Giuliano, T. A., (2008). Le « skinny » sur les buveurs de café : Les différences entre les sexes dans le choix de boissons saines. Psi Chi Journal of Undergraduate Research, 13(4), 159-163.

*Riggs, A. L., & Giuliano, T. A. (2007). Courir dans la famille ou nager dans le pool génétique : Le rôle de l’histoire familiale et du risque génétique dans la perception de la maladie par les individus. Journal of Health Psychology, 12, 883-894.

*Stanzer, M., Guarraci, F., Giuliano, T. A., & Sims, A. (2007). Partenaire paramédic ou EMT-basic ? Une étude évalue les types de partenaires préférés & l’effet des partenaires sur les niveaux de stress liés au travail. Journal of Emergency Medical Services 32 : 72-74.

*Knight, J. L., & Giuliano, T. A. (2003). Sang, sueur et huées : L’impact des représentations hétérosexistes des médias sur les perceptions des athlètes masculins et féminins. Journal of Sport Behavior, 26, 272-284.

*Wilke, K. M., *Turner, K. L., & Giuliano, T. A. (2003). Smoke screens : Cross-cultural effectiveness of anti-smoking messages. North American Journal of Psychology, 5, 431-442.

*Dodd E. H., Giuliano, T. A., *Boutell, J. M., & *Moran, B. E. (2001). Respectées ou rejetées : Perceptions des femmes qui font face à des remarques sexistes. Sex Roles, 45, 567-577.

*Knight, J. L., & Giuliano, T. A. (2001). Elle est un « looker » ; il est un Laker : The consequences of gender-stereotypical portrayals of male and female athletes by the print media. Sex Roles, 45, 217-229.

*Knight, J. L., Giuliano, T. A., & *Sanchez-Ross, M. G. (2001). Célèbre ou infâme ? L’influence du statut de célébrité et de la race sur les perceptions de la responsabilité du viol. Basic and Applied Social Psychology, 23, 183-190.

*Dickson, A., Giuliano, T. A., *Morris, J. C., & *Cass, K. L. (2001). Eminem contre Charley Pride : Race, stéréotypes et perceptions des interprètes de musique rap et country. Psi Chi Journal of Undergraduate Research, 6, 175-179.

*Kirkendall, K. D., *Dixon, D. P., Giuliano, T. A., & *Raney, A. E. (2001). L’audace et la beauté : L’effet de l’attractivité physique et de l’extraversion sur la désirabilité. Psi Chi Journal of Undergraduate Research, 6, 180-186.

*Cohorn, C. A., & Giuliano, T. A. (1999). Prédicteurs de l’ajustement et de l’attachement institutionnel chez les étudiants de première année de collège. Psi Chi Journal of Undergraduate Research, 4, 47-56.

*Cox, C. B., & Giuliano, T. A. (1999). Construire des obstacles vs. faire des excuses : Examiner les réactions des percepteurs à l’auto-handicap comportemental et autodéclaré. Journal of Social Behavior and Personality,14, 419-432.

*Fiala, S. E., Giuliano, T. A., *Remlinger, N. M., & *Braithwaite, L. C. (1999). Prêter une main secourable : The effects of sex stereotypes and gender on likelihood of helping. Journal of Applied Social Psychology, 29, 2164-2176.