Droit du Royaume-Uni

Après des siècles de colonisation et de conquête, le Royaume-Uni a des relations juridiques avec de nombreux territoires en dehors de ses frontières. Il s’agit notamment d’États souverains qui partagent ou non un monarque et des institutions judiciaires avec le Royaume-Uni, et de dépendances où le gouvernement, le parlement et la couronne britanniques conservent certains pouvoirs.

Souverains indépendants ayant une histoire juridique britanniqueEdit

La plupart des pays qui ont acquis leur indépendance vis-à-vis du Royaume-Uni ne sont plus soumis au parlement, à la monarchie ou aux tribunaux britanniques. Ils consistent en un mélange de républiques (par exemple l’Irlande et l’Inde) et de monarchies locales (par exemple le Koweït et Brunei) sans relation avec la Maison royale de Windsor. Les colonies et possessions ont été créées et séparées du Royaume-Uni dans des circonstances très diverses, ce qui entraîne un spectre d’influence du droit britannique dans le droit interne.

À l’extrémité du spectre fortement influencée, on trouve par exemple les États-Unis. La Proclamation royale de 1763 appliquait explicitement la Common Law anglaise à toutes les colonies britanniques d’outre-mer, et affirmait un certain degré d’élaboration de lois locales. La guerre d’indépendance américaine a abouti à une séparation unilatérale reconnue par la paix de Paris (1783), mais le système anglais a continué à être utilisé comme base des décisions judiciaires. Au fil du temps, il a été modifié par la Constitution des États-Unis, les constitutions des États et les décisions des tribunaux fédéraux et des États concernant leurs propres juridictions. Les concessions de terres coloniales des rois britanniques sont restées pertinentes dans certains litiges ultérieurs concernant les frontières des anciennes Treize Colonies, bien qu’elles aient été jugées par la Cour suprême des États-Unis. Mais certaines parties des États-Unis non soumises à la domination britannique ont des lois basées sur d’autres traditions, comme le droit civil français en Louisiane, et le droit amérindien dans les zones de souveraineté tribale.

Certains pays ont obtenu leur indépendance par un acte du parlement britannique (par exemple, le Statut de Westminster 1931) et ont de même divergé du droit britannique, soit sous la domination britannique, soit après. Un exemple à l’autre extrémité du spectre, malgré un contrôle occasionnel pour des raisons géopolitiques, le droit britannique a eu peu d’impact sur le droit de l’Afghanistan.

Souverains indépendants avec des institutions partagéesEdit

Par accord spécial, le Comité judiciaire du Conseil privé, basé au Royaume-Uni, agit comme la plus haute cour d’appel pour trois anciennes colonies qui sont maintenant des républiques (Maurice, Trinité-et-Tobago, et pour les droits constitutionnels, Kiribati) et a un accord spécial de consultation avec le sultan de Brunei.

Les royaumes du CommonwealthEdit

Les royaumes du Commonwealth (par exemple l’Australie et la Barbade) sont d’anciennes colonies qui sont maintenant des États souverains totalement indépendants du parlement britannique. Cependant, ils partagent d’autres institutions juridiques avec le Royaume-Uni, à des degrés divers.

La reine Elizabeth II reste le monarque constitutionnel de chaque royaume à part entière, et conserve un ensemble limité de pouvoirs (prérogative royale) à exercer soit personnellement, soit par l’intermédiaire d’un vice-roi local. La plupart des pouvoirs sont irrévocablement délégués à un parlement plus ou moins calqué sur le système de Westminster.

Les crimes dans les royaumes du Commonwealth sont poursuivis au nom de la couronne, et la couronne reste l’arbitre théorique des litiges. Dans certains royaumes, les appels peuvent être dirigés vers le monarque en dernier recours. L’arbitrage de ces appels est délégué au Comité judiciaire du Conseil privé, qui réunit des juges du Royaume-Uni et du Commonwealth. Dans d’autres royaumes, un tribunal national est devenu la plus haute cour d’appel. (Voir Comité judiciaire du Conseil privé § Juridiction d’outre-mer pour une liste complète.)

Le Conseil privé « impérial » basé en Angleterre conseille le monarque partagé sur l’utilisation des prérogatives royales et des pouvoirs autorisés par le parlement sous la forme d’ordres en conseil, et peut également émettre ses propres ordres en conseil délégués. Dans certains pays, un conseil national remplit cette fonction, à savoir :

• Conseil exécutif fédéral (Australie)
• Conseil privé de la reine pour le Canada
• Conseil exécutif des îles Falkland
• Conseil exécutif de la Nouvelle-Zélande

Comme d’autres anciennes colonies, les royaumes du Commonwealth partagent également une histoire juridique commune avec le Royaume-Uni. Par exemple, le Canada a connu une longue période de rapatriement de sa constitution, débutant avec la Loi constitutionnelle de 1867 et se terminant avec la Loi constitutionnelle de 1982. Comme ses voisins du sud, la Proclamation de 1763 a étendu le droit commun anglais à toutes les colonies canadiennes, y compris la Nouvelle-Écosse (qui, étant écossaise, aurait pu fonctionner selon le droit écossais). (Le droit civil français a été réappliqué plus tard au Québec.)

Dépendances de la CouronneEdit

Les îles Anglo-Normandes sont détenues par le monarque britannique en vertu de l’héritage du titre féodal de duc de Normandie. Elles n’ont jamais fait partie de l’Angleterre, du Pays de Galles, de l’Écosse, de l’Irlande ou du Royaume-Uni. La majeure partie du duché historique de Normandie se trouve sur le continent européen et a été conquise par la France. L’île de Man est détenue par le monarque britannique en vertu de l’héritage du titre féodal de Lord of Mann. Elle était auparavant gouvernée par la Norvège, l’Angleterre et l’Écosse, avant que les droits féodaux ne soient rachetés aux ducs écossais (après l’unification anglo-écossaise) par le Royaume-Uni en 1765. En raison de l’opposition locale, elle n’a jamais été fusionnée à l’Angleterre comme prévu, et reste une possession distincte de la monarchie.

Chaque juridiction dispose d’un parlement élu localement et jouit d’une autonomie large mais non illimitée. La monarchie britannique conserve la responsabilité de la défense, du droit de la citoyenneté et des affaires étrangères des dépendances, et a délégué ces responsabilités au gouvernement et au parlement britanniques. Le parlement britannique agit généralement en consultation avec le gouvernement local ou obtient son consentement lorsqu’il adopte des lois qui ont des effets dans les dépendances. Les résidents des dépendances ne sont pas représentés au Parlement britannique. Le droit britannique ne s’applique pas aux dépendances, sauf mention explicite, et ces lois sont presque toujours exécutées par le monarque sous la forme d’un décret en conseil. La question de savoir si le parlement britannique conserve le pouvoir d’adopter des lois contre la volonté des gouvernements locaux est contestée, et a été testée avec la Marine, &c., Broadcasting (Offences) Act 1967.

Les affaires juridiques peuvent faire l’objet d’un appel devant le Comité judiciaire du Conseil privé. Les résidents sont traités de la même manière que les résidents du Royaume-Uni aux fins de la loi sur la nationalité britannique, bien que les gouvernements locaux contrôlent l’immigration locale et l’emploi. Cela fait des citoyens des dépendances britanniques des citoyens de l’UE, mais l’échange de personnes et de biens avec l’UE et le Royaume-Uni est soumis à des arrangements spéciaux.

Territoires britanniques d’outre-merEdit

Bien qu’ils ne soient pas considérés comme internes aux frontières du Royaume-Uni, le Royaume-Uni maintient un contrôle sur les territoires britanniques d’outre-mer. Contrairement aux royaumes du Commonwealth, les TOM relèvent de la monarchie du Royaume-Uni. Le Comité judiciaire du Conseil privé est la cour d’appel de dernier ressort. Trois des BOT sont inhabités, et Akrotiri et Dhekelia sont des propriétés militaires ; dans ces endroits, le gouvernement britannique règne directement et sur toutes les questions.

Les territoires britanniques d’outre-mer habités n’ont pas de représentation au parlement britannique, et figurent donc sur la liste des territoires non autonomes des Nations unies. Les résidents de Gibraltar, avant le Brexit étaient le seul BOT qui faisait partie de l’Union européenne, et votaient pour un représentant au Parlement européen dans la circonscription du sud-ouest de l’Angleterre. Avant le Brexit, tous les citoyens des territoires britanniques d’outre-mer étaient des citoyens de l’UE, même si le droit de l’Union européenne ne s’appliquait qu’à Gibraltar et au Royaume-Uni proprement dit.

Les territoires habités ont chacun leur propre système juridique (basé en grande partie sur la common law anglaise), l’autonomie variant considérablement en fonction de la taille de la population. Par exemple, les Bermudes, Gibraltar et les îles Falkland sont gouvernés de manière autonome par leurs parlements élus localement, le Royaume-Uni n’étant responsable que de la défense et des affaires étrangères (et accordant une autonomie limitée aux gouvernements locaux pour avoir des relations avec d’autres pays et organisations internationales). Sur les îles Pitcairn, peu peuplées, le représentant du gouvernement britannique a des pouvoirs presque illimités.

La citoyenneté et la loi sur la nationalité sont régies par le parlement britannique, mais l’immigration est contrôlée par les gouvernements locaux. Le parlement britannique conserve le pouvoir législatif ultime, et assure une bonne gouvernance.