Des découvertes controversées dans une grotte suggèrent que les humains ont atteint les Amériques beaucoup plus tôt qu’on ne le pensait

Des archéologues fouillant une grotte dans les montagnes du centre du Mexique ont mis au jour des preuves que des personnes occupaient la région il y a plus de 30 000 ans – ce qui suggère que les humains sont arrivés en Amérique du Nord au moins 15 000 ans plus tôt que ce que l’on pensait.

La découverte, qui comprend des centaines d’outils en pierre anciens, est soutenue par une nouvelle analyse statistique qui intègre des données provenant d’autres sites. Mais la conclusion a suscité la controverse parmi certains chercheurs.

« Quand je vois une affirmation faite qui est si dramatique, alors les preuves doivent être là pour étayer l’affirmation », dit l’archéologue Kurt Rademaker à l’Université d’État du Michigan à East Lansing.

Les premiers humains sur le continent américain sont venus d’Asie de l’Est, mais la date de leur arrivée fait l’objet d’un vif débat. Certains chercheurs pensent que cela pourrait avoir eu lieu dès 130 000 ans, bien que la plupart des preuves archéologiques soutenant cette théorie soient contestées. Par exemple, certains artefacts en pierre sont si simples que les sceptiques affirment qu’ils ont probablement été produits par des processus géologiques naturels plutôt que par des hommes. Le point de vue dominant est que le peuplement des Amériques a commencé il y a environ 15 000 ou 16 000 ans – sur la base de preuves génétiques et d’artefacts trouvés sur des sites tels que le Monte Verde II au Chili, vieux de 14 000 ans.

Les dernières découvertes, publiées le 22 juillet dans Nature1, remettent en question ce consensus. Depuis 2012, une équipe dirigée par Ciprian Ardelean de l’Université autonome de Zacatecas au Mexique fouille la grotte de Chiquihuite, située à 2 740 mètres d’altitude dans les montagnes Astillero du pays. Les chercheurs ont trouvé près de 2 000 outils en pierre, dont 239 étaient encastrés dans des couches de gravier qui ont été datées au carbone entre 25 000 et 32 000 ans.

Il y a si peu de ces outils les plus anciens qu’Ardelean pense que le site n’était visité qu’occasionnellement, peut-être utilisé comme refuge toutes les quelques décennies, lors d’hivers particulièrement rigoureux. Au plus fort de la dernière période glaciaire, il y a 26 000 ans, l’Amérique du Nord aurait été un endroit dangereux. « Il devait y avoir des tempêtes horribles, de la grêle, de la neige », dit-il. Il ajoute que la grotte de Chiquihuite est bien isolée et aurait pu servir d’abri à tous les humains qui étaient là pour assister aux blizzards.

Données troublantes

L’équipe présente de bons arguments en faveur d’une occupation humaine ancienne, dit François Lanoë, archéologue et anthropologue à l’Université d’Arizona à Tucson. Mais il ajoute que les données provenant des grottes sont « notoirement difficiles » à interpréter. Les outils en pierre peuvent avoir été déplacés dans des couches plus profondes par l’activité géologique ou biologique – peut-être déplacés par des animaux fouisseurs – ce qui les fait paraître plus anciens qu’ils ne le sont en réalité.

C’est en supposant qu’il s’agisse vraiment d’outils en pierre. « Si un artefact est un outil en pierre, vous voyez de nombreux éclats retirés du bord », explique Rademaker. Il ne voit aucune preuve claire de cela dans les images de l’article – un point repris par l’archéologue Ben Potter de l’Université de Liaocheng en Chine.

Ardelean admet que certains des outils pourraient avoir glissé dans des couches inférieures, bien qu’il dise que les 239 plus anciens outils se trouvent sous une couche impénétrable de boue formée au plus fort de la dernière période glaciaire, ils doivent donc être au moins aussi vieux. Il insiste sur le fait qu’il s’agit d’outils – en fait, il pense que certains présentent des marques révélatrices suggérant qu’ils ont été fabriqués par des novices apprenant des experts. « Quelqu’un enseignait à quelqu’un d’autre sur ce site », dit-il.

A part les outils en pierre, l’équipe a trouvé relativement peu de preuves de la présence humaine. Les généticiens dirigés par Eske Willerslev de l’Université de Copenhague ont cherché de l’ADN humain ancien dans la terre de la grotte, mais sans succès. « Bien sûr, j’étais déçu », dit Ardelean.

Les premiers colons

Dans une deuxième étude, également publiée dans Nature2, deux des coauteurs d’Ardelean – les archéologues Thomas Higham et Lorena Becerra-Valdivia de l’Université d’Oxford, au Royaume-Uni – ont combiné les preuves de la grotte de Chiquihuite avec les données de 41 autres sites archéologiques en Amérique du Nord et dans une région de Sibérie orientale et d’Alaska occidentale appelée Béringie, et ont construit un modèle statistique des premiers peuplements humains. Ils ont conclu que les gens étaient présents à travers l’Amérique du Nord bien plus tôt que la date acceptée de 15 000-16 000 ans.

Certains archéologues pensent qu’il est temps de prendre ces idées au sérieux. « Le nombre croissant de preuves de la présence de personnes en Béringie avant 15 000 ans rend leur apparition dans des endroits comme le Mexique il y a 20 000 ou 30 000 ans moins surprenante », déclare John Hoffecker, archéologue à l’Université du Colorado Boulder.

D’autres ne sont pas d’accord. Selon Collins, Becerra-Valdivia et Higham partent du principe que les premiers sites comme la grotte de Chiquihuite et les grottes de Bluefish3 dans le Yukon, au Canada, où des artefacts ont été datés de 24 000 ans, offrent des preuves sans ambiguïté de l’activité humaine. « C’est loin d’être le cas », dit-il.

Becerra-Valdivia admet que les preuves de la plupart des sites – à l’exception de Monte Verde II – sont contestées, mais affirme que l’analyse a volontairement omis les informations des sites les plus controversés, pour renforcer son argumentaire.

S’il y avait des gens en Amérique du Nord si tôt, on ne sait pas ce qu’ils sont devenus. « Il n’y a toujours pas de preuve génétique convaincante d’une présence humaine antérieure à 15 000 ans sur le continent américain », déclare le généticien David Reich de la Harvard Medical School à Boston, Massachusetts

Ardelean affirme qu’il y a une raison simple pour laquelle les études génétiques4 suggèrent que les humains ne se sont répandus sur le continent américain que relativement récemment : les premiers groupes comme celui qu’il pense avoir été présent à Chiquihuite Cave n’ont pas survécu pour contribuer aux pools génétiques modernes. « Je défends définitivement l’idée de groupes perdus », dit-il.