Constitution des États-Unis

Cette clause garantit que les États soient gouvernés de manière  » républicaine « . Évidemment, cela signifie qu’il est inconstitutionnel pour un État d’être gouverné par un monarque ou un dictateur. Mais au-delà de ces scénarios extrêmes, on ne sait pas exactement ce qui est requis au minimum pour qu’un gouvernement soit considéré comme républicain. Ce qui est clair, en revanche, c’est que la question n’est pas du ressort des tribunaux. Les actions en justice intentées contre des États en vertu de cette clause aboutissent généralement à l’abdication de la Cour suprême, qui déclare qu’il s’agit d’une « question politique » et qu’il appartient au Congrès et à l’exécutif de la trancher. Par exemple, dans l’affaire Luther v. Bordon (1849), la Cour s’est penchée sur la « rébellion de Dorr ». Depuis sa fondation, le Rhode Island était régi par une charte qui ne permettait qu’aux hommes propriétaires de terres de voter. Les hommes privés du droit de vote (le suffrage des femmes ne sera accordé qu’à une date ultérieure) organisent leur propre convention constitutionnelle et élisent un homme du nom de Thomas Dorr comme nouveau gouverneur de l’État. Bien que deux gouvernements aient existé pendant un certain temps, les dirigeants de ce groupe ont fini par être arrêtés et l’affaire est parvenue jusqu’à la Cour suprême des États-Unis. La Cour a toutefois refusé de trancher la question de savoir si un État limitant sa population d’électeurs aux propriétaires fonciers était suffisamment républicain en vertu de la clause de garantie. Au lieu de cela, elle a estimé que cette question devait être tranchée par les autres branches du gouvernement. Bien que Rhode Island ait finalement élargi le droit de vote, la notion selon laquelle cette question est de nature politique, et non judiciaire, a perduré.