Cochrane

Nous avons inclus six études. Dans l’ensemble, les essais présentaient un risque de biais peu clair pour la plupart des domaines en raison de la faiblesse des rapports. Deux études n’ont pas stratifié les données pour les abcès mammaires lactationnels et non lactationnels, et ces études ne contribuent pas aux résultats. Cette revue est basée sur les données de quatre études impliquant 325 femmes.

Aspiration à l’aiguille (avec et sans guidage échographique) versus incision et drainage (I&D)

Délai moyen (jours) pour la résolution complète de l’abcès du sein (trois études) – il y avait une hétérogénéité substantielle parmi ces données (Tau2 = 47.63, I2 = 97%) et une nette différence entre les sous-groupes (avec ou sans guidage échographique ; Chi2 = 56,88, I2 = 98,2%, P = < 0,00001). Nous n’avons pas regroupé ces données dans une méta-analyse. Deux études ont exclu les femmes ayant subi un échec thérapeutique lorsqu’elles ont calculé le délai moyen de résolution complète. Une étude a trouvé que le temps de résolution complète de l’abcès du sein favorisait l’aspiration à l’aiguille par rapport à l’I&D (différence moyenne (DM) -6,07 ; intervalle de confiance à 95% (IC) -7,81 à -4,33 ; n = 36), mais a exclu 9/22 (41%) femmes dans le groupe aspiration à l’aiguille en raison de l’échec du traitement. Une autre étude a rapporté une résolution plus rapide dans le groupe de l’aspiration à l’aiguille (MD -17,80 ; 95% CI -21,27 à -14,33 ; n = 64), mais a exclu 6/35 (17%) femmes dans le groupe de l’aspiration à l’aiguille en raison de l’échec du traitement. Une troisième étude a également rapporté que l’aspiration à l’aiguille était associée à un temps plus court pour la résolution complète de l’abcès du sein (MD -16,00 ; 95%CI -18,73 à -13,27 ; n = 60) ; cependant, les auteurs n’ont pas indiqué le nombre de femmes qui ont été perdues de vue pour l’un ou l’autre groupe, et il n’est pas clair combien de femmes ont contribué à ce résultat. Compte tenu des limites des données disponibles, nous ne considérons pas les résultats comme informatifs.

Continuation de l’allaitement, après le traitement (succès) : les résultats ont favorisé le groupe de l’aspiration par aiguille, mais nous n’avons pas regroupé les données des deux études en raison d’une hétérogénéité substantielle inexpliquée (I2 = 97%). Une étude a rapporté que les femmes dans le groupe de l’aspiration à l’aiguille étaient plus susceptibles de poursuivre l’allaitement (rapport de risque (RR) 2,89 ; 95% CI 1,64 à 5,08 ; n = 60), tandis que l’autre étude n’a pas trouvé de différence claire (RR 1,09 ; 95% CI 0.97 à 1,22 n = 70).

L’échec du traitement était plus fréquent chez les femmes traitées par aspiration à l’aiguille que chez celles ayant subi une I&D (RR 16,12 ; IC 95 % 2,21 à 117,73 ; deux études, n = 115, preuves de faible qualité). Dans une étude, le traitement par aspiration à l’aiguille a échoué chez 9/22 femmes qui ont ensuite subi une I&D pour traiter leur abcès mammaire. Dans une autre étude, le traitement par aspiration à l’aiguille a échoué chez 6/35 femmes, qui ont ensuite subi un I&D. Tous les abcès dans le groupe I&D ont été traités avec succès.

Les études incluses ont fourni des données limitées pour les résultats secondaires de la revue. Aucune donnée n’a été rapportée pour les effets indésirables. Une étude (60 femmes) a rapporté que les femmes du groupe aspiration à l’aiguille étaient plus satisfaites de leur traitement que les femmes ayant reçu l’I&D pour traiter leurs abcès mammaires.

Incision et drainage (I&D) avec ou sans antibiotiques

Une étude (150 femmes) a comparé l’intérêt d’ajouter une céphalosporine à large spectre (dose unique ou cure) aux femmes ayant subi une I&D pour des abcès du sein.

Le temps moyen de résolution de l’abcès du sein a été rapporté comme étant similaire dans tous les groupes (bien que les femmes présentant une infection aient été exclues). Le temps moyen de résolution pour les femmes qui ont reçu un traitement antibiotique a été rapporté comme étant de 7,3 jours, 6,9 jours pour les femmes qui ont reçu une seule dose d’antibiotiques et 7,4 jours pour les femmes qui n’ont pas reçu d’antibiotiques. Les écarts-types, les valeurs P et les IC n’ont pas été rapportés et ont empêché une analyse plus approfondie. Aucune donnée n’a été rapportée concernant la poursuite de l’allaitement après le traitement (succès). Pour l’échec du traitement, il n’y avait pas de différence claire entre les groupes de femmes ayant reçu des antibiotiques (soit une dose unique, soit une série d’antibiotiques) et celles qui n’en avaient pas reçu (RR 1,00 ; IC 95% 0,36 à 2,76).

Les études incluses ont rarement rapporté les résultats secondaires de cette revue (y compris les événements indésirables). En ce qui concerne les complications/morbidité postopératoires, il n’y avait pas de différence dans le risque d’infections de la plaie entre le groupe sous antibiotiques et le groupe sans antibiotiques (RR 0,58 ; IC à 95 % 0,29 à 1,17), que les femmes aient reçu une dose unique ou une série d’antibiotiques.