Cobell v. Salazar

Elouise Cobell était banquière et trésorière de la confédération Blackfeet, reconnue par le gouvernement fédéral, dans le Montana. À la fin du XXe siècle, elle s’inquiète de plus en plus des preuves que le gouvernement fédéral a mal géré les comptes fiduciaires et n’a pas payé les sommes dues aux Amérindiens. Après que les efforts pour faire pression en faveur d’une réforme dans les années 1980 et 1990 n’aient pas abouti, elle a décidé d’intenter un recours collectif.

Cobell v. Babbitt a été déposé le 10 juin 1996. Les plaignants nommés sont Elouise Cobell, Earl Old Person, Mildred Cleghorn, Thomas Maulson et James Louis Larose. Les défendeurs sont le département de l’Intérieur et le département du Trésor des États-Unis. Selon M. Cobell, « l’affaire a révélé la mauvaise gestion, l’ineptie, la malhonnêteté et les retards des fonctionnaires fédéraux. » Les plaignants ont allégué que « le gouvernement a illégalement retenu plus de 150 milliards de dollars aux Indiens dont les terres ont été prises dans les années 1880 pour les louer à des sociétés pétrolières, forestières, minières et autres moyennant une redevance. » Depuis le début, la classe des plaignants indiens était représentée par les avocats Dennis M. Gingold (qui a quitté en 2012 après le règlement), Thaddeus Holt, et des avocats du Native American Rights Fund, notamment Keith Harper et John EchoHawk. Le ministère de l’Intérieur était représenté par des personnes nommées par le président, d’abord par Bruce Babbitt, puis Gale Norton, Dirk Kempthorne, et enfin Ken Salazar.

L’affaire a été confiée au juge Royce Lamberth, qui est finalement devenu un critique sévère du ministère de l’Intérieur, rendant une série d’avis acerbes.

En raison d’une ordonnance du tribunal (à la demande des plaignants) dans le litige, des parties du site Web de l’Intérieur, y compris le Bureau des affaires indiennes (BIA), ont été fermées à partir de décembre 2001. La raison invoquée pour cet ordre de fermeture était la protection de l’intégrité des données fiduciaires, compte tenu des craintes que ces données puissent être consultées et manipulées par des personnes extérieures au ministère. L’ordre empêchait également les personnes au sein du ministère d’utiliser l’Internet.

En 2002, le ministère a ordonné l’extension de la fermeture à la Commission nationale des jeux indiens, ce qui aurait entraîné une grave perturbation de la réglementation des jeux indiens parce que la Commission utilisait des connexions Internet pour effectuer des vérifications d’empreintes digitales pour les enquêtes sur les antécédents des personnes travaillant dans l’industrie du jeu. La NIGC a fermement résisté à l’imposition de l’ordre de fermeture et, ce faisant, a contribué à établir son statut d’agence fédérale indépendante. Suite à une ordonnance du 14 mai 2008 du tribunal de district de D.C., le BIA et d’autres bureaux et offices de l’Intérieur ont été reconnectés à Internet.

Victoires précoces pour les plaignantsEdit

Cobell est au fond une affaire d’équité, les plaignants affirmant que le gouvernement a manqué à ses obligations fiduciaires envers les bénéficiaires indiens. Les plaignants demandent réparation sous la forme d’une comptabilité historique complète de tous les comptes d’Individual Indian Monies (IIM). Bien que Cobell ne soit techniquement pas une affaire de dommages-intérêts – les demandes de dommages-intérêts contre le gouvernement dépassant 10 000 dollars doivent être présentées à la Cour des réclamations fédérales des États-Unis – les demandeurs affirment qu’une comptabilité complète montrera que les comptes IIM sont erronés, de l’ordre de plusieurs milliards de dollars. Si cette affirmation était soutenue par la Cour, les demandeurs tireraient parti d’une telle conclusion pour demander un ajustement de tous les soldes des comptes IIM.

Département de l’Intérieur (DOI) Stipulations factuelles (déposées le 11 juin 1999)

1. le département de l’Intérieur ne peut pas fournir à tous les titulaires de comptes un rapport trimestriel qui fournit la source des fonds, ainsi que les gains et les pertes.
   1. Le ministère de l’Intérieur ne contrôle pas de manière adéquate les recettes et les décaissements de tous les titulaires de comptes IIM.
   2. Les rapprochements périodiques du ministère de l’Intérieur sont insuffisants pour assurer l’exactitude de tous les comptes.
   3. Bien que le ministère de l’Intérieur mette à la disposition de tous les titulaires de comptes IIM le solde quotidien de leur compte et qu’il puisse fournir des relevés périodiques des soldes des comptes, le ministère ne fournit pas à tous les titulaires de comptes des relevés périodiques de la performance de leur compte.
   4. Le ministère de l’Intérieur ne dispose pas de politiques et de procédures écrites pour toutes les fonctions de gestion et de comptabilité des fonds fiduciaires.
   5. Le département de l’intérieur ne fournit pas un personnel, une supervision et une formation adéquats pour tous les aspects de la gestion et de la comptabilité des fonds fiduciaires.
   6. Système de tenue des dossiers .

   En décembre 1999, le tribunal du district de Columbia a donné raison aux plaignants et a identifié cinq violations spécifiques qui justifiaient une réparation prospective :

   1. Le secrétaire de l’Intérieur n’avait pas de plan écrit pour rassembler les données manquantes
   2. Le secrétaire de l’Intérieur n’avait pas de plan écrit traitant de la conservation des IIM-.Le Secrétaire de l’Intérieur n’avait pas de plan écrit pour rassembler les données manquantes
   3. Le Secrétaire de l’Intérieur n’avait pas de plan écrit concernant la dotation en personnel des fonctions de gestion du Trust de l’Intérieur
   4. Le Secrétaire du Trésor a violé son obligation fiduciaire de conserver les documents IIM-.Related Trust Documents and Had No Remedial Plan to Address This Breach of Duty

   Cette décision a été confirmée par la Cour d’appel en février 2001.

   En juin 2001, le secrétaire de l’Intérieur Norton a émis une directive créant l’Office of Historical Trust Accounting (OHTA), « pour planifier, organiser, diriger et exécuter la comptabilité historique des comptes individuels de l’Indian Money Trust (IIM) », comme le mandatent à la fois la Cour et la loi de 1994.

   Lamberth retiréEdit

   Le 11 juillet 2006, la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia, se rangeant du côté du gouvernement, a retiré le juge Lamberth de l’affaire – estimant que Lamberth avait perdu son objectivité. « Nous concluons, à contrecœur, qu’il s’agit de l’un de ces rares cas dans lesquels une réaffectation est nécessaire », ont écrit les juges.

   Lamberth, nommé à la magistrature par le président Ronald Reagan, était connu pour dire ce qu’il pensait. Il s’est prononcé à plusieurs reprises en faveur des Amérindiens dans leur action collective. Ses avis condamnent le gouvernement et déclarent les secrétaires à l’Intérieur Gale Norton et Bruce Babbitt coupables d’outrage au tribunal pour leur gestion de l’affaire. La cour d’appel a annulé plusieurs fois la décision de Lamberth, y compris l’accusation d’outrage contre Norton. Après un avis particulièrement sévère en 2005, dans lequel Lamberth a fustigé le ministère de l’Intérieur comme étant raciste, le gouvernement a demandé à la cour d’appel de le destituer, affirmant qu’il était trop partial pour poursuivre l’affaire.

   La cour d’appel a conclu que certaines des déclarations du juge Lamberth allaient trop loin, et « à plusieurs reprises, le tribunal de district ou ses représentants ont dépassé le rôle d’arbitre impartial. » La Cour a écrit que Lamberth croyait que le racisme à l’Intérieur continuait et qu’il était « un dinosaure – le transfert de main moralement et culturellement inconscient d’un gouvernement honteusement raciste et impérialiste qui aurait dû être enterré il y a un siècle, le dernier avant-poste pathétique de l’indifférence et de l’anglocentrisme que nous pensions avoir laissé derrière nous. »

   La Cour d’appel a ordonné que l’affaire soit réassignée à un autre juge.

   Reconnexion à InternetModifié

   Le 14 mai 2008, le juge James Robertson a émis une ordonnance permettant à cinq bureaux et offices du ministère de l’Intérieur d’être reconnectés à Internet. Le Bureau du Solliciteur, le Bureau des Affaires Indiennes, le Bureau des Audiences et des Appels, le Bureau de l’Administrateur Spécial et le Bureau de la Comptabilité des Fiducies Historiques avaient été déconnectés depuis le 17 décembre 2001, date à laquelle le gouvernement avait conclu une Ordonnance de Consentement qui stipulait comment les bureaux gouvernementaux concernés pouvaient démontrer leur conformité et se reconnecter à Internet. L’ordonnance du juge Robertson a annulé le Consent Order. Dans les semaines suivantes, ces bureaux et offices ont été reconnectés, et leurs sites web sont redevenus accessibles au public.

   Procès comptable historiqueEdit

   En 2008, le tribunal de district a accordé aux plaignants 455,6 millions de dollars, ce dont les deux parties ont fait appel. Cobell v. Kempthorne, 569 F. Supp.2d 223, 226 (D.D.C. 2008).

   Le 29 juillet 2009, la cour d’appel du D.C. a annulé la sentence et renvoyé la décision précédente du tribunal de district dans l’affaire Cobell XXI. Voir Cobell v. Salazar (Cobell XXII), 573 F.3d 808 (D.C. Cir. 2009).