Clarifier les associations d’internalisation du stress : La fréquence du stress et les évaluations de la sévérité et de la contrôlabilité sont différentiellement liées aux facteurs d’internalisation spécifiques à la dépression, spécifiques à l’anxiété et transdiagnostiques

Contexte : Le stress dépendant (auto-généré) est un facteur de risque important de dépression et d’anxiété, mais les perceptions du stress peuvent en modifier l’impact. Les évaluations de la contrôlabilité et de la sévérité du stress dépendant sont en outre liées à la dépression et à l’anxiété, au-delà de l’exposition au stress. En raison de la comorbidité élevée de la dépression et de l’anxiété, il n’est pas clair si la fréquence et les évaluations du stress dépendant sont spécifiquement liées à la dépression ou à l’anxiété ou si elles sont associées de manière transdiagnostique à des aspects partagés des troubles d’internalisation. Conformément au modèle tripartite, l’étude actuelle a représenté les symptômes d’internalisation avec trois facteurs latents – spécifique à la dépression, spécifique à l’anxiété et internalisation commune – et a testé comment la fréquence du stress dépendant et les évaluations de la contrôlabilité et de la gravité étaient associées à ces facteurs.

Méthodes : La modélisation bifactorielle a été utilisée pour créer les facteurs latents d’intériorisation dans un échantillon d’adultes émergents en quête de traitement (n = 356). Des modèles d’équations structurelles ont testé la fréquence du stress dépendant et les évaluations de la contrôlabilité et de la gravité comme prédicteurs de ces facteurs latents.

Résultats : La fréquence du stress dépendant était associée à l’internalisation commune tandis que la contrôlabilité perçue était associée uniquement à la variance spécifique à la dépression. La gravité du stress continu n’était pas associée aux facteurs latents, mais les stresseurs de haute gravité étaient associés à la variance spécifique à l’anxiété.

Limites : Sans données longitudinales, les conclusions concernant la directionnalité temporelle ne peuvent pas être faites. Les évaluations des facteurs de stress par les participants n’ont pas pu être comparées aux évaluations des experts.

Conclusions : La fréquence du stress dépendant, les évaluations de la contrôlabilité et les événements stressants de haute gravité ont des liens distincts avec différentes dimensions de la psychopathologie d’internalisation. Cela suggère qu’il pourrait y avoir plusieurs mécanismes médiateurs distincts entre les constructions de stress et la psychopathologie, qui ont le potentiel de servir de cibles d’intervention.