Balistique

Les preuves médico-légales comprennent de nombreux types de preuves différentes qui sont recueillies au cours d’une enquête criminelle et utilisées dans un tribunal. Typiquement, les preuves médico-légales sont collectées et analysées par une méthode scientifique : preuves d’empreintes digitales, preuves de marques de morsure, preuves ADN, analyse de cheveux et de fibres, tests sanguins, et ainsi de suite.

La balistique est la science médico-légale qui traite des armes à feu et des projectiles d’armes à feu. Plus précisément, le domaine de la balistique s’occupe d’identifier les marques spécifiques qu’une arme à feu fait sur une balle, l’angle de trajectoire qu’une balle parcourt après avoir été tirée et les dommages qu’une balle cause lorsqu’elle frappe une surface.

Les preuves balistiques sont utilisées pour identifier le type d’arme qui a été utilisé lors de la commission d’un crime et d’autres détails du crime – par exemple, où le tireur se tenait par rapport à sa cible. Elle peut également indiquer si une arme utilisée dans un crime a été utilisée dans la commission d’un autre crime où des preuves balistiques identiques ont été découvertes.

Comment les preuves balistiques sont-elles utilisées au tribunal ?

Toutes les balles laissées sur la scène d’un crime sont recueillies par les enquêteurs et analysées par des experts en balistique judiciaire. Ces analystes examinent les « rayures » dans la balle usagée, ce qui peut aider à identifier l’arme à feu – ou du moins le type d’arme à feu – utilisée pour commettre le crime.

Lorsqu’une arme à feu est fabriquée, des « plats et des rainures » en spirale sont créés à l’intérieur du canon de l’arme. Ces crêtes et indentations sont connues sous le nom de « rayures », et lorsqu’une balle passe dans le canon de l’arme, les rayures du canon laissent des marques caractéristiques sur la balle. Les experts en balistique effectuent souvent des examens comparatifs de deux balles pour déterminer si leurs rayures correspondent et si elles proviennent de la même arme.

Cela peut être utile dans les poursuites judiciaires en identifiant un suspect en fonction de sa possession de l’arme à feu utilisée pour tirer les balles trouvées sur la scène du crime.

Les preuves balistiques – y compris les résidus de tir, l’angle de la trajectoire, la distance de la cible, les marques d’entrée et de sortie des balles et les dommages – sont souvent utilisées pour reconstituer les événements qui ont transpiré lors de la commission d’un crime. Par exemple, une personne qui dit qu’un pistolet a tiré accidentellement peut être prouvée véridique ou non par des preuves médico-légales qui montrent la pression de la gâchette de l’arme, l’angle du pistolet lors du tir et la distance à partir de laquelle le pistolet a été tiré.

Les preuves médico-légales balistiques sont-elles fiables ?

Depuis de nombreuses décennies, la balistique est tenue pour une science indiscutable dans les salles d’audience à travers les États-Unis. Cependant, les avocats de la défense remettent en question la fiabilité de la balistique depuis presque aussi longtemps que les juges l’acceptent comme preuve dans leurs salles d’audience.

Un article publié dans le Criminal Justice Magazine de l’American Bar Association met en lumière des affaires judiciaires importantes qui montrent un scepticisme accru à l’égard de la fiabilité des preuves balistiques. L’article cite deux affaires judiciaires (United States v. Hicks et United States v. Foster) qui se sont toutes deux prononcées contre des contestations de preuves balistiques principalement parce que les tribunaux avaient accepté ces preuves « depuis de nombreuses années » ou « depuis des décennies »

Cependant, plus récemment, les contestations de preuves balistiques ont fait plus de progrès. Dans l’affaire United States v. Green, la cour a statué que l’expert médico-légal pouvait témoigner que les douilles des balles étaient similaires, mais ne pouvait pas témoigner que les balles provenaient d’une arme à feu spécifique « à l’exclusion de toute autre arme à feu dans le monde. » Cette affirmation selon laquelle les preuves balistiques ne pouvaient pas identifier spécifiquement et exclusivement l’arme exacte qui a tiré une balle a été confirmée et réaffirmée dans de nombreuses affaires judiciaires depuis.

En 2009, la National Academy of Sciences a publié un rapport reconnaissant les limites de la balistique médico-légale, affirmant qu’il y a trop de variabilité entre les armes pour déterminer combien de points doivent correspondre afin d’atteindre un niveau de confiance donné dans un résultat, et que davantage d’études sont nécessaires pour solidifier et quantifier les preuves balistiques afin d’atteindre la fiabilité.