Avec Larry Ferlazzo

(Ceci est le premier message d’une série en deux parties)

La nouvelle « question de la semaine » est :

Quels sont les « mots à la mode » en éducation qui sont les plus sur-utilisés ?

Les mots à la mode.

Toute profession en a, y compris l’éducation. Et beaucoup sont sur-utilisés.

Cette série examinera ce qu’ils sont, pourquoi nous les avons, et si nous devrions utiliser d’autres mots/phrases, à la place.

Aujourd’hui, Rita Platt, Dr Douglas Reeves, Jennifer Borgioli, Melissa Eddington, Mike Janatovich, Mandi White et Tara Dale partagent leurs nominations de mots à la mode. Vous pouvez écouter une conversation de 10 minutes que j’ai eue avec Rita, Doug, Jennifer et Melissa sur mon émission de radio BAM ! Radio Show. Vous pouvez également trouver une liste et des liens vers les émissions précédentes ici. Au fait, vous pouvez aussi maintenant écouter l’émission sur Google Play et Stitcher, en plus d’iTunes.

Mon mot à la mode le plus détesté en matière d’éducation est « axé sur les données ». J’ai écrit et partagé beaucoup à ce sujet à The Best Resources Showing Why We Need To Be « Data-Informed » & Not « Data-Driven. »

Vous pourriez également être intéressé par The Best Glossaries of Education Terminology.

Réponse de Rita Platt

Rita Platt (@ritaplatt) est une enseignante certifiée par le National Board et une fière #EduDork ! Elle a notamment enseigné à des apprenants de tous niveaux, de la maternelle à l’étudiant diplômé. Elle est actuellement spécialiste des médias de bibliothèque pour le SD de St. Croix Falls dans le Wisconsin, donne des cours de deuxième cycle pour l’Institut de développement professionnel, consulte les districts scolaires locaux et écrit pour We Teach We Learn :

J’en suis venue à détester certains des derniers mots à la mode dans l’éducation.

Ne vous méprenez pas, j’aime enseigner et apprendre. Je me considère comme ouvert aux nouvelles idées et j’agis en conséquence, lorsque le changement est concerné. Je reste souvent debout une bonne partie de la nuit à discuter (et parfois à argumenter) sur les questions d’éducation avec mon mari qui est également enseignant. Oh, oui, je suis un « edu-dork » à l’extrême.

Mais je déteste ces mots (et expressions) à la mode et voici pourquoi.

Fondé sur la recherche:

« Fondé sur une accumulation de faits qui ont été obtenus par la recherche. »

Ce terme est utilisé pour vendre ou soutenir tous les programmes ou opinions possibles. Il est devenu vide de sens. Pour ceux d’entre vous qui, comme moi, lisent vraiment des quantités copieuses de recherches sur l’éducation, je vous mets au défi de faire deux choses : 1.) Ne dites pas « basé sur la recherche » ou « soutenu par la recherche » à moins d’avoir la recherche réelle en main ! 2.) Lorsque quelqu’un vous dit que quelque chose est « basé sur la recherche », demandez-lui de vous montrer la recherche.

Oh, ça va en énerver certains, mais, pour l’amour du ciel, ne dites pas que quelque chose est « basé sur la recherche » si vous ne pouvez pas produire la preuve que c’est le cas.

Rigueur:

« Instruction, travail scolaire, expériences d’apprentissage et attentes en matière d’éducation qui sont stimulants sur le plan académique, intellectuel et personnel. »

J’aime cette définition. Ce que je n’aime pas, c’est ce qu’elle a fini par signifier. La rigueur est trop souvent un code pour des attentes définies arbitrairement qui semblent être intentionnellement placées au-dessus des capacités réelles d’un enfant. La rigueur a remplacé le concept infiniment meilleur de ZPD et je n’arrive pas à comprendre comment nous, les enseignants, avons permis que cela se produise. La rigueur devrait être définie en fonction des besoins d’apprentissage d’un individu. Mais ce n’est pas le cas. Arrêtez de soutenir ce mème éducatif corrompu. Arrêtez de dire « rigueur ! »

Fidélité

« Fidélité aux obligations, devoirs ou observances. »

Comme tous les enseignants en exercice le savent, ce que cela signifie vraiment, c’est « suivre le script » ou « faire » le programme exactement comme prévu. Premièrement, si nous consentons à ce que nos élèves soient des individus et qu’à ce titre, ils aient des besoins différents, l’idée que nous achèterions un programme ou un curriculum et que nous l’enseignerions avec  » fidélité  » est au mieux une idée flagrante.

Deuxièmement, c’est une excellente excuse pour blâmer les enseignants lorsque les soi-disant efforts de réforme ne fonctionnent pas. IE : Le nouveau programme de lecture n’a montré aucun effet ? Les enseignants ne l’ont pas utilisé avec fidélité!

Gros.

Préparation à la carrière et au collège

« Les connaissances du contenu, les compétences et les habitudes que les étudiants doivent posséder pour réussir dans l’enseignement postsecondaire ou la formation qui mène à une carrière durable. »

Phrase creuse. Lisez ma diatribe contre elle ici. Ou, ne la lisez pas et il suffit de dire qu’il n’y a pas beaucoup de grandes carrières auxquelles se préparer et que l’université coûte une petite fortune.

C’est donc le langage éducatif que je souhaite voir disparaître dans les cendres de l’histoire. Mais, pour l’instant, je me contenterai de sourire et de hocher la tête quand quelqu’un me dit qu’il peut me montrer le dernier « programme rigoureux basé sur la recherche qui promet une préparation à la carrière et au collège pour chaque élève de ma classe si, et seulement si, je l’enseigne avec fidélité. »

Réponse du Dr Douglas Reeves

Douglas Reeves est l’auteur de plus de 30 livres sur l’éducation et le leadership. Il blogue sur CreativeLeadership.net et Tweète @DouglasReeves:

Au risque de marcher sur de nombreux pieds, je nommerais trois termes :  » évaluation formative « ,  » compétences du 21e siècle  » et  » compatible avec le cerveau  » parmi les nombreux termes sur-utilisés dans l’éducation. De nombreux systèmes éducatifs administrent des tests périodiques et, parce que ces tests n’ont pas lieu à la fin de l’année, ils sont qualifiés de « formatifs ». Une meilleure étiquette serait « évaluation non informative », car ces tests sont rarement utilisés pour informer l’enseignement et l’apprentissage. Comme l’a dit James Popham, ce n’est pas le contenu du test lui-même qui le rend formatif, mais plutôt la façon dont il est utilisé. Sauf si le test est utilisé par les enseignants pour apporter des changements immédiats afin d’améliorer l’enseignement et l’apprentissage, alors appelez-le comme vous voulez – mais ne l’appelez pas « évaluation formative. »

« Les compétences du 21e siècle » est un terme qui s’est incrusté dans les énoncés de mission et de vision et qui sert à justifier de nombreuses acquisitions technologiques peu judicieuses. Il est temps d’appliquer une certaine réflexion critique à ce terme, d’autant plus que la pensée critique, ainsi que la communication, la collaboration et la créativité, figurent souvent sur la liste toujours plus longue des compétences du 21e siècle. Mon grand-père a obtenu sa licence d’enseignant en 1906, et je me demande combien de conférences enthousiastes il a dû entendre sur les « compétences du 20e siècle » parce que le nouveau siècle exigerait la pensée critique, la collaboration et le reste. Un étudiant attentif de Socrate pourrait noter que ces compétences sont valorisées depuis que les cours ont lieu au Lycée. Les éducateurs et les décideurs politiques seraient bien avisés d’éviter de s’emballer pour des pratiques annoncées comme nouvelles et innovantes. Les mythes omniprésents selon lesquels les élèves d’aujourd’hui ont un cerveau différent parce qu’ils sont des  » natifs du numérique  » et qu’ils n’ont pas besoin d’étudier autant parce qu’ils peuvent tout chercher sur Google représentent le contraire exact de la pensée critique et de la créativité dont les élèves ont vraiment besoin au 21e siècle.

La  » recherche sur le cerveau « , comme le terme est couramment utilisé dans les conférences de développement professionnel, n’a que deux choses qui clochent : elle ne concerne pas le cerveau et ce n’est pas de la recherche. Certaines des théories les plus populaires, comme la dichotomie cerveau gauche-cerveau droit, ont été minutieusement démystifiées, et pourtant elles conservent une place sacrée dans le canon des défenseurs qui se font passer pour des chercheurs. Les vrais chercheurs sur le cerveau, tels que ceux qui travaillent au laboratoire des sciences cognitives du MIT, sont modestes et circonspects dans leurs affirmations. Les échantillons sont de petite taille et les recherches sont préliminaires. Bien que l’utilisation de techniques telles que l’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle ait fait d’énormes progrès, la recherche est émergente et les conclusions sont provisoires. Tout comme, lentement, les éducateurs découvrent que les « styles d’apprentissage » sont un mythe, ils devraient également examiner d’un œil critique les affirmations selon lesquelles une technique ou une technologie particulière est « compatible avec le cerveau. »

Réponse de Jennifer Borgioli

Jennifer Borgioli est consultante principale chez Learner-Centered Initiatives, Ltd. où elle aide les enseignants, les écoles et les districts à concevoir des évaluations qui saisissent les preuves de l’apprentissage des élèves de manière significative pour les élèves et les enseignants. Elle assiste également les districts dans l’audit ou la révision de leurs tests et évaluations afin de mieux soutenir des systèmes d’évaluation équilibrés. Son identifiant Twitter est @JennLCI:

Je suis fascinée par le jargon et j’ai commencé avec plaisir à débiter des mots en réponse à cette question. Au bout d’une dizaine de mots, j’ai réalisé que je venais de citer des mots que j’avais rencontrés récemment. Au bout de 20 mots, j’ai découvert que je ne savais pas ce qui faisait qu’un mot pouvait bourdonner ou rester muet. En vérité, la nomenclature de l’éducation est une soupe désordonnée, brouillonne et chaotique sans ligne claire entre le jargon professionnel acceptable et les mots à la mode.

Prenez, par exemple, le mot curriculum. Il semble être un mot banal, exempt de bruit. Cependant, il est utilisé dans des billets de blog exaspérés par des enseignants expliquant les défauts du « Common Core Curriculum » qui se trouvent à seulement une url de billets détaillant pourquoi les CCSS ne sont pas un curriculum et qu’il est faux de suggérer qu’ils le sont.

Et puis il y a la rubrique, un mot qui n’a aucun buzz à mon oreille ; seulement le son clair d’un outil qui soutient les pratiques centrées sur l’apprenant. Parfois, je vois quelqu’un décrire une rubrique qu’il a trouvée en termes élogieux et après avoir ouvert le document, je m’arrête. L’outil est effectivement une excellente ressource, mais il ne correspond pas à la définition d’une rubrique telle que je la connais. Pourtant, il est raisonnable de me demander « selon qui ? Qui peut décider de ce qui est considéré comme une rubrique et de ce qui ne l’est pas ? » Hélas, je n’aurai pas de réponse car nous n’avons pas de texte commun avec des définitions établies pour un large pan de notre vocabulaire, nos mots de niveau III, en quelque sorte.

Il existe de nombreux exemples de tentatives d’établissement d’un lexique partagé (par exemple, le Glossary of Ed Reform, le guide de l’ASCD sur les termes pertinents pour leurs publications) mais EdWeek a dû consacrer plusieurs jours et des milliers de mots pour définir l’expression évaluation formative. Diane Ravitch préconise le BINGO EdLingo comme moyen de traiter les « mots inutiles qui remplissent l’air » et Carol Dweck a dû écrire un long texte expliquant ce qu’est et n’est pas « l’état d’esprit de croissance ».

Pour les enseignants qui travaillent avec le Dr Dweck, l’état d’esprit fait partie de leur vocabulaire professionnel. Pour un enseignant qui n’a lu à ce sujet que sur un article de blog, c’est un mot à la mode.

Les médecins et les infirmières ont le « Physicians’ Desk Reference and Stedman’s Medical Dictionary ». Les psychologues ont le « Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux ». Les avocats ont un « Glossaire des termes juridiques » sanctionné par le gouvernement. Les enseignants ont Google.com. L’éducation n’a tout simplement pas d’association médicale américaine ou de branche judiciaire disant « Ce mot ? Il signifie ceci. »

Cela ne signifie pas que nous sommes impuissants face à des mots et des phrases non attachés. Au contraire, la flexibilité nous permet de repousser tous les termes – pas seulement ceux qui donnent l’impression d’être à la mode ou de faire du rebranding. Par exemple, si quelqu’un prône un enseignement « guidé par les données », nous ne devrions pas hésiter à demander quel type de données. Ou, quelles sont les données utilisées pour piloter et qu’est-ce qui rend le data-driven différent de la différenciation ?

Cette souplesse permet à notre vocabulaire de s’adapter à notre compréhension de l’enseignement et de l’apprentissage. Il y a trente ans, l’éducation multiculturelle était un terme fourre-tout qui tentait de saisir la dynamique d’un corps enseignant majoritairement blanc enseignant à une population étudiante de plus en plus diversifiée. Aujourd’hui, notre réflexion a évolué et notre langage aussi. L’antiracisme ou l’enseignement culturellement compétent ne sont pas des mots à la mode ; ils ont reflété notre compréhension plus profonde de l’éducation centrée sur l’apprenant.

Il n’y a jamais eu, et il n’y aura jamais, de pénurie de mots à la mode en éducation. C’est probablement une conséquence du fait d’être une profession forte de 3,2 millions de personnes, sans organe d’autorisation pour définir les termes, ainsi que des lacunes de communication entre les chercheurs et les praticiens. Mon intuition est, cependant, qu’il y a plus à gagner en se tenant mutuellement responsables de tous les termes que nous utilisons plutôt que de se concentrer uniquement sur les nouveaux.

Réponse de Melissa Eddington

Melissa Eddington occupe le poste d’éducatrice en anglais langue seconde dans les écoles de la ville de Dublin (DCS). Eddington commencera sa 18e année d’enseignement au début de l’année scolaire 2017-18. Elle a commencé sa carrière d’enseignante dans le district scolaire de Logan-Hocking en tant qu’enseignante en maternelle. Après avoir déménagé dans le centre de l’Ohio, Mme Eddington a poursuivi sa carrière d’enseignante dans les Columbus City Schools avant de rejoindre le DCS en 2007. En tant que leader connecté au niveau national, Eddington a aidé à personnaliser leurs pratiques pédagogiques pour mieux répondre aux besoins de leurs élèves, de leurs familles et de leurs communautés :

Un ami vous appelle et dit qu’il a un entretien pour un poste d’enseignant, il demande des conseils et vous les donnez avec joie. Vous dites quelque chose comme : « N’oubliez pas d’utiliser certains de ces mots pendant l’entretien : apprentissage personnalisé, apprenants/compétences du 21e siècle, cran, rigueur, état d’esprit de croissance, pauses cérébrales, STEM/STEAM, basé sur les normes, évaluation formative, et plus encore. » Les mots à la mode peuvent aider lors de l’entretien et vous faire paraître intelligent, mais savons-nous vraiment ce qu’ils signifient lorsque nous les citons ?

Mon mot à la mode préféré est Apprenants/compétences du 21e siècle ou plus simplement créativité, pensée critique, collaboration et communication. Nouveau flash….nous sommes au 21e siècle depuis 2001 alors avons-nous vraiment besoin de continuer à répéter cette phrase ? ! Nous devrions intégrer ces compétences dans nos classes depuis près de 17 ans déjà puisque nos élèves ont besoin de ces alambics pour leurs futures professions. Si vous sentez que vous n’avez pas maîtrisé les quatre compétences du 21e siècle, ils offrent maintenant le développement professionnel (www.p21.org).

Un autre mot à la mode préféré de moi est Growth Mindset, qui est le plus recherché par Carol Dweck. Les écoles utilisent cette phrase de deux mots comme si elle se démodait ! Dweck dit :  » Trop souvent, les étudiants vivent dans le  » maintenant  » plutôt que dans le  » encore  » – ils se concentrent sur leurs limites plutôt que sur leur potentiel (2016).  » Je n’écarte pas l’idée de l’état d’esprit de croissance puisque nous devons enseigner à nos élèves à voir le potentiel en eux-mêmes, mais nous surutilisons le mot!

Les pauses cérébrales doivent toujours figurer sur une liste de mots à la mode surutilisés. Selon un article d’Edutopia par le Dr. Lori Desautels, professeure adjointe au Collège d’éducation de l’Université Butler, « Une pause cérébrale est une courte période de temps pendant laquelle nous changeons la routine ennuyeuse des informations entrantes qui arrivent par des routes prévisibles, fastidieuses et bien usées » (2016). J’ai un problème avec cela : « FAUNE » et « routes bien usées ». En tant qu’éducateurs, nous devrions fournir un environnement de classe stimulant avec de nouvelles « chaussées » que nos étudiants pourraient emprunter pour apprendre efficacement. Je suis d’accord avec la nécessité de faire des pauses fréquentes pour des raisons de capacité d’attention, tout comme mon ami Justin Schleider, un professeur d’éducation physique du New Jersey. Dans son blog intitulé « Send « brain breaks » to Extinction », il affirme que « plus nous bougeons, mieux c’est pour notre cerveau ». C’est pourquoi je demande publiquement à @gonoodle de supprimer le terme ‘brain break’. Je pense que brain boost serait un bien meilleur terme qui encouragera les gens à bouger et à prendre le temps d’améliorer leur apprentissage. »

Les enseignants adorent les mots à la mode car ils ont du poids, mais les comprenons-nous vraiment ? Et si nous devenions meilleurs dans la compréhension et la mise en pratique de ces mots plutôt que de répéter des mots pour paraître branchés et cool.

Réponse de Mike Janatovich

Mike Janatovich est membre de la classe des leaders émergents de l’ASCD de 2015. Il est actuellement le directeur de l’école élémentaire Leighton à Aurora, dans l’Ohio. Janatovich est convaincu que l’éducation de l’enfant dans son ensemble est essentielle pour assurer la réussite scolaire et il est un défenseur du soutien aux apprenants de niveau intermédiaire. Connectez-vous avec Janatovich sur Twitter @mjanatovich:

À mon avis, certains des mots à la mode les plus importants et les plus puissants en matière d’éducation sont ceux qui sont le plus souvent surutilisés. Je dis cela parce qu’ils sont le plus souvent utilisés de manière incorrecte dans un cadre éducatif.

Le premier mot à la mode est « l’état d’esprit de croissance » et c’est un mot que je vois partout et bien souvent sur-utilisé dans nos écoles. Partout où vous allez, vous entendrez parler d’éducateurs qui ont une mentalité de croissance et qui enseignent à leurs élèves à avoir une mentalité de croissance. Dans la plupart des cas, ils se contentent d’utiliser l’expression, sans mettre en œuvre l’action comme prévu, comme l’a écrit Carol Dweck dans son livre Mindset. Les enfants entendent dire qu’ils doivent avoir un état d’esprit de croissance, mais leur donne-t-on réellement l’occasion d’en développer un ? Encourageons-nous réellement une communauté d’apprenants qui permette aux erreurs de se produire et aux élèves de s’auto-réfléchir ? Dans la plupart des cas où les enseignants développent une « attitude de croissance », je ne pense pas que nous en soyons encore là. Certains éducateurs ont changé leur vocabulaire qui correspond à un état d’esprit de croissance, mais ils n’ont pas changé leurs actions et je pense que cela peut être préjudiciable à l’apprentissage et à la croissance des élèves. Très rapidement, le terme extrêmement puissant qu’est l’état d’esprit de croissance sera considéré par certains éducateurs comme n’étant pas efficace. Il y aura un grand nombre d’éducateurs qui diront « nous avons essayé cela et cela n’a pas du tout eu d’impact sur les enfants ». C’est pourquoi je dis que l’action d’un état d’esprit de croissance est plus importante à modéliser et à développer dans nos écoles, que le simple apprentissage d’un nouveau vocabulaire.

Un autre mot à la mode qui, selon moi, est surutilisé est PBL. Si vous demandez aux éducateurs qui utilisent PBL dans leur classe ce que PBL signifie réellement, vous obtiendrez probablement 48% qui disent l’apprentissage basé sur le projet, 48% qui disent l’apprentissage basé sur le problème, et 4% qui honnêtement ne sait pas. Personnellement, je ne m’attache pas à la terminologie utilisée, mais la plupart du temps, l’apprentissage par projet est utilisé pour décrire ce qu’il n’est pas. Les enseignants confient un « projet » aux élèves et l’appellent PBL. Un autre enseignant donnera aux élèves un problème à résoudre qui n’a qu’une seule réponse et l’appellera PBL. Aucun de ces cas n’est une PBL. En fin de compte, c’est l’apprentissage qui compte. Personnellement, je ne me soucie pas du nom de l’apprentissage tant qu’il est authentique, engageant, ouvert et connecté au monde réel. Ce sont ces opportunités que le véritable PBL crée pour nos étudiants, et nous devons nous assurer que c’est l’expérience que les étudiants obtiennent lorsque les enseignants mettent en œuvre le « PBL » dans leur classe.

Comme avec tous les termes éducatifs, j’espère que nous, en tant qu’éducateurs, modélisons l’apprentissage pour nos étudiants. Nous pouvons apprendre tout le vocabulaire de la sphère éducative, mais si nous ne le mettons pas en pratique, nous n’avons rien fait pour nous améliorer. Les mots à la mode peuvent aller et venir, mais l’impact qu’ils ont lorsqu’ils sont mis en pratique reste à jamais. En tant qu’éducateurs, nous devons « sur-agir » les mots à la mode pour avoir un impact sur les enfants, pas seulement les sur-utiliser.

Réponse de Mandi White & Tara Dale

Mandi White a obtenu une maîtrise en éducation spécialisée de l’Université James Madison à Harrisonburg, Va. En 2007, elle a traversé le pays pour commencer sa carrière d’enseignante à Phoenix, Arizona, en tant qu’enseignante ressource inter-catégorielle pour les élèves de 7ème et 8ème année. Mandi a commencé son nouveau poste de spécialiste académique et comportemental en juillet 2017.

Tara Dale est professeur de sciences au lycée dans le district scolaire de Gilbert en Arizona. Auparavant, elle a enseigné les sciences et l’histoire des États-Unis en 7e année à Phoenix. Elle a été reconnue comme l’éducatrice de l’année de Kyrene à la fin de sa deuxième année d’enseignement, puis deux ans plus tard, elle a été honorée par le prix Innovation Hero de la Science Foundation Arizona. En 2014, elle a été nommée enseignante de l’année en Arizona, ambassadrice de l’excellence. Elle parcourt l’État pour défendre les enseignants et les élèves de l’Arizona grâce à son travail chez Educators for Higher Standards, Student Achievement Partners et Arizona Educational Foundation :

Les mots à la mode trop utilisés dans l’éducation

Rigueur et engagement. Les administrateurs nous disent tout le temps :  » Ayez de la rigueur et soyez engageant.  » La rigueur et l’engagement sont des outils essentiels pour une classe réussie, mais les administrateurs et les enseignants les utilisent sans vraiment comprendre leur signification. Pour que ces notions de rigueur et d’engagement aient un sens pour les enseignants et les élèves, nous devons comprendre leur intention et leur mise en œuvre.

La rigueur

Barbara Blackburn, éducatrice et auteure, affirme dans son livre Rigor is not a four letter word, que la rigueur crée un environnement dans lequel chaque élève est affecté positivement. Le mot clé de Blackburn est  » chaque « .

• La rigueur, c’est lorsque CHAQUE élève se voit imposer des normes élevées, indépendamment de son statut socio-économique, de sa couleur de peau, de son orientation sexuelle, de sa religion, de sa langue, de son QI, etc. On attend de tous les élèves qu’ils apprennent et les enseignants ne baissent pas leurs standards pour aucun élève.

• La rigueur, c’est lorsque CHAQUE élève reçoit le soutien dont il a besoin individuellement pour répondre aux attentes élevées de l’enseignant. Tous les élèves n’apprennent pas de la même façon, donc CHAQUE élève aura besoin de différents outils et ressources pour réussir dans une classe.

• La rigueur, c’est lorsque CHAQUE élève peut démontrer son apprentissage à des niveaux élevés. Après que CHAQUE élève ait appris ce qui est attendu en utilisant les outils nécessaires, alors son apprentissage est prouvé d’une certaine manière (évaluations formatives ou sommatives). Les évaluations peuvent être sous n’importe quelle forme mais doivent être démontrées afin qu’il y ait des données à analyser.

Le concept de rigueur impose aux enseignants des attentes élevées car il exige qu’ils connaissent CHACUN des élèves, qu’ils fournissent tous les outils nécessaires pour répondre à leurs besoins individuels et qu’ils identifient une façon d’évaluer l’apprentissage afin que CHAQUE élève puisse démontrer sa réussite. Si la rigueur existait dans chaque classe, CHAQUE élève pourrait potentiellement apprendre à un niveau élevé. Les enseignants n’excuseraient plus l’échec d’un élève. Vous n’entendriez plus les enseignants dire dans leur salon : « si seulement sa mère lui faisait faire ses devoirs » ou « si seulement il se couchait à une heure décente pour pouvoir rester éveillé en classe ». Au lieu de cela, les enseignants percevraient CHAQUE circonstance individuelle de leurs élèves comme un obstacle, et non une excuse, afin de mieux soutenir CHAQUE élève et de fournir un environnement où l’apprentissage est attendu, et non excusé.

Engagement

Dans votre esprit, imaginez une classe pleine d’élèves engagés. Que font-ils ? Qu’est-ce qu’ils ne font pas ? De nombreux enseignants imaginent un groupe d’élèves silencieux, écoutant consciencieusement l’enseignant parler, souvent en train de faire un exposé sur leur programme. Mais il ne s’agit pas forcément d’engagement. Ce n’est pas parce que les élèves écoutent qu’ils réfléchissent.

Selon certains éducateurs, les élèves engagés suivent l’enseignant en établissant un contact visuel et écoutent. Mais nous soutenons que le véritable engagement est plus profond que cela. Lorsque les élèves sont vraiment engagés, ils réfléchissent de manière critique à ce qu’ils apprennent, ce qui ne se produit pas nécessairement en établissant un contact visuel et en écoutant. C’est comme lorsque vous lisez quelque chose et qu’à la fin du paragraphe, vous savez que vous l’avez lu mais vous ne vous souvenez de rien. Vous l’avez lu (vous avez établi un contact visuel et vous écoutiez les mots dans votre tête pendant que vous lisiez) mais vous n’y avez pas pensé de manière critique et maintenant vous devez revenir en arrière et relire le passage.

Il existe des centaines de stratégies que les éducateurs peuvent exploiter pour créer un environnement engageant qui oblige les élèves à réfléchir de manière critique au contenu. Tout ce qui est plus élevé dans la taxonomie de Bloom exige des élèves une réflexion critique, comme analyser, argumenter, décrire, évaluer, estimer, prédire (avec une justification), résumer, construire, déstructurer, concevoir, etc.

Bien que la rigueur et l’engagement soient des mots à la mode dans le climat éducatif actuel, une fois que vous creusez profondément dans leur signification et leur but, vous réalisez qu’ils peuvent changer les salles de classe pour augmenter l’apprentissage de CHAQUE enfant en les engageant par la pensée critique. La rigueur et l’engagement sont des outils puissants que chaque enseignant devrait manier dans sa classe.

Merci à Rita, Douglass, Jennifer, Melissa, Mike, Mandi et Tara pour leurs contributions !

N’hésitez pas à laisser un commentaire avec vos réactions au sujet ou directement à tout ce qui a été dit dans ce post.

Envisagez de contribuer une question à laquelle vous répondrez dans un futur post. Vous pouvez m’en envoyer une à l’adresse [email protected]. Lorsque vous l’enverrez, faites-moi savoir si je peux utiliser votre vrai nom s’il est sélectionné ou si vous préférez rester anonyme et avez un pseudonyme en tête.

Vous pouvez également me contacter sur Twitter à @Larryferlazzo.

Toute personne dont la question est sélectionnée pour cette colonne hebdomadaire peut choisir un livre gratuit parmi un certain nombre d’éditeurs d’éducation.

Education Week a publié une collection de messages de ce blog, ainsi que de nouveaux matériaux, sous forme de livre électronique. Il est intitulé Classroom Management Q&As : Expert Strategies for Teaching.

Juste un rappel – vous pouvez vous abonner et recevoir des mises à jour de ce blog par e-mail ou RSS Reader. Et, si vous avez manqué certains des points saillants des six premières années de ce blog, vous pouvez voir une liste catégorisée ci-dessous. Ils n’incluent pas ceux de l’année en cours, mais vous pouvez les trouver en cliquant sur la catégorie « réponses » qui se trouve dans la barre latérale.

Postages de Q&A les plus populaires de cette année

Conseils sur la gestion de la classe

Race &Défis liés au genre

Mise en œuvre du socle commun

Meilleurs moyens de commencer l’année scolaire

. façons de commencer l’année scolaire

Meilleures façons de terminer l’année scolaire

Motivation des élèves &Apprentissage émotionnel social

Enseignement des études sociales

Apprentissage par projet

.Based Learning

Utilisation de la technologie en classe

Intervention des parents dans les écoles

Enseignement des apprenants de l’anglais

Évaluation des élèves

Apprentissage basé sur le cerveau

.cérébral

L’enseignement de la lecture

L’enseignement de l’écriture

Questions de politique éducative

Différenciation de l’enseignement

. Enseignement

Enseignement des mathématiques

Enseignement des sciences

Conseils aux nouveaux enseignants

Entretiens avec les auteurs

Entrée dans la profession enseignante

Le leadership des administrateurs

Le leadership des enseignants

Relations dans les écoles

Développement professionnel

Stratégies pédagogiques

Je crée également une liste Twitter incluant tous les contributeurs à cette chronique.

Regardez la deuxième partie dans quelques jours.