Études scientifiques et technologiques

Construction(s) sociale(s)Edit

Les constructions sociales sont des idées, des objets ou des événements créés par l’homme, issus d’une série de choix et d’interactions. Ces interactions ont des conséquences qui modifient la perception que différents groupes de personnes ont de ces constructions. Certains exemples de construction sociale incluent la classe, la race, l’argent et la citoyenneté.

Ce qui suit fait également allusion à la notion que tout n’est pas figé, une circonstance ou un résultat pourrait potentiellement être dans un sens ou dans l’autre. Selon l’article « Qu’est-ce que la construction sociale ? » de Laura Flores, « le travail de construction sociale est une critique du statu quo. Les constructionnistes sociaux à propos de X ont tendance à soutenir que :

1. X ne doit pas avoir existé, ou ne doit pas être du tout tel qu’il est. X, ou X tel qu’il est actuellement, n’est pas déterminé par la nature des choses ; il n’est pas inévitable

Très souvent, ils vont plus loin, et insistent sur le fait que :

1. X est tout à fait aussi mauvais qu’il est.
2. Nous serions beaucoup mieux si X était supprimé, ou du moins radicalement transformé. »

Dans le passé, il y a eu des points de vue qui étaient largement considérés comme des faits jusqu’à ce qu’ils soient remis en question en raison de l’introduction de nouvelles connaissances. De tels points de vue incluent le concept passé d’une corrélation entre l’intelligence et la nature de l’ethnie ou de la race d’un humain (X peut ne pas être du tout comme il est).

Un exemple de l’évolution et de l’interaction de diverses constructions sociales au sein de la science et de la technologie peut être trouvé dans le développement à la fois de la bicyclette à roue haute, ou vélocipède, puis de la bicyclette. Le vélocipède était largement utilisé dans la seconde moitié du 19e siècle. Dans la seconde moitié du 19e siècle, un besoin social a été reconnu pour un moyen de transport plus efficace et plus rapide. C’est ainsi qu’est né le vélocipède, capable d’atteindre des vitesses de translation plus élevées que les petites bicyclettes sans engrenage de l’époque, en remplaçant la roue avant par une roue à plus grand rayon. La contrepartie notable était une certaine diminution de la stabilité, entraînant un risque accru de chute. Ce compromis a fait que de nombreux cyclistes ont eu des accidents en perdant l’équilibre en conduisant le vélo ou en étant projetés par-dessus le guidon.

La première « construction sociale » ou progrès du vélocipède a provoqué le besoin d’une nouvelle « construction sociale » à reconnaître et à développer dans une conception de vélo plus sûre. Par conséquent, le vélocipède a ensuite été développé dans ce qui est maintenant communément appelé la « bicyclette » pour s’adapter à la nouvelle « construction sociale » de la société, les nouvelles normes de sécurité des véhicules plus élevés. Ainsi, la popularité de la bicyclette à engrenages moderne est venue en réponse à la première construction sociale, le besoin initial d’une plus grande vitesse, qui avait entraîné la conception de la bicyclette à roues hautes. La popularité de la conception moderne de la bicyclette à engrenages a finalement mis fin à l’utilisation généralisée du vélocipède lui-même, car finalement, on a trouvé qu’il accomplissait le mieux les besoins sociaux/constructions sociales à la fois d’une plus grande vitesse et d’une plus grande sécurité.

TechnoscienceEdit

La technoscience est un sous-ensemble des études sur la science, la technologie et la société qui se concentre sur le lien inséparable entre la science et la technologie. Elle affirme que les domaines sont liés et se développent ensemble, et que les connaissances scientifiques nécessitent une infrastructure de technologie afin de rester stationnaire ou d’avancer. Le développement technologique et les découvertes scientifiques se poussent mutuellement vers de nouveaux progrès. La technoscience excelle à façonner la pensée et le comportement humains en ouvrant de nouvelles possibilités qui, progressivement ou rapidement, en viennent à être perçues comme des nécessités.

Récemment, un sociologue italien a étudié la relation avec l’histoire des sciences, qui est sous-estimée par les sociologues STS modernes. Il convient plutôt de souligner les liens qui existent entre la production de livres sur l’histoire des sciences et des technologies et l’étude de la relation entre les sciences et les technologies dans un cadre de développements sociaux. Il faut toujours considérer le saut de génération entre les périodes historiques et les découvertes scientifiques, la construction de machines, la création d’outils en relation avec le changement technologique qui se produit dans des situations très spécifiques. De ce point de vue, l’étude des motifs de l’histoire scientifique est importante pour étudier le développement de la technoscience. Et aussi pour son bénéfice sociologique ( Cfr. Guglielmo Rinzivillo, Raccontare la tecnoscienza. Storia di macchine, strumenti e idee per fare funzionare il mondo, Roma, Edizioni Nuova Cultura, 2020, ISBN 978-88-3365-349-5 ; ISSN 2284-0567).

TechnosocialEdit

« L’action technologique est un processus social. » Les facteurs sociaux et la technologie sont imbriqués de sorte qu’ils sont dépendants les uns des autres. Cela inclut l’aspect que les facteurs sociaux, politiques et économiques sont inhérents à la technologie et que la structure sociale influence quelles technologies sont poursuivies. En d’autres termes, « les phénomènes technoscientifiques se combinent inextricablement aux phénomènes sociaux, politiques, économiques et psychologiques, de sorte que la « technologie » comprend un éventail d’artefacts, de techniques, d’organisations et de systèmes ». Winner développe cette idée en disant « à la fin du vingtième siècle, la technologie et la société, la technologie et la culture, la technologie et la politique ne sont en aucun cas séparées. »

ExemplesEdit

• Ford Pinto – Ford Motor Company a vendu et produit la Pinto au cours des années 1970. Un défaut de conception automobile du réservoir d’essence arrière a provoqué une explosion ardente lors de l’impact. L’explosion du réservoir de carburant a tué et blessé des centaines de personnes. Des documents internes sur les résultats des tests ont prouvé que le PDG de Ford, Lee Iacocca, et les ingénieurs étaient au courant du défaut. L’entreprise a décidé d’ignorer l’amélioration de sa technologie pour des raisons de rentabilité, de contrôle interne strict et de concurrence étrangère comme Volkswagen. La Ford Motor Company a effectué une analyse coûts-avantages pour déterminer si la modification du modèle Ford Pinto était réalisable. Une analyse menée par les employés de Ford s’est prononcée contre un nouveau design en raison de l’augmentation des coûts. Les employés étaient également soumis à un contrôle strict de la part du PDG, qui a fait passer la Pinto à toute vitesse sur les chaînes de production afin d’augmenter les profits. Ford a finalement changé d’avis après l’examen du public. Les organisations de sécurité ont plus tard influencé cette technologie en exigeant des normes de sécurité plus strictes pour les véhicules à moteur.
• DDT/toxines – Le DDT était un insecticide commun et très efficace utilisé dans les années 1940 jusqu’à son interdiction au début des années 1970. Il a été utilisé pendant la Seconde Guerre mondiale pour combattre les maladies humaines transmises par les insectes qui frappaient les militaires et les populations civiles. Les gens et les entreprises se sont vite rendu compte des autres avantages du DDT à des fins agricoles. Rachel Carson s’est inquiétée de l’impact de l’utilisation généralisée du DDT sur la santé publique et l’environnement. Le livre de Rachel Carson, Printemps silencieux, a laissé une empreinte sur l’industrie en affirmant le lien entre le DDT et de nombreuses maladies graves comme le cancer. Le livre de Rachel Carson a suscité des critiques de la part des entreprises chimiques qui estimaient que leur réputation et leurs activités étaient menacées par de telles affirmations. Le DDT a finalement été interdit par l’Agence de protection de l’environnement des États-Unis (EPA) après un processus long et ardu de recherche sur cette substance chimique. La principale cause de la suppression du DDT a été le public qui a décidé que tout avantage était dépassé par le risque potentiel pour la santé.
• Pilotes automatiques/tâches assistées par ordinateur (TAO) – Du point de vue de la sécurité, les effets de rendre une tâche plus pilotée par ordinateur est en faveur de l’avancée technologique car il y a moins de temps de réaction nécessaire et d’erreur de calcul qu’un pilote humain. En raison de la réduction des erreurs et des temps de réaction, il a été démontré que les vols utilisant un pilote automatique sont en moyenne plus sûrs. Ainsi, la technologie a un impact direct sur les gens en augmentant leur sécurité, et la société affecte la technologie parce que les gens veulent être plus sûrs, donc ils essaient constamment d’améliorer les systèmes de pilotage automatique.
• Téléphones cellulaires – La technologie du téléphone cellulaire a émergé au début des années 1920 après que des progrès aient été réalisés dans la technologie radio. Les ingénieurs des Laboratoires Bell, la division de recherche, et de développement de l’AT&T ont découvert que les tours cellulaires peuvent transmettre et recevoir des signaux vers et depuis de nombreuses directions. La découverte des Laboratoires Bell a révolutionné les capacités et les résultats de la technologie cellulaire. La technologie ne s’est améliorée que lorsque les utilisateurs de téléphones mobiles ont pu communiquer en dehors d’une zone déterminée. Les téléphones mobiles de première génération ont d’abord été créés et vendus par Motorola. Leur téléphone était uniquement destiné à être utilisé dans les voitures. Les capacités des téléphones mobiles de deuxième génération ont continué à s’améliorer grâce au passage au numérique. Les téléphones sont plus rapides, ce qui améliore les capacités de communication des clients. Ils sont également plus élégants et moins lourds que la technologie encombrante de la première génération. Les progrès technologiques ont stimulé la satisfaction des clients et élargi la base de clientèle des sociétés de téléphonie mobile. La technologie de troisième génération a changé la façon dont les gens interagissent avec les autres. Les clients avaient désormais accès au Wi-Fi, aux textos et à d’autres applications. Les téléphones mobiles entrent maintenant dans la quatrième génération. Les téléphones cellulaires et mobiles ont révolutionné la façon dont les gens se socialisent et communiquent afin d’établir une structure sociale moderne. Les gens ont influencé le développement de cette technologie en exigeant des caractéristiques telles que des écrans plus grands, des capacités tactiles et l’accessibilité à l’Internet.
• Internet – L’Internet est né de recherches approfondies sur ARPANET entre diverses universités, sociétés et ARPA (Advanced Research Project Agency), une agence du ministère de la Défense. Les scientifiques ont théorisé un réseau d’ordinateurs connectés les uns aux autres. Les capacités de calcul ont contribué aux développements et à la création de l’ordinateur moderne ou portable. L’internet est devenu un élément normal de la vie et des affaires, à tel point que les Nations unies le considèrent comme un droit humain fondamental. L’internet prend de l’ampleur, notamment parce que de plus en plus de choses sont transférées dans le monde numérique en raison de la demande, par exemple les services bancaires en ligne. Il a radicalement changé la façon dont la plupart des gens vont sur les habitudes quotidiennes.

Démocratie délibérativeEdit

La démocratie délibérative est une réforme des démocraties représentatives ou directes qui mandate la discussion et le débat des sujets populaires qui affectent la société. La démocratie délibérative est un outil de prise de décision. On peut faire remonter la démocratie délibérative jusqu’aux écrits d’Aristote. Plus récemment, le terme a été inventé par Joseph Bessette dans son ouvrage de 1980 intitulé Deliberative Democracy : The Majority Principle in Republican Government, où il utilise l’idée en opposition aux interprétations élitistes de la Constitution des États-Unis en mettant l’accent sur la discussion publique.

La démocratie délibérative peut conduire à des résultats plus légitimes, crédibles et dignes de confiance. La démocratie délibérative permet « un plus large éventail de connaissances publiques », et il a été soutenu que cela peut conduire à une science « plus socialement intelligente et robuste ». L’un des principaux défauts de la démocratie délibérative est que de nombreux modèles ne garantissent pas suffisamment l’interaction critique.

Selon Ryfe, il y a cinq mécanismes qui ressortent comme essentiels à la conception réussie de la démocratie délibérative :

• Les règles d’égalité, de civilité et d’inclusivité peuvent inciter à la délibération même lorsque notre première impulsion est de l’éviter.
• Les histoires ancrent la réalité en organisant l’expérience et en inculquant un engagement normatif envers les identités et les valeurs civiques, et fonctionnent comme un moyen de cadrer les discussions.
• Le leadership fournit des repères importants aux individus dans des contextes délibératifs, et peut maintenir les groupes sur une voie délibérative lorsque leurs membres glissent dans la routine et l’habitude.
• Les individus sont plus susceptibles de soutenir le raisonnement délibératif lorsqu’ils ont un intérêt dans les résultats.
• L’apprentissage apprend aux citoyens à bien délibérer. Nous pourrions faire bien d’imaginer l’éducation comme une forme d’apprentissage, dans laquelle les individus apprennent à délibérer en le faisant de concert avec d’autres personnes plus compétentes dans cette activité.

ImportanceEdit

Récemment, il y a eu un mouvement vers une plus grande transparence dans les domaines de la politique et de la technologie. Jasanoff arrive à la conclusion qu’il n’est plus question de savoir s’il faut accroître la participation du public dans la prise de décisions concernant la science et la technologie, mais qu’il faut maintenant trouver des moyens d’établir une conversation plus significative entre le public et ceux qui développent la technologie.

En pratiqueEdit

Bruce Ackerman et James S. Fishkin ont offert un exemple de réforme dans leur article « Deliberation Day. » La délibération vise à améliorer la compréhension du public sur des questions populaires, complexes et controversées grâce à des dispositifs tels que le sondage délibératif de Fishkin, bien que la mise en œuvre de ces réformes soit peu probable dans un grand gouvernement comme celui des États-Unis. Cependant, des choses similaires ont été mises en œuvre dans de petits gouvernements locaux comme les villes et villages de Nouvelle-Angleterre. Les réunions publiques de la Nouvelle-Angleterre sont un bon exemple de démocratie délibérative dans un cadre réaliste.

Une démocratie délibérative idéale équilibre la voix et l’influence de tous les participants. Bien que l’objectif principal soit de parvenir à un consensus, la démocratie délibérative devrait encourager la voix de ceux qui ont des points de vue opposés, des préoccupations dues à des incertitudes et des questions sur les hypothèses formulées par les autres participants. Elle doit prendre son temps et s’assurer que les participants comprennent les sujets sur lesquels ils débattent. Les gestionnaires indépendants des débats devraient également avoir une maîtrise substantielle des concepts discutés, mais doivent  » être indépendants et impartiaux quant aux résultats du processus. »

Tragédie des biens communsEdit

En 1968, Garrett Hardin a popularisé l’expression « tragédie des biens communs ». Il s’agit d’une théorie économique où des personnes rationnelles agissent contre le meilleur intérêt du groupe en consommant une ressource commune. Depuis lors, la tragédie des biens communs est utilisée pour symboliser la dégradation de l’environnement lorsque de nombreux individus utilisent une ressource commune. Bien que Garrett Hardin n’était pas un spécialiste de la STS, le concept de la tragédie des biens communs s’applique toujours à la science, à la technologie et à la société.

Dans un contexte contemporain, Internet agit comme un exemple de la tragédie des biens communs à travers l’exploitation des ressources numériques et des informations privées. Les données et les mots de passe Internet peuvent être volés beaucoup plus facilement que les documents physiques. L’espionnage virtuel est presque gratuit par rapport aux coûts de l’espionnage physique. De plus, la neutralité du réseau peut être considérée comme un exemple de la tragédie des biens communs dans un contexte STS. Le mouvement pour la neutralité du réseau soutient qu’Internet ne devrait pas être une ressource dominée par un groupe particulier, notamment ceux qui ont plus d’argent à dépenser pour l’accès à Internet.

Un contre-exemple de la tragédie des biens communs est proposé par Andrew Kahrl. La privatisation peut être un moyen de faire face à la tragédie des biens communs. Cependant, Kahrl suggère que la privatisation des plages de Long Island, dans le but de lutter contre la surutilisation des plages de Long Island, a rendu les résidents de Long Island plus vulnérables aux dommages causés par l’ouragan Sandy. La privatisation de ces plages a supprimé la protection offerte par le paysage naturel. Les terres à marée qui offrent une protection naturelle ont été drainées et développées. Cette tentative de combattre la tragédie des biens communs par la privatisation a été contre-productive. La privatisation a en fait détruit le bien public de la protection naturelle du paysage.

Modernité alternativeEdit

La modernité alternative est un outil conceptuel conventionnellement utilisé pour représenter l’état de la société occidentale actuelle. La modernité représente les structures politiques et sociales de la société, la somme des discours interpersonnels, et finalement un instantané de la direction de la société à un moment donné. Malheureusement, la modernité conventionnelle est incapable de modéliser des directions alternatives pour la croissance future de notre société. En outre, ce concept est inefficace pour analyser des sociétés modernes similaires mais uniques, comme celles que l’on trouve dans les diverses cultures du monde en développement. Les problèmes peuvent être résumés en deux éléments : l’incapacité intérieure à analyser les potentiels de croissance d’une société donnée, et l’incapacité extérieure à modéliser différentes cultures et structures sociales et à prédire leurs potentiels de croissance.

Auparavant, la modernité portait une connotation de l’état actuel d’être moderne, et de son évolution à travers le colonialisme européen. Le processus de devenir « moderne » est censé se produire de manière linéaire et prédéterminée, et est considéré par Philip Brey comme un moyen d’interpréter et d’évaluer les formations sociales et culturelles. Cette pensée est liée à la théorie de la modernisation, la pensée que les sociétés progressent de sociétés « pré-modernes » à des sociétés « modernes ».

Dans le domaine de la science et de la technologie, il y a deux lentilles principales avec lesquelles on peut voir la modernité. La première est celle d’un moyen pour la société de quantifier ce vers quoi elle veut tendre. En effet, nous pouvons discuter de la notion de « modernité alternative » (telle que décrite par Andrew Feenberg) et de celle vers laquelle nous aimerions nous diriger. Alternativement, la modernité peut être utilisée pour analyser les différences d’interactions entre les cultures et les individus. Dans cette perspective, des modernités alternatives existent simultanément, sur la base d’attentes culturelles et sociétales différentes quant à la manière dont une société (ou un individu au sein de la société) devrait fonctionner. En raison des différents types d’interactions entre les différentes cultures, chaque culture aura une modernité différente.

Rythme de l’innovationEdit

Le rythme d’innovation est la vitesse à laquelle l’innovation ou l’avancement technologique se produit, les cas les plus apparents étant trop lent ou trop rapide. Ces deux taux d’innovation sont extrêmes et ont donc des effets sur les personnes qui obtiennent d’utiliser cette technologie.

Pas d’innovation sans représentationEdit

« Pas d’innovation sans représentation » est un idéal démocratique qui consiste à s’assurer que toutes les personnes concernées ont une chance d’être représentées équitablement dans les développements technologiques.

• Langdon Winner affirme que les groupes et les intérêts sociaux susceptibles d’être affectés par un type particulier de changement technologique devraient être représentés à un stade précoce dans la définition exacte de ce que sera cette technologie. C’est l’idée que les parties concernées ont leur mot à dire dans les développements technologiques et ne sont pas laissées dans l’ignorance.
• Parlé par Massimiano Bucchi
• Cet idéal n’exige pas que le public devienne des experts sur les sujets de la science et de l’ingénierie, il demande seulement que les opinions et les idées soient entendues avant de prendre des décisions drastiques, comme en parle Steven L. Goldman.

Positions privilégiées des entreprises et de la scienceEdit

Les positions privilégiées des entreprises et des sciences font référence à l’autorité unique que les personnes de ces domaines détiennent dans les affaires économiques, politiques et technosociales. Les entreprises ont de fortes capacités de décision dans la fonction de la société, essentiellement en choisissant les innovations technologiques à développer. Les scientifiques et les technologues disposent de connaissances précieuses, de la capacité de poursuivre les innovations technologiques qu’ils souhaitent. Ils procèdent en grande partie sans examen public et comme s’ils avaient le consentement des personnes potentiellement affectées par leurs découvertes et leurs créations.

La pensée héritéeEdit

La pensée héritée est définie comme une méthode de pensée imposée par une source externe sans objection de la part de l’individu, parce qu’elle est déjà largement acceptée par la société.

La pensée héritée peut nuire à la capacité de conduire la technologie pour l’amélioration de la société en aveuglant les gens aux innovations qui ne correspondent pas à leur modèle accepté de fonctionnement de la société. En acceptant des idées sans les remettre en question, les gens considèrent souvent toutes les solutions qui contredisent ces idées acceptées comme impossibles ou irréalisables. La pensée héritée a tendance à profiter aux riches, qui ont les moyens de projeter leurs idées sur le public. L’examen du rôle de la participation et de la représentation des citoyens en politique fournit un excellent exemple de la pensée héritée dans la société. L’examen du rôle de la participation et de la représentation des citoyens en politique offre un excellent exemple de la pensée héritée de la société. En conséquence, un rôle auto-établi dans la politique a été cimenté alors que le public n’exerce pas pleinement le pouvoir que lui garantit la Constitution. Cela peut devenir un obstacle au progrès politique, car les entreprises qui ont le capital à dépenser ont le potentiel d’exercer une grande influence sur la politique. La pensée traditionnelle empêche toutefois la population d’agir pour changer cette situation, malgré les sondages de Harris Interactive qui indiquent que plus de 80 % des Américains estiment que les grandes entreprises détiennent trop de pouvoir au sein du gouvernement. Par conséquent, les Américains commencent à essayer de s’éloigner de cette ligne de pensée, en rejetant la pensée héritée, et en exigeant moins d’entreprises, et plus de participation publique, dans la prise de décision politique.

En outre, un examen de la neutralité du net fonctionne comme un exemple distinct de la pensée héritée. En commençant par le dial-up, Internet a toujours été considéré comme un bien de luxe privé. Aujourd’hui, Internet est un élément vital pour les membres de la société moderne. Ils l’utilisent tous les jours, dans la vie et en dehors. Les entreprises sont capables de mal étiqueter et de surfacturer leurs ressources Internet. Comme le public américain est tellement dépendant d’Internet, il n’y a pas grand-chose à faire. La pensée héritée a maintenu ce modèle sur les rails malgré les mouvements croissants qui soutiennent qu’Internet devrait être considéré comme un service public. La pensée héritée empêche le progrès parce qu’il a été largement accepté par d’autres avant nous, par le biais de la publicité, qu’Internet est un luxe et non une utilité. En raison de la pression exercée par les mouvements populaires, la Commission fédérale des communications (FCC) a redéfini les exigences relatives à la large bande et à l’internet en général en tant que service public. Maintenant, AT&T et d’autres grands fournisseurs d’Internet font pression contre cette action et sont dans l’ensemble capables de retarder le début de ce mouvement en raison de l’emprise de la pensée héritée sur la culture et la politique américaines.

Par exemple, ceux qui ne peuvent pas surmonter la barrière de la pensée héritée peuvent ne pas considérer la privatisation de l’eau potable comme un problème. Cela est dû en partie au fait que l’accès à l’eau est devenu pour eux un fait acquis. Pour une personne vivant dans de telles circonstances, il peut être largement accepté de ne pas se préoccuper de l’eau potable parce qu’elle n’a pas eu besoin de s’en préoccuper dans le passé. En outre, une personne vivant dans une région qui n’a pas besoin de s’inquiéter de son approvisionnement en eau ou de l’assainissement de son approvisionnement en eau est moins susceptible d’être concernée par la privatisation de l’eau.

Cette notion peut être examinée à travers l’expérience de pensée du « voile d’ignorance ». La pensée héritée fait que les gens sont particulièrement ignorants des implications derrière la mentalité « vous obtenez ce pour quoi vous payez » appliquée à une nécessité de la vie. En utilisant le « voile de l’ignorance », on peut surmonter la barrière de la pensée héritée car elle exige qu’une personne imagine qu’elle n’est pas consciente de ses propres circonstances, ce qui lui permet de se libérer des pensées imposées de l’extérieur ou des idées largement acceptées.

Concepts connexesEdit

• Technoscience – La perception que la science et la technologie sont entrelacées et dépendent les unes des autres.
• Technosociété – Une société industriellement développée avec une dépendance à la technologie.
• Utopie technologique – Une perspective positive sur l’effet de la technologie sur le bien-être social. Comprend la perception que la technologie permettra un jour à la société d’atteindre un état utopique.
• Systèmes technosociaux – Personnes et technologies qui se combinent pour fonctionner comme des ensembles hétérogènes mais fonctionnels.
• Pratique technique critique – la pratique de la création technologique tout en critiquant et en maintenant simultanément la conscience des biais inhérents et des systèmes de valeurs qui s’incrustent dans ces technologies.

ClassificationsEdit

• Optimisme technologique – l’opinion que la technologie a des effets positifs sur la société et devrait être utilisée afin d’améliorer le bien-être des gens.
• Pessimisme technologique – L’opinion que la technologie a des effets négatifs sur la société et qu’il faut en décourager l’utilisation.
• Neutralité technologique – « soutient qu’une technologie donnée n’a pas d’effets systématiques sur la société : les individus sont perçus comme responsables en dernier ressort, pour le meilleur ou pour le pire, car les technologies ne sont que des outils que les gens utilisent à leurs propres fins. »
• Déterminisme technologique – « soutient que les technologies sont comprises comme causant simplement et directement des résultats sociétaux particuliers. »
• Scientisme – La croyance en la séparation totale des faits et des valeurs.
• Progressisme technologique – la technologie est un moyen d’atteindre une fin en soi et une poursuite intrinsèquement positive.