Uskonnollisuus ja älykkyys

Professori Miron Zuckermanin johtamassa 63 tutkimuksen meta-analyysissä vuodelta 2013 uskonnollisuuden ja ÄO:n välinen korrelaatio -.20 – -.25 oli erityisen voimakas, kun arvioitiin uskomuksia (jotka heidän mukaansa kuvastavat luontaista uskonnollisuutta), mutta negatiiviset vaikutukset eivät olleet yhtä selviä, kun tarkasteltiin uskonnon käyttäytymiseen liittyviä näkökohtia (kuten kirkossa käymistä). He huomauttavat, että tähän liittyy rajoituksia, koska sisäisen uskonnollisuuden katsominen uskonnollisiin uskomuksiin liittyväksi edustaa amerikkalaista protestantismia enemmän kuin juutalaisuutta tai katolilaisuutta, joissa molemmissa käyttäytymistä pidetään yhtä tärkeänä kuin uskonnollisia uskomuksia. He totesivat myös, että käytettävissä olevien tietojen perusteella ei voitu ottaa riittävästi huomioon uskontotyypin ja kulttuurin merkitystä arvioitaessa uskonnon ja älykkyyden välistä suhdetta. Suurin osa tarkastelluista tutkimuksista oli amerikkalaisia, ja 87 prosenttia tutkimuksiin osallistuneista oli kotoisin Yhdysvalloista, Kanadasta ja Yhdistyneestä kuningaskunnasta. He totesivat: ”On selvää, että nämä tulokset rajoittuvat länsimaisiin yhteiskuntiin.” Meta-analyysissä käsiteltiin kolmea mahdollista selitystä: Ensinnäkin älykkäät ihmiset mukautuvat harvemmin ja vastustavat siten todennäköisemmin uskonnollisia dogmeja, vaikka tämä teoria olikin ristiriidassa enimmäkseen ateistisissa yhteiskunnissa, kuten skandinaavisissa väestöissä, joissa uskonnollisuuden ja IQ:n suhde oli edelleen olemassa. Toiseksi älykkäillä ihmisillä on taipumus omaksua analyyttinen (eikä intuitiivinen) ajattelutapa, jonka on osoitettu heikentävän uskonnollisia uskomuksia. Kolmanneksi, älykkäillä ihmisillä voi olla vähemmän tarvetta uskonnollisiin uskomuksiin ja käytäntöihin, koska osa uskonnollisuuden tehtävistä voidaan antaa älykkyyden avulla sen sijaan. Tällaisia funktioita ovat muun muassa tunteen esittäminen siitä, että maailma on järjestyksessä ja ennustettavissa, tunne henkilökohtaisesta hallinnasta ja itsesäätelystä sekä tunne itsetunnon ja kuulumisen vahvistamisesta.

Zuckermanin ym. tutkimuksen uudelleenanalyysissä vuonna 2016 todettiin kuitenkin, että negatiiviset älykkyysosamäärän ja uskonnollisuuden väliset assosiaatioyhteydet olivat heikompia ja huonommin yleistettävissä ajasta, tilasta, näytteistä, mittareista ja analyysin tasoista riippumatta, mutta ne olivat kuitenkin edelleen vahvoja. Esimerkiksi negatiivisen älykkyyden ja uskonnollisuuden välinen yhteys oli merkityksetön näytteissä, joissa käytettiin miehiä, osallistujia ennen korkeakouluopintoja ja otettiin huomioon arvosanan keskiarvo. Kun muut muuttujat, kuten koulutus ja inhimillisten olosuhteiden laatu, otettiin huomioon, ÄO:n ja Jumalaan epäuskon välinen positiivinen yhteys väheni. Duttonin ja Van der Lindenin mukaan uusinta-analyysissä oli liian tiukkoja kontrolleja (elämänlaatuindeksi ja maiden läheisyys), ja lisäksi joissakin näytteissä käytettiin ongelmallisia uskonnollisuuden likiarvoja, jotka veivät korrelaatioiden varianssia. Näin ollen negatiivisen korrelaation merkitsevyyden väheneminen heijasti todennäköisesti otoksen poikkeavuutta. He havaitsivat myös, että Zuckermanin tutkimuksessa havaittu älykkyyden ja uskonnollisuuden ”heikko mutta merkitsevä” korrelaatio -,20 löytyi myös silloin, kun älykkyyttä verrattiin muihin muuttujiin, kuten koulutukseen ja tuloihin.

Tutkija Helmuth Nyborg ja Ulsterin yliopiston psykologian emeritusprofessori Richard Lynn vertasivat uskoa Jumalaan ja ÄO:ta. Käyttämällä 6 825 nuorta käsittäneen yhdysvaltalaisen tutkimuksen tietoja kirjoittajat havaitsivat, että ateistien keskimääräinen älykkyysosamäärä oli 6 pistettä korkeampi kuin ei-ateistien keskimääräinen älykkyysosamäärä. Kirjoittajat tutkivat myös jumalaan uskomisen ja kansallisten keskimääräisten älykkyysosamäärien välistä yhteyttä 137 maassa. Kirjoittajat raportoivat ateismin määrän ja älykkyysosamäärän väliseksi korrelaatioksi 0,60, joka todettiin ”tilastollisesti erittäin merkitseväksi”. (”Usko jumalaan” ei ole sama kuin ”uskonnollisuus”. Joissakin kansakunnissa on suuri osuus ihmisiä, jotka eivät usko jumalaan, mutta jotka voivat kuitenkin olla hyvin uskonnollisia ja noudattaa ei-teistisiä uskomusjärjestelmiä, kuten buddhalaisuutta tai taolaisuutta.)

Lynnin ym. artikkelin tuloksista keskusteli professori Gordon Lynch lontoolaisesta Birkbeck Collegesta, joka ilmaisi huolensa siitä, että tutkimuksessa jätettiin huomioimatta monitahoisia sosiaalisia, taloudellisia ja historiallisia tekijöitä, joiden jokaisen on osoitettu vaikuttavan uskontoon ja älykkyysosamäärään eri tavoin. Esimerkiksi Gallupin tutkimuksissa on havaittu, että maailman köyhimmät maat ovat johdonmukaisesti kaikkein uskonnollisimpia, ehkä siksi, että uskonnolla on toiminnallisempi rooli (auttaa ihmisiä selviytymään) köyhissä maissa. Älykkyysosamäärä ei välttämättä edes yksilön tasolla suoraan aiheuta suurempaa epäuskoa jumaliin. Tohtori David Hardman Lontoon Metropolitan-yliopistosta sanoo: ”On hyvin vaikeaa tehdä oikeita kokeita, jotka selittäisivät älykkyysosamäärän ja uskonnollisen vakaumuksen välisen kausaalisuhteen”. Hän lisää, että muut tutkimukset kuitenkin korreloivat ÄO:n ja halukkuuden tai kyvyn kyseenalaistaa uskomuksia.

Yhdysvaltalaisessa 2307 aikuisen otoksessa ÄO:n havaittiin korreloivan negatiivisesti uskonnollista identifikaatiota, yksityistä uskonnonharjoittamista tai uskonnon harjoittamista, mindfullnessia, uskonnollista tukea ja fundamentalismia koskevien itseraporttien kanssa, mutta ei hengellisyyden kanssa. Suhteet pysyivät suhteellisen muuttumattomina sen jälkeen, kun persoonallisuus, koulutus, ikä ja sukupuoli oli kontrolloitu, ja ne olivat tyypillisesti vaatimattomia. Tutkimus rajattiin vain kristillisiin uskontokuntiin.

Biopsykologi Nigel Barberin mukaan erot kansallisessa älykkyysosamäärässä selittyvät paremmin sosiaalisilla, ympäristöllisillä ja varallisuusolosuhteilla kuin uskonnollisuuden tasoilla. Hän myöntää, että erittäin älykkäät ihmiset ovat olleet sekä uskonnollisia että uskonnottomia. Hän toteaa, että maissa, joissa on enemmän vaurautta ja paremmat resurssit, on yleensä enemmän ei-teistejä ja maissa, joissa on vähemmän vaurautta ja resursseja, on yleensä vähemmän ei-teistejä. Esimerkiksi maissa, joissa on köyhyyttä, vähäistä kaupungistumista, alhaisempaa koulutustasoa, vähäisempää altistumista älykkyyttä lisäävälle sähköiselle medialle, aivotoimintaa heikentävien sairauksien suurempaa esiintyvyyttä, alhaisia syntymäpainoja, lasten aliravitsemusta ja lyijyn kaltaisten saastuttavien aineiden huonoa valvontaa, on enemmän aivojen ja älykkyysosamäärän kehittymistä heikentäviä tekijöitä kuin vauraammissa tai kehittyneemmissä maissa.

Sicklesin ym. kriittisessä katsauksessaan älykkyysosamäärästä ja uskonnollisuudesta tehdystä tutkimuksesta havaitsivat, että johtopäätöksissä kirjallisuuden mukaan esiintyviä eroavaisuuksia esiintyy laajalti eri tavoin johtuen siitä, että suurimmassa osassa tutkimuksia käytettiin epäyhtenäisiä ja kehnoja mittaustapoja uskonnollisuuteen ja älykkyydentunteisiin. Lisäksi he totesivat, että älykkyyserot, joita on havaittu eri uskontokuntiin uskovien ja ei-uskovien välillä, ovat todennäköisesti seurausta koulutuseroista, jotka puolestaan ovat seurausta fundamentalististen uskonnollisten uskomusten ylläpitämisestä, eivätkä niinkään seurausta synnynnäisistä älykkyyseroista näiden ihmisten välillä.

Tutkimukset, joissa tutkitaan teistien ja ateistien kognitiivista tyyliäEdit

Ajatus siitä, että analyyttinen ajattelu vähentää uskonnollisuutta, on ajatus, jota jotkin asiaa koskevat tutkimukset tukevat, Harvardin tutkijat löysivät todisteita, jotka viittaavat siihen, että kaikki uskonnolliset uskomukset tulevat varmemmiksi, kun osallistujat ajattelevat intuitiivisesti (ateistit ja teistit tulevat kumpikin vakuuttuneemmiksi). Näin ollen pohdiskelevalla ajattelulla on yleensä taipumus luoda pätevämpää, epäilevämpää uskoa.

Tutkimuksessa havaittiin, että osallistujat, joilla oli taipumus ajatella pohdiskelevammin, uskoivat epätodennäköisemmin jumalaan. Reflektiivinen ajattelu korreloi lisäksi suurempiin muutoksiin uskomuksissa lapsuuden jälkeen: nämä muutokset olivat kohti ateismia kaikkein reflektiivisimmin ajattelevien osallistujien kohdalla ja kohti suurempaa uskoa jumalaan kaikkein intuitiivisimmin ajattelevien kohdalla. Tutkimuksessa otettiin huomioon persoonallisuuserot ja kognitiiviset kyvyt, mikä viittaa siihen, että erot johtuivat ajattelutyyleistä – eivät pelkästään älykkyysosamäärästä tai raa’asta kognitiivisesta kyvystä. Tutkimukseen sisältyvässä kokeessa havaittiin, että osallistujat siirtyivät kohti suurempaa uskoa jumalaan kirjoitettuaan esseitä siitä, miten intuitio antoi oikean vastauksen tai pohdinta antoi väärän vastauksen (ja päinvastoin, kohti ateismia, jos heitä kehotettiin ajattelemaan joko intuition epäonnistumista tai pohdinnan onnistumista). Kirjoittajien mukaan kaikki tämä on todiste siitä, että ajattelutapa on olennainen tekijä uskonnollisessa uskossa. Kirjoittajat lisäävät, että vaikka intuitiivisella ajattelulla olisi taipumus lisätä uskoa jumalaan, ”siitä ei seuraa, että intuitioon turvautuminen olisi aina irrationaalista tai perusteetonta.”

Gervais’n ja Norenzayanin tutkimuksessa päädyttiin samankaltaisiin johtopäätöksiin, joiden mukaan intuitiivisella ajattelulla oli taipumus lisätä sisäistä uskonnollisuutta, intuitiivista uskonnollista uskomusta ja uskomusta yliluonnollisiin olioihin. He lisäsivät myös kausatiivisen elementin ja havaitsivat, että analyyttisen ajattelun hienovarainen käynnistäminen voi lisätä uskonnollista epäuskoa. He päättelivät, että ”Yhdessä nämä tutkimukset osoittavat, että analyyttinen prosessointi on yksi tekijä (oletettavasti useiden muiden joukossa), joka edistää uskonnollista epäuskoa”. Vaikka nämä tutkimukset yhdistivät uskonnollisen epäuskon pikemminkin analyyttiseen kuin intuitiiviseen ajatteluun, he kehottivat varovaisuuteen näiden tulosten tulkinnassa ja totesivat, etteivät he arvioineet analyyttisen ja intuitiivisen ajattelun suhteellisia ansioita optimaalisen päätöksenteon edistämisessä tai uskonnollisuuden ansioita tai pätevyyttä kokonaisuutena.

Vuonna 2017 tehdyssä tutkimuksessa analysoitiin uudelleen intuitiivisen ja analyyttisen ajattelun suhdetta ja sen korrelaatiota yliluonnolliseen uskomukseen kolmella mittauskerralla (pyhiinvaellusasetelma, yliluonnollinen attribuutio, aivojen stimulaatio), eikä siinä havaittu merkittävää korrelaatiota.

Ateisteja koskevia psykologisia tutkimuksia tarkastellessaan Miguel Farias totesi, että tutkimukset, joissa päädytään siihen, että analyyttinen ajattelu johtaa vähäisempään uskonnolliseen uskomukseen, ”eivät tarkoita sitä, että ateistit ovat tietoisempia tai pohdiskelevampia omista uskomuksistaan tai että ateismi on seurausta aiemmin vallinneiden uskonnollisten uskomusten tietoisesta kumoamisesta”, koska myös heillä on muunneltuja uskomuksia, esimerkiksi naturalistisen lajityyppisten salaliittoteorioiden osalta. Hän huomauttaa, että käännyttämistä koskevat tutkimukset osoittavat, että suurempi osa uskonnon jättävistä ihmisistä jättää uskonnon pikemminkin motivaation kuin rationaalisten syiden vuoksi ja että suurin osa käännyttäjistä luopuu uskonnosta murrosikäisenä ja nuorena aikuisena, jolloin ihminen on emotionaalisesti epävakaa. Lisäksi hän toteaa, että ateisteja ei voi erottaa New Age -ihmisistä tai gnostikoista, koska heillä on yhteisiä piirteitä, kuten individualismi, nonkonformismi, liberaalius sekä hedonismin ja aistimusten arvostaminen.

Ateisteja koskevista kognitiotieteellisistä tutkimuksista Johnathan Lanman toteaa, että on olemassa implisiittisiä ja eksplisiittisiä uskomuksia, jotka vaihtelevat yksilöiden välillä. Yksilön ateismi ja teismi voivat olla yhteydessä siihen, kuinka paljon ”uskottavuutta lisääviä näyttöjä” (CRED) yksilö kokee siten, että ne, jotka altistuvat enemmän teistisille CRED:ille, ovat todennäköisesti teistejä ja ne, jotka altistuvat vähemmän teistisille CRED:ille, ovat todennäköisesti ateisteja.

Harris ym. ovat osoittaneet uskomisen ja ei-uskomisen mekanismeja koskevissa neurologisissa tutkimuksissaan kristittyjä ja ateisteja koehenkilöinä käyttäen, että aivoverkostot, jotka osallistuvat sekä uskonnollisten että ei-uskonnollisten väittämien totuudellisuuden arviointiin, ovat yleensä samat uskonnollisuudesta riippumatta. Näiden verkostojen aktiivisuus kuitenkin vaihteli väittämien uskonnollisuuden mukaan siten, että uskonnolliset väittämät aktivoivat enemmän insulaa ja anteriorista aivokuorta ja ei-uskonnolliset väittämät aktivoivat enemmän hippokampusta ja ylempiä frontaalialueita. Uskonnollisiin lausumiin liittyvät alueet liittyvät yleensä korostuneeseen tunteiden käsittelyyn, kun taas ei-uskonnollisiin lausumiin liittyvät alueet liittyvät yleensä muistiin. Salienssiverkoston ja uskonnollisten lausumien välinen yhteys on yhteneväinen Boyerin esittämän kognitiivisen teorian kanssa, jonka mukaan uskonnollisten lausumien epätodennäköisyys kompensoituu niiden salienssilla. Samat hermoverkot olivat aktiivisia sekä kristityillä että ateisteilla myös silloin, kun kyse oli toistensa maailmankatsomusta ”pilkkaavista lausumista”. Lisäksi se tukee ajatusta, että ”intuitio” ja ”järki” eivät ole kahta erillistä ja erillään olevaa toimintaa, vaan ne kietoutuvat toisiinsa sekä teisteillä että ateisteilla.

Uskonnollisuutta ja tunneälyä tutkivat tutkimuksetEdit

Ellen Paekin pienessä tutkimuksessa vuodelta 2004 tutkittiin, missä määrin uskonnollisuus (jossa tutkittiin vain kristittyjä), joka operationalisoitiin uskonnollisena suuntautumisena ja uskonnollisena käyttäytymisenä, liittyy kiisteltyyn käsitykseen tunneälystä (emotional intelligence, EI). Tutkimuksessa tarkasteltiin, missä määrin uskonnollinen suuntautuminen ja uskonnollinen käyttäytyminen olivat yhteydessä itse raportoituun EI:hen 148:lla kirkossa käyvällä aikuisella kristityllä. (Ei-uskonnolliset henkilöt eivät osallistuneet tutkimukseen.) Tutkimuksessa havaittiin, että henkilöiden itse ilmoittama uskonnollinen suuntautuminen korreloi positiivisesti sen kanssa, että he kokivat itsellään olevan suurempi EI. Uskonnollisten ryhmätoimintojen määrä oli positiivisessa yhteydessä koettuun EI:hen, mutta kirkkoon osallistumisvuosien määrällä ei ollut yhteyttä. Merkittäviä positiivisia korrelaatioita havaittiin myös uskonnollisen sitoutumisen tason ja koetun elämänhallinnan välillä. Näin ollen kristityt vapaaehtoiset pitivät itseään todennäköisemmin emotionaalisesti älykkäänä, jos he viettivät enemmän aikaa ryhmätoiminnoissa ja olivat sitoutuneet enemmän uskontoonsa.

Tischler, Biberman ja McKeage varoittavat, että edellä mainittuihin käsitteisiin liittyy edelleen epäselvyyttä. Heidän vuonna 2002 julkaistussa artikkelissaan, jonka otsikko on ”Linking emotional intelligence, spirituality and workplace performance: Definitions, models and ideas for research” (Määritelmiä, malleja ja tutkimusideoita), he tarkastelivat kirjallisuutta sekä EI:stä että henkisyyden eri näkökohdista. He totesivat, että sekä EI että henkisyys näyttävät johtavan samanlaisiin asenteisiin, käyttäytymiseen ja taitoihin ja että näiden kahden konstruktion välillä näyttää usein olevan sekaannuksia, risteymiä ja yhteyksiä.

Lowicki ja Zajenkowski tutkivat hiljattain uskonnollisen vakaumuksen ja kyvykkyyden erilaisten näkökohtien ja EI:n ominaisuuksien mahdollisia yhteyksiä. Ensimmäisessä tutkimuksessaan he havaitsivat, että kyky EI korreloi positiivisesti yleisen uskomuksen tason kanssa Jumalaan tai korkeampaan voimaan. Heidän seuraava tutkimuksensa, joka tehtiin puolalaisten kristittyjen keskuudessa, toisti edellisen tuloksen ja osoitti, että sekä piirre- että kyky-EI olivat negatiivisesti yhteydessä ekstrinsiseen uskonnolliseen orientaatioon ja negatiiviseen uskonnolliseen selviytymiseen.

Uskonnollisuutta ja koulutustasoa tutkivat tutkimuksetEdit

Uskonnollisuuden ja koulutustason välinen suhde on ollut filosofinen sekä tieteellinen ja poliittinen huolenaihe 1900-luvun jälkipuoliskolta lähtien.

Tämän alan muuttujat ovat hieman erilaiset kuin edellä esitetyt: jos ”uskonnollisuuden taso” on edelleen käsite, jota on vaikea määritellä tieteellisesti, ”koulutustaso” on päinvastoin todellakin helppo koota, sillä tätä aihetta koskevat viralliset tiedot ovat useimmissa maissa julkisesti kenen tahansa saatavilla.

Varalla olevat erilaiset tutkimukset osoittavat vastakkaisia päätelmiä. World Values Survey -tutkimuksen tietojen analyysi osoitti, että useimmissa maissa koulutuksen ja uskonnonharjoittamisen välillä ei ole merkittävää suhdetta, mutta ”länsimaiden” ja entisten sosialististen maiden välillä on joitakin eroja, jotka kirjoittajat selittävät historiallisilla, poliittisilla ja taloudellisilla tekijöillä, ei älykkyydellä. Muissa tutkimuksissa on todettu positiivinen yhteys.

Pew Centerin vuonna 2016 tekemässä maailmanlaajuisessa tutkimuksessa uskonnosta ja koulutuksesta eri puolilla maailmaa juutalaiset olivat koulutetuimpia (13,4 kouluvuotta), ja seuraavaksi eniten koulutettuja olivat kristityt (9,3 kouluvuotta). Uskonnollisesti sitoutumattomat – luokka, johon kuuluvat ateistit, agnostikot ja ne, jotka kuvaavat uskontoaan ”ei mitään erityistä” – sijoittuivat kolmanneksi koulutetuimmaksi uskonnolliseksi ryhmäksi (8,8 vuotta koulunkäyntiä), jonka jälkeen tulevat buddhalaiset (7,9 vuotta koulunkäyntiä), muslimit (5,6 vuotta koulunkäyntiä) ja hindut (5,6 vuotta koulunkäyntiä). Nuorimmassa ikäryhmässä (25-34-vuotiaat) juutalaiset olivat käyneet keskimäärin 13,8 vuotta koulua, uskontokuntaan kuulumattomat keskimäärin 10,3 vuotta koulua, kristityt keskimäärin 9,9 vuotta koulua, buddhalaiset keskimäärin 9,7 vuotta koulua, hindut keskimäärin 7,1 vuotta koulua ja muslimit keskimäärin 6,7 vuotta koulua. Juutalaisista 61 %:lla, kristityistä 20 %:lla, sitoutumattomista 16 %:lla, buddhalaisista 12 %:lla, hinduista 10 %:lla ja muslimeista 8 %:lla on korkea-asteen tutkinto tai jatkotutkinto. Tutkimuksessa havaittiin, että todennäköisyys saada korkeakoulututkinto Yhdysvalloissa on korkeampi kaikilla tutkituilla uskonnollisilla vähemmistöillä (ehkä osittain johtuen valikoivasta maahanmuuttopolitiikasta, joka suosii korkeasti koulutettuja hakijoita), mukaan lukien sitoutumattomien ryhmä, joka sijoittuu viidennelle sijalle, ollen korkeampi kuin kansallinen keskiarvo, joka on 39 %.

Pew Centerin vuonna 2016 tekemän tutkimuksen mukaan koulutuksen ja tulojen välillä on korrelaatio Yhdysvalloissa. Noin 77 %:lla hinduista, 67-11 %:lla (uskontokuntaryhmästä riippuen) kristityistä, 59 %:lla juutalaisista, 47 %:lla buddhalaisista, 43 %:lla ateisteista, 42 %:lla agnostikoista, 39 %:lla muslimeista ja 24 %:lla niistä, jotka sanovat uskontonsa olevan ”ei mitään erityistä”; on korkeakoulututkinto.