Uskonnollinen eksklusiivisuus
On 17 marraskuun, 2021 by adminViimeinen tuomio: uskovat nousevat taivaaseen, kun taas syntiset ja uskon hylkääjät tuomitaan helvettiin.
Uskonnollinen eksklusiivismi on oppi, jonka mukaan tietyn uskon tai uskontoryhmän kannattajat saavuttavat pelastuksen, kun taas ryhmät, jotka eivät jaa tätä uskoa, eivät saavuta tällaiseen tilaan liittyviä siunauksia. Äärimmäisimmässä muodossaan uskonnollinen eksklusiivismi opettaa, että vain yhden uskonnon tai lahkon jäsenet pääsevät taivaaseen, kun taas muut tuomitaan ikuiseen kadotukseen. Uskonnollisen eksklusiivismin vastakohta on universalismi, opetus, jonka mukaan kaikki pääsevät lopulta osallisiksi Jumalan ikuisista siunauksista tai taivaallisesta valtakunnasta.
Eksklusiivismi on yleisintä abrahamilaisissa uskonnoissa. Juutalaisessa perinteessä se ilmenee tietyissä tulkinnoissa valittua kansaa koskevista käsitteistä, joissa jokainen, joka ei hyväksy juutalaisen monoteismin opetuksia, suljetaan messiaanisen ”tulevan maailman” ulkopuolelle. Kristinuskossa uskonnollinen eksklusiivisuus näkyy katolisen kirkon entisissä opetuksissa ja useiden uskontokuntien nykyisissä opetuksissa, joiden mukaan vain ne, jotka noudattavat oikeaa uskoa, pääsevät taivaaseen, kun taas oikean kirkon ulkopuolella olevat joutuvat helvettiin. Islamissa eksklusiivisuus näkyy siinä, että vilpittömät juutalaiset ja kristityt hyväksytään muslimien ohella ”kirjan ihmisiksi”, mutta muut uskonnolliset perinteet – samoin kuin jumalattomat juutalaiset ja kristityt – hylätään ”vääräuskoisina”, joilla ei ole osuutta Allahiin tai paratiisiin.
Historiallisesti uskonnollinen eksklusiivisuus johtaa toisinaan uskonnollisten sotien oikeuttamiseen, uskon ulkopuolisten pakkokäännyttämisiin, uskontokuntien välisen kanssakäymisen ja avioliittokysymysten kieltämiseen sekä uskontovähemmistöjen vainoamiseen. On kuitenkin myös mahdollista harjoittaa eksklusiivista uskoa ja samalla yleisesti ottaen kunnioittaa uskottomien oikeuksia, ja näin on usein nykyäänkin. Monet uskonnot harjoittavat eksklusiivismin muunneltua muotoa, jossa muut uskontokunnat tunnustetaan jossain määrin legitiimeiksi, mutta eivät yhtä pyhiksi kuin oikea usko.
Historia
Moabilaiskivi, jota kutsutaan myös nimellä Mesha Stele, osoittaa, että Moabin kuningas uskoi, että Israel oli valloittanut hänen maansa, koska mooabilaiset eivät olleet toimineet jumalansa Kemoshin tahdon mukaisesti.
Historiallisesti uskonnollinen eksklusiivisuus liittyy klaanien ja heimoyhteisöjen taipumukseen pitää ulkopuolisia ja alempiarvoisia, vihollisina ja jopa vähemmän kuin aidosti ihmisinä. Heimojen, jotka käyvät sotaa toisia heimoja vastaan, on perusteltava vihollistensa tappaminen. Kilpailu maasta ja resursseista voi olla tällaisten konfliktien perimmäinen syy, mutta heimopapit ja shamaanit tukevat varmasti tällaisia taisteluita vetoamalla yhden heimon jumalaan toista vastaan.
Tällaisessa tilanteessa yhden heimo- tai kansallisryhmän jumala osoittautuu taistelussa ylivoimaiseksi. Usein sotilaallinen tappio näyttäytyisi voittajapuolelle todisteena heidän jumalansa ylivoimaisuudesta, kun taas hävinnyt osapuoli näkisi tuloksen todisteena jumaluuden tyytymättömyydestä kansaansa kohtaan. Raamatussa esimerkkinä tästä on Daavidin kirous filistealaisten mestari Goljatia vastaan, kun Daavid vetosi jumaluutensa Jahven nimeen fyysisesti ylivoimaista vihollista vastaan (1. Samuel 17). Israelilaiset juhlivat Daavidin voittoa Goljatista Jahven riemuvoittona, mutta muutamaa vuotta aiemmin, kun filistealaiset olivat kaapanneet israelilaisten liitonarkin ja sijoittaneet sen heidän jumalansa Daagonin temppeliin (1. Sam. 4), tätä pidettiin israelilaisten oman synnin seurauksena (1. Sam. 2:12-17). Vastaavasti Mooabin kivenä tunnetussa kirjoituksessa Mooabin kuningas Mesha myöntää, että mooabilaisjumala Kemoshi oli suuttunut kansalleen ja antoi Israelin kuninkaan Omrin valloittaa Mooabin, kunnes Mesha palautti mooabilaisen itsemääräämisoikeuden tekemällä Kemoshille mieluisia uhreja.
Israelilainen ja juutalainen monoteismi
Todellinen uskonnollinen eksklusiivisuus nousi kuitenkin esiin valittujen kansojen konseptin myötä yhdistettynä monoteismin kehittymiseen israelilaisessa yhteiskunnassa. Israelin historian alkuvaiheessa Jahvea pidettiin israelilaisten Jumalana, mutta muiden jumalien tunnustettiin olevan olemassa tiettyjä kansoja varten. Profeetta Miika (4:5) toteaa esimerkiksi: ”Kaikki kansat voivat vaeltaa omien jumaliensa nimessä; me vaellamme Herran, meidän Jumalamme, nimessä aina ja iankaikkisesti.” Jahve valitsi israelilaiset valtaamaan Kanaanin ja luomaan erityisen perinteen ”pappien valtakuntana ja pyhänä kansana”. Muut jumaluudet kuuluivat muille kansoille, mutta israelilaisten tuli palvoa yksin Jahvea. Jahve ei ollut israelilaisille pelkästään ainoa jumala, vaan hän oli myös suurin kaikista jumalista:
Kuka jumalista on sinun kaltaisesi, Herra? Kuka on sinun kaltaisesi – majesteettinen pyhyydessään, mahtava kirkkaudessaan, ihmeitä tekevä.” (2. Moos. 15:11)
Profeetta Jeremia: ”
Tämä oman kansallisen jumaluuden ylivertaisuuden ja yksinoikeuden tunne saattoi hyvinkin olla useimpien kanaanilaisten kansojen asenne jumaliaan kohtaan. Israelin tapauksessa Jahve oli kuitenkin ainutlaatuinen siinä mielessä, että häntä ei voitu esittää millään kuvalla, ikonilla tai epäjumalalla. Profeetallinen kampanja epäjumalanpalvelusta vastaan näkyi myös ajatuksena siitä, että muiden kansojen jumaluudet eivät olleet lainkaan todellisia jumalia; näin ollen Jahve yksin on Jumala. Profeetta Jeremian aikaan seitsemännen vuosisadan loppupuolella eKr. voimme todeta: ”Sinun lapsesi ovat hylänneet minut ja vannoneet jumalten kautta, jotka eivät ole jumalia” (Jeremia 5) ja: ”Tekevätkö ihmiset omia jumaliaan? Kyllä, mutta ne eivät ole jumalia!” (Jer. 16:20).
Monoteismin ja valitun kansan käsitteen yhdistäminen toi uskonnollisen eksklusiivismin kehityksen loogiseen päätökseen. Sen lisäksi, että yhden kansan jumala oli parempi kuin toisen kansan jumala; sen lisäksi, että tämä jumaluus oli parempi kuin kaikki muut jumalat, hän oli todellisuudessa ainoa todella olemassa oleva Jumala. Vaikka hän on kaikkien ihmisten luoja, ne, jotka eivät tunnusta ja tottele häntä tietyllä tavalla, suljetaan pois hänen siunauksistaan.
Tätä eksklusiivista tendenssiä lievensivät myöhemmässä juutalaisessa perinteessä sellaiset opetukset kuin ne, jotka löytyvät Jesajan kirjasta, jossa Israelista tulee ”valkeus kansoille”, niin että juutalaisten lisäksi myös pakanat osallistuisivat tulevaan messiaaniseen valtakuntaan. Tämä universalisoiva suuntaus merkitsi kuitenkin eksklusiivisuuteen liittyvää oppia, nimittäin triumfialismia. Tässä opetuksessa niille, jotka tavallisesti suljetaan ulkopuolelle, myönnetään jonkinasteinen osallisuus, kun he hyväksyvät oikean uskon tai hyväksyvät uskoon liittyvät minimaaliset ehdot.
Kristillinen eksklusiivismi
Pietari saarnaa pakanoille:
Olipa Jeesus itse koskaan tarkoittanut sitä tai ei, kristillinen kirkko on opettanut varhaisimmista kirjoituksistaan lähtien, että Jeesus on ainoa tie Jumalan luo. Pyhä Paavali, ensimmäinen kristillinen kirjoittaja, opetti, että ”kaikki ovat tehneet syntiä ja jäävät vaille Jumalan kirkkautta” (Room. 6:23) ja että ”ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan” (Room. 3:10). Paavalille pelastus oli yksin uskossa Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen, eivätkä edes ahkera Mooseksen lain noudattaminen tai muut hyväntekeväisyyteen ja moraaliin liittyvät hyvät teot voineet tuoda pelastusta. 2. Tess. 1:8-9:ssä Paavali opetti, että kun Kristus palaa, hän jakaa ”koston niille, jotka eivät tunne Jumalaa, ja niille, jotka eivät tottele meidän Herramme Jeesuksen evankeliumia”. Ja nämä joutuvat maksamaan iankaikkisen kadotuksen rangaistuksen, pois Herran läsnäolosta ja hänen voimansa kirkkaudesta.”
Apostolien teot 4:12 siteeraa pyhää Pietaria, Jeesuksen pääoppilasta, julistamassa: ”Pelastus ei ole kenessäkään muussa; sillä ei ole taivaan alla annettu ihmisten keskuuteen mitään muuta nimeä, jonka kautta meidän on pelastuttava.”” Jeesuksen itsensä sanotaan Johanneksen evankeliumissa sanoneen: ”Minä olen tie ja totuus ja elämä. Kukaan ei pääse Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.” (Joh. 14:6)
Vaikka voidaan siteerata muitakin Raamatun lainauksia, jotka antavat universalistisemman näkökulman pelastukseen, tosiasia on kuitenkin se, että ortodoksinen kirkko ja katolinen kirkko opettivat suurimman osan kristinuskon historiasta, että vain uskomalla Jeesukseen ja nauttimalla todellisen kirkon sakramenteista voi pelastua. Origeneksen kaltaiset kirkkoisät olivat vähemmistössä opettaessaan universaalista pelastusta, jossa kaikki lopulta tulisivat Jumalan luo. Enemmistön näkemys oli, että vain ortodoksiset kristityt pelastuisivat, ja kaikki, jotka eivät maan päällä eläessään tulleet oikeaan uskoon, olisivat tuomittuja ikuiseen kadotukseen.
John Locke opetti uskonnollisen suvaitsevaisuuden periaatetta.
Tällaiset opetukset saivat kirkon ajoittain oikeuttamaan väkivallan harhaoppisia, pakanoita ja jopa juutalaisia vastaan sen nimissä, että nämä joko saataisiin Jumalan luokse tai estettäisiin väärien opetusten leviäminen kristittyjen keskuudessa. Edes protestanttinen uskonpuhdistus ei pysäyttänyt kristillisen eksklusiivismin perusasennetta, sillä protestantit julistivat, että katolilaiset olivat tuomittuja helvettiin ja päinvastoin. Jopa protestanttitovereita kohtaan omaksuttiin usein eksklusiivinen asenne, ja jotkut pitivät tiettyjä protestanttisia oppeja välttämättöminä ja toiset harhaoppisina.
Yli vuosisadan kestäneen uskonsodan jälkeen 1600-luvun loppupuolella alkoi syntyä poliittista suvaitsevaisuutta korostava asenne, erityisesti John Locken kirjoitusten kautta, sillä hän opetti, että siviiliviranomaisten ei pitäisi puuttua uskonnollisen omantunnon asioihin. Tämä poliittinen asenne levisi myös joihinkin – vaikkakaan ei suinkaan kaikkiin – uskonnollisiin instituutioihin. 1800-luvulle tultaessa useat uskontokunnat höllensivät eksklusiivisia asenteitaan, ja jotkut alkoivat ilmaista yleismaailmallisempaa pelastuksen teologiaa. Kahdellakymmenennellä vuosisadalla ekumeeninen liike edisti yhteistyötä ja keskinäistä ymmärrystä kristinuskon sisällä, joka perustui keskinäisen hyväksynnän ja yhteyden ihanteeseen. Useat suuret uskontokunnat madalsivat esteitä ja toivottivat muiden kristillisten uskontokuntien jäsenet tervetulleiksi jakamaan sakramentit heidän kanssaan. Jotkut jopa laajensivat tätä universalismia sisällyttämällä ei-kristillisten uskontojen kannattajat niiden joukkoon, jotka Jumala voi hyväksyä.
Islamin eksklusiivisuus
Islam aloitti historiansa eksklusiivisella asenteella pakanallisia uskontoja kohtaan, mutta inklusiivisella asenteella kristittyjä ja juutalaisia kohtaan. ”Kirjan kansana” Aabrahamin Jumalaan uskoville annettiin dimmin asema, mikä antoi heille tiettyjä oikeuksia, muun muassa oikeuden harjoittaa uskontoaan avoimesti eikä heitä saanut painostaa hyväksymään islamia. Juutalais-kristillisen piirin ulkopuolisia pidettiin kuitenkin vääräuskoisina. Heidät voitiin kuoleman uhalla pakottaa kääntymään.
Käytännössä ei kuitenkaan aina harjoitettu juutalaisten ja kristittyjen mukaan ottamista eikä militanttia yksinoikeutta ”pakanoita” kohtaan. Kristittyjä syytettiin epäjumalanpalveluksesta, koska he kunnioittivat ikoneita, ja heitä kohdeltiin toisinaan myös monijumalaisina kolminaisuus- ja inkarnaatio-oppien vuoksi. Koska juutalaiset olivat tiukkoja monoteisteja, he pärjäsivät yleensä paremmin kuin kristityt islamilaisen vallan alaisuudessa, mutta heitäkin vainottiin toisinaan. Toisaalta islamilaiset hallitsijat pitivät usein viisaana suvaita muita kuin juutalaiskristillisiä uskontoja, kuten hindulaisuutta ja buddhalaisuutta, erityisesti alueilla, joilla nämä uskontokunnat muodostivat huomattavan vähemmistöväestön islamilaisen hallinnon alaisuudessa.
Islamin perusasenne muita uskontoja kohtaan säilyy nykyäänkin muuttumattomana, mutta on huomattava, että tietyt islamilaiset kansakunnat, kuten Saudi-Arabia ja Iran, suhtautuvat yksinoikeudellisemmin muihin uskontokuntiin kuin jotkin muut kansakunnat, kuten Indonesia ja Egypti. Lisäksi islamilaiset fundamentalistiryhmät vastustavat jyrkästi islamilaisen eksklusiivisuuden höllentämistä ja pyrkivät sen sijaan palaamaan niihin tiukkoihin normeihin, joita islamilainen perinne heidän mielestään opettaa.
Muut uskonnollisen eksklusiivisuuden muodot
Eksklusiivisuus ei rajoitu vain abrahamilaisiin uskontoihin. Vaikka sekä hindulaisuus että buddhalaisuus ovat vähemmän alttiita sille, esimerkkejä löytyy myös näistä perinteistä. Hindutva- ja Arya Samaj -hindulahkot ovat kaksi esimerkkiä eksklusiivisesta hindulaisuudesta. Hindutva-liike korostaa hindunationalismia ja muslimien vaikutusvallan vastustamista Intiassa, kun taas Arya Samaj -liike vakuuttaa Vedojen erehtymättömän auktoriteetin, mikä viittaa muiden uskonnollisten perinteiden alempiarvoisuuteen. Monet hindut katsovat, että ne, jotka syyllistyvät synteihin, kuten eläinten tappamiseen tai lihan syömiseen, eivät pääse nirvanaan.
Buddhalainen uskonnollinen eksklusiivisuus voi näkyä vihjauksena siitä, että ne, jotka eivät hyväksy Buddhan opetuksia, kuten kahdeksankertaista polkua, ovat tuomittuja toistamaan kärsimyksen kiertokulkua loputtomissa jälleensyntymissä; kun taas ne, jotka harjoittavat oikeaa tietä, voivat saavuttaa valaistumisen. Neobuddhalaiset ryhmät pitävät toisinaan perinnettään todellisena polkuna valaistumiseen ja pyrkivät voimakkaasti evankelioimalla vaikuttamaan niihin, joiden he katsovat olevan pimeydessä. Tähän kategoriaan voidaan lukea useat Nicheren-buddhalaisuuteen liittyvät lahkot.
Exklusiivisuus ja tulevaisuus
Kun maailma pienenee joukkoviestinnän, nopeampien matkustuskeinojen, tietotekniikan, kansainvälisten järjestöjen, kulttuurivaihto-ohjelmien ja muiden innovaatioiden kehittymisen myötä, uskonnollisesta eksklusiivisuudesta tulee yhä tärkeämpi kysymys. Yhtäältä uskonnot ymmärtävät ja hyväksyvät toisiaan yhä enemmän, mutta toisaalta eksklusiivisuus ja voitonriemu ovat edelleen monien uskonnollisten teologioiden ytimessä. Uskonnollisten ryhmien välinen aito vuoropuhelu ja yhteistyö on olennaisen tärkeää tänä kansainvälisten jännitteiden aikakautena, erityisesti uskonnollisesti motivoituneen terrorismin ja joukkotuhoaseiden yhteydessä. Tällaiseen vuoropuheluun ja yhteistyöhön voidaan kuitenkin päästä vain, jos tiedostetaan uskonnollisten yhteisöjen eksklusiiviset ja universalistiset suuntaukset ja suhtaudutaan niihin herkästi.
- Corney, Peter ja Kevin Giles. Eksklusiivismi ja evankeliumi. Kew, Vic: St. Hilary’s Anglican Church, 1997. OCLC 38819137
- Dickson, Kwesi A. Uncompleted Mission: Christianity and Exclusivism. Orbis Books, 1991. ISBN 9780883447512
- Griffiths, Paul. Uskonnollisen monimuotoisuuden ongelmat. Exploring the Philosophy of Religion. Blackwell Publishers, 2001. ISBN 0631211500
- Küng, Hans. Kristinusko ja maailmanuskonnot: Paths of Dialogue with Islam, Hinduism, and Buddhism. Doubleday, 1986. ISBN 9780385194716
- Quinn, Philip ja Kevin Meeker. Uskonnollisen monimuotoisuuden filosofinen haaste. Oxford University Press, 1999. ISBN 9780195121551
Credits
Tämä artikkeli on alkanut Dan Feffermanin New World Encyclopediaa varten laatimana alkuperäisteoksena, ja se tarjotaan yleisölle New World Encyclopedia:Creative Commons CC-by-sa 3.0 -lisenssin (CC-by-sa) ehtojen mukaisesti, ja sitä saa käyttää ja levittää asianmukaisin maininnoin. Kaikki alkuperäiseen tekstiin sen jälkeen tehdyt muutokset luovat johdannaisteoksen, joka on myös CC-by-sa-lisensoitu. Jos haluat siteerata tätä artikkelia, klikkaa tästä saadaksesi luettelon hyväksyttävistä viittausmuodoista.
Huomautus: Joitakin rajoituksia voi koskea yksittäisten kuvien käyttöä, jotka on lisensoitu erikseen.
Vastaa