Tieteen 9 tärkeintä ominaisuutta – selitetty!

Tieteen yhdeksän pääpiirrettä ovat seuraavat: 1. Objektiivisuus 2. Todennettavuus 3. Eettinen puolueettomuus 4. Systemaattinen tutkimus 5. Luotettavuus 6. Tarkkuus 7. Tarkkuus 8. Abstraktius 9. Ennakoitavuus.

1. Objektiivisuus:

Tieteellinen tieto on objektiivista. Objektiivisuus tarkoittaa yksinkertaisesti kykyä nähdä ja hyväksyä tosiasiat sellaisina kuin ne ovat, ei sellaisina kuin haluaisi niiden olevan. Ollakseen objektiivinen ihmisen on varottava omia ennakkoluulojaan, uskomuksiaan, toiveitaan, arvojaan ja mieltymyksiään. Objektiivisuus edellyttää, että ihmisen on jätettävä syrjään kaikenlaiset subjektiiviset näkökohdat ja ennakkoluulot.

2. Todennettavuus:

Tiede nojaa aistitietoon eli tietoon, joka on kerätty aistiemme – silmän, korvan, nenän, kielen ja kosketuksen – avulla. Tieteellinen tieto perustuu todennettavissa oleviin todisteisiin (konkreettisiin tosiasiahavaintoihin), jotta muut havainnoijat voivat havainnoida, punnita tai mitata samoja ilmiöitä ja tarkistaa havainnon oikeellisuuden.

Onko Jumala olemassa? Onko ’Varna’-järjestelmä eettinen tai kysymykset, jotka liittyvät sielun olemassaoloon, taivaaseen tai helvettiin, eivät ole tieteellisiä kysymyksiä, koska niitä ei voida käsitellä faktisesti. Niiden olemassaoloa koskevia todisteita ei voida kerätä aistiemme avulla. Tieteellä ei ole vastauksia kaikkeen. Se käsittelee vain niitä kysymyksiä, joista voidaan löytää todennettavissa olevia todisteita.

3. Eettinen puolueettomuus:

Tiede on eettisesti neutraali. Se etsii vain tietoa. Se, miten tätä tietoa käytetään, määräytyy yhteiskunnallisten arvojen mukaan. Tietoa voidaan käyttää eri tavoin. Tietoa atomienergiasta voidaan käyttää sairauksien parantamiseen tai ydinsodankäyntiin.

Eettinen neutraalius ei tarkoita, ettei tiedemiehellä olisi arvoja. Se tarkoittaa tässä vain sitä, että hän ei saa antaa arvojensa vääristää tutkimuksensa suunnittelua ja toteuttamista. Tieteellinen tieto on siis arvoneutraalia tai arvovapaata.

4. Systemaattinen tutkimus:

Tieteellisessä tutkimuksessa noudatetaan tiettyä peräkkäistä menettelyä, organisoitua tutkimussuunnitelmaa tai -suunnitelmaa tutkittavan ongelman tosiasioiden keräämiseksi ja analysoimiseksi. Yleensä tähän suunnitelmaan sisältyy muutamia tieteellisiä vaiheita – hypoteesin muotoilu, tosiasioiden kerääminen, tosiasioiden analysointi (luokittelu, koodaus ja taulukointi) sekä tieteellinen yleistäminen ja ennustaminen.

5. Luotettavuus:

Tieteellisen tiedon on tapahduttava määrätyissä olosuhteissa ei kerran vaan toistuvasti. Se on toistettavissa ilmoitetuissa olosuhteissa missä ja milloin tahansa. Satunnaisiin muistikuviin perustuvat johtopäätökset eivät ole kovin luotettavia.

6. Tarkkuus:

Tieteellinen tieto on tarkkaa. Se ei ole epämääräistä kuten jotkut kirjalliset kirjoitukset. Tennyson kirjoitti: ”Joka hetki kuolee ihminen, joka hetki syntyy”, on hyvää kirjallisuutta mutta ei tiedettä. Ollakseen hyvää tiedettä, se pitäisi kirjoittaa näin: ”Intiassa kuolee vuoden 2001 väestönlaskennan mukaan keskimäärin joka kymmenes sekunti ihminen, ja keskimäärin joka neljäs sekunti syntyy lapsi.” Tarkkuus edellyttää tarkan luvun tai mittauksen antamista. Sen sijaan, että tieteellinen tutkija sanoisi ”suurin osa ihmisistä vastustaa rakkausavioliittoja”, hän sanoo: ”90 prosenttia ihmisistä vastustaa rakkausavioliittoja”.

7. Tarkkuus:

Tieteellinen tieto on tarkkaa. Lääkäri, kuten tavallinen ihminen, ei sano, että potilaalla on lievää kuumetta tai että hänellä on hyvin korkea kuume, vaan mitattuaan lämpömittarin avulla hän lausuu, että potilaalla on 101,2 F kuumetta.

Tarkkuus tarkoittaa yksinkertaisesti lausuman totuutta tai oikeellisuutta tai asioiden kuvaamista täsmällisin sanoin sellaisina kuin ne ovat ilman, että tehdään perusteettomia johtopäätöksiä.

8. Abstraktisuus:

Tiede etenee abstraktiotasolla. Yleinen tieteellinen periaate on erittäin abstrakti. Se ei ole kiinnostunut antamaan realistista kuvaa.

9. Ennustettavuus:

Tiedemiehet eivät pelkästään kuvaa tutkittavia ilmiöitä, vaan yrittävät myös selittää ja ennustaa. Yhteiskuntatieteille on tyypillistä, että niiden ennustettavuus on paljon heikompi kuin luonnontieteiden. Ilmeisimpiä syitä ovat aiheen monimutkaisuus ja riittämättömyys kontrolloinnissa jne.

.